秋穀 -- 溪流
地球軌道是橢圓，不圓我有什麽辦法？
本篇博文是一個跟帖，原文中描述蘇格拉底生命的最後一天：
【柏拉圖的菲多篇（Phaedo)，詳細描述了蘇格拉底生命的最後一天。
一早，蘇格拉底讓克裏托把他的老婆送回家，然後和他的學生、朋友討論哲學、主要是論證死亡的快樂。
他說：“一個真正把一生獻給哲學的人，在臨時前感到快樂是很自然的。他會自信地認為，在今生結束以後，自己會在另一個世界發現最偉大的幸福。”
“死亡就是靈魂從身體中解脫出來……, 這種時候靈魂肯定能最好地獨立思考。”
臨刑前，蘇格拉底洗完澡，他的妻子和三個孩子被帶到他麵前。蘇格拉底向他們交代如何完成他的遺願，隨之讓他們離去。
監刑官把裝毒藥毒堇汁(hemlock）的杯子遞給蘇格拉底。蘇格拉底說：“我想我應該向諸神禱告，讓我的旅途愉快。” 說完以後，他一口氣喝下毒藥。一屋子的學生，朋友淚流滿麵，嚎啕大哭。
蘇格拉底的身體，從下到上，逐漸變冷、變僵硬。他的臉被蓋起來。當他的腰部以下已經冷卻時，他露出臉，說出了最後的話：“克裏托，我還欠阿斯科勒庇俄斯（Asclepius）一隻公雞，別忘了替我還。”】
值得注意的是他這句話：“死亡就是靈魂從身體中解脫出來”。
普通人們會自認為這是猜測。但是一些修行者在生前已經進出自由隨時隨地、自如地，跨越生死界限。不是有去無回，而是有去有回。。。
或者蘇格拉底也是這種人。。。不太清楚。
又看了看斐多篇，發現蘇格拉底很多篇幅都在談論靈魂和肉體的分離問題，到也有點類似《西藏生死書》的意思。況且他還說跟神靈對話。
或者蘇格拉底和柏拉圖都有這類自由出入生死的能力。進而，當柏拉圖說人類都是洞穴中人時，他自己其實是有跳出洞穴的經驗和能力的。隻不過他們的書裏夾雜了很多思辨在裏麵。
再考察，蘇格拉底在與人探討問題時，總是假設自己對辯論主題不是徹底了解，然後從各種角度來探討。所以，我們應該相信，他對自己知道什麽，不知道什麽，是很清楚的。是有能力辨別一個問題是自己知道的，還是聽人說的。如果這樣，那麽他對死亡過程的描述，或者真的是他自己的親身經曆。
曾經從一個美國本土的修行流派裏聽說過，柏拉圖的傳承也是有兩個，一個就是修行---超越生死；一個就是邏輯思辨。
- 後人丟掉了他們的實證、實修能力，僅僅撿起了思辨的內容。
- 就像中國人對於老子，以為道德經隻是思辨和玄學。
=========
聖經上也這麽說：
弟兄們，藉著我在我們的主基督耶穌裡所擁有的，就是我對你們的誇耀，我肯定地說：我天天都在死！https://cnbible.com/1_corinthians/15-31.htm
1 Corinthians 15:31 King James Bible
I protest by your rejoicing which I have in Christ Jesus our Lord, I die daily.
--------
有些修行人就解釋說，這是指每天都可以死去活過來，就是生死界限已經突破。
而有些沒有超越經驗的人翻譯成“冒死”，而不是真的突破死亡。
=============
• 蘇格拉底，總是有理（下） - 並州客 - ♂ 
(46415 bytes) (679 reads) 12/28/2023 18:14:21 
(2)
• 值得注意的是這句話：“死亡就是靈魂從身體中解脫出來”。普通人們會自認為這是猜測。但是一些修行者在生前已經進出自由 - freemanli01 - ♂ (2771 bytes) (33 reads) 12/28/2023 18:37:33
• 嗬嗬，我這是岔開想一想。。。跟主流對蘇格拉底和柏拉圖的關注點不一樣了。。 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (2 reads) 12/28/2023 19:28:43
• 聽起來蘇格拉底時代的雅典宗教和邪教的區別不太大, cult - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (4 reads) 12/28/2023 19:33:58
• 正教如何定義？ - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 12/28/2023 19:40:36
• 也許是基於事實和科學的信仰, 例如神和自然共同創世, 因為達爾文進化論本身不足以解釋生命起源 - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (2 reads) 12/29/2023 04:17:29
• 現階段, 勸善-勸愛-反極端-普度眾生也應被視為正教教義。基督教和佛教都有這些成分 - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (0 reads) 12/29/2023 04:18:59
• 觀感：【神和自然共同創世】？ 有要立新派的意思？再說，宗教是超越世間的，搞個【現階段】，準備隨時改，也有拚湊邪教的嫌疑 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (8 reads) 12/29/2023 05:27:19
• 少輕易給別人下定義扣帽子, 網上查查學學【神和自然共同創世】, 再來說含混不含混, 88 - 紅塵 - ♂ (81 bytes) (5 reads) 12/29/2023 05:54:45
• 基督教就是神創，人家是宣稱自己知道的。佛說的一切唯心造，也是自己證到的。您這是如何知道的，還是聽說的。 - freemanli01 - ♂ (278 bytes) (4 reads) 12/29/2023 05:58:24
• "宣稱", "唯心", 嗬嗬。 基督教佛教沒問題, 是他們的信仰。 但其他人可以選擇不信, 不會要別人接受你的假設吧 - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (2 reads) 12/29/2023 06:11:16
• 不是我強迫。而是你在強迫別人放棄他的，接受你的。你定義別人是邪教，而不給出解釋、理由，不是有點“強迫”別人麽？ - freemanli01 - ♂ (32 bytes) (4 reads) 12/29/2023 06:17:10
• 蘇格拉底拒絕承認雅典的神靈, 受審處死。 我說那時代的雅典宗教有邪教味道, 沒什麽大錯 - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 12/29/2023 06:26:47
• 蘇格拉底的判決其實是民主和政教分離的問題。而不是宗教是否邪的問題，因為你提出的“正教”，沒有可靠的根據，也可稱為邪教 - freemanli01 - ♂ (881 bytes) (5 reads) 12/29/2023 06:33:35
• 蘇格拉底定的是Impiety罪。 這是宗教罪, 不是叛國罪, 審判也不是現今的一票否決陪審團民主體係 - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 12/29/2023 06:45:35
• 我的意思很明顯：你有沒有權利判斷別人是邪教？你當然已經判斷了，而且你隨便拋出了一個自認為的正教。這一點你把你自己和雅典的 - freemanli01 - ♂ (1801 bytes) (11 reads) 12/29/2023 07:05:27
• 休戰吧，自由兄弟。 宗教不是我喜歡的話題, 你不會贏過我, 城裏能是我辯論對手的人不多 - 紅塵 - ♂ (367 bytes) (5 reads) 12/29/2023 07:19:21
• 大家判斷是否邪教的時候，是從政治方麵判斷？還是從宗教信仰本身是否真實判斷。我的意思是，這兩者要... - freemanli01 - ♂ (511 bytes) (7 reads) 12/29/2023 07:21:35
• 任何強迫其他人信或不信某種宗教或信仰, 不管使用何種手段, 我都認為是魔教或邪教 - 紅塵 - ♂ (0 bytes) (2 reads) 12/29/2023 07:28:16
• 這個問題其實複雜。就像從小就在學校教進化論、唯物主義，是否邪教。我覺得很難... - freemanli01 - ♂ (126 bytes) (7 reads) 12/29/2023 07:33:19
============原文是：
蘇格拉底，總是有理（下）
399 BC，蘇格拉底受審。
首先, 起訴人美勒托斯（Meletus）傳喚蘇格拉底, 來到王者執政官(Archon Basileus) 前，對蘇格拉底提出指控。執政官聽取雙方發言後認為，根據雅典的法律，審判可以進行。然後確定預審(Preliminary Hearing, Anakrisis) 日期。
預審中, 聽取雙方相互質詢後，執政官認為，可以提交法庭審判，然後起草指控書。
501個陪審官，坐在長凳子上，審判蘇格拉底。此外，還有大群旁聽者，包括27 歲的柏拉圖。
起訴人美勒托斯先發言，指控蘇格拉底有罪，因為他：
1. 褻瀆神靈（Impiety), 拒絕承認雅典的神靈, 引進新的神靈。
2. 腐蝕年輕人。
起訴書沒有流傳下來。在柏拉圖和色諾芬《申辯篇》（The Apology) 中，隻提到了兩項指控，沒有敘述相關的證據。
接著，蘇格拉底發言，反駁對他的指控。
柏拉圖版的申辯像是狡辯。
反駁褻瀆神靈罪名時，蘇格拉底誘使美勒托斯攻擊他不相信任何神，是無神論者。而不是本來指控的，拒絕承認雅典的神靈。然後說：如果他教唆青年信奉新神，那他就不是一個完全的無神論者。他相信超自然的活動，當然就相信超自然的存在。相信超自然的存在，就是相信諸神或諸神的子女。
關於腐蝕青年罪，蘇格拉底的辯解是典型的蘇格拉底式： 與好人交往產生好影響；與壞人交往產生壞影響，受到傷害。沒有人願意受到傷害。他不會那麽可悲，有意去腐蝕年輕人，把他們變成壞人，使他自己受到傷害。如果他是無意腐蝕了年輕人，就不該判罪。
色諾芬版的申辯更實在。
關於拒絕承認雅典的神靈, 引進新的神靈。蘇格拉底說：大家都看到他在社區的節日，及公共的神壇獻祭。怎麽能說他不相信雅典的神靈。說有神的聲音對他說話，指導他從事他的職責，這麽就成了引進新的神靈？
蘇格拉底反駁腐蝕青年罪：有哪一個人在我的影響下，從虔誠變的不虔誠，從清醒到胡作非為，從樸素到奢侈，從適度飲酒到狂飲，從強勁變得軟弱，或者沉溺於其它如何享受？
兩個版本沒有涉及他的政治影響。
蘇格拉底說他不會放棄他的活動：“隻要我還有生命和能力，我將永不停止實踐哲學，對你們進行規勸，向我遇到的每一個人闡述真理。…… 你們知道我不會改變自己的行為，哪怕要我死一百次。”
雙方發言完畢，陪審官投票。根據柏拉圖的記載推算，有罪無罪的投票是 281 對220.
有罪判決後，雙方再次發言, 提出如何懲罰。起訴人要求判死刑。蘇格拉底則說：他的行為所受的回報，應該是獎勵。因為他作為一個窮人，把時間全部花在對雅典人的教導上，他是公眾的恩人。城邦應該出錢，把他供養在城邦的政治宗教中心（Prytaneum），他比奧運會的優勝者更有資格享受這種待遇。
談到罰款，蘇格拉底說他沒有錢，隻能付一明那（Mina， 1 mina = 100 drachmae= 600 obols。1 drachma = 6 obols ≈ 一個熟練工人一天的工資。)。然後又說柏拉圖和其他朋友建議他付30明那，他同意。
再次投票結果，360（361？）票判死刑， 140票判罰款。
按雅典慣例，判處死刑後第二天犯人就得被處決。但是蘇格拉底被判死刑當天，雅典一年一度到提落（Delos）的朝聖大船出發。法律規定，朝聖船回來之前，不能處決犯人，以保持城邦潔淨。蘇格拉底帶著鐐銬，在牢房裏呆了一個月。
朝聖船回來的前一天，他的朋友克裏托(Crito) 建議他逃跑。克裏托說他和朋友們可以賄賂看守。蘇格拉底拒絕逃跑，因為他不能違反城邦的法律，不能踐踏他與城邦訂立的合約。
柏拉圖的菲多篇（Phaedo)，詳細描述了蘇格拉底生命的最後一天。
一早，蘇格拉底讓克裏托把他的老婆送回家，然後和他的學生、朋友討論哲學、主要是論證死亡的快樂。
他說：“一個真正把一生獻給哲學的人，在臨時前感到快樂是很自然的。他會自信地認為，在今生結束以後，自己會在另一個世界發現最偉大的幸福。”
“死亡就是靈魂從身體中解脫出來……, 這種時候靈魂肯定能最好地獨立思考。”
臨刑前，蘇格拉底洗完澡，他的妻子和三個孩子被帶到他麵前。蘇格拉底向他們交代如何完成他的遺願，隨之讓他們離去。
監刑官把裝毒藥毒堇汁(hemlock）的杯子遞給蘇格拉底。蘇格拉底說：“我想我應該向諸神禱告，讓我的旅途愉快。” 說完以後，他一口氣喝下毒藥。一屋子的學生，朋友淚流滿麵，嚎啕大哭。
蘇格拉底的身體，從下到上，逐漸變冷、變僵硬。他的臉被蓋起來。當他的腰部以下已經冷卻時，他露出臉，說出了最後的話：“克裏托，我還欠阿斯科勒庇俄斯（Asclepius）一隻公雞，別忘了替我還。”
柏拉圖年輕時想當詩人、劇作家。他的筆使蘇格拉底千古流芳。
Grotes 寫道：“當我們考察他（柏拉圖）在理想國和法律篇中建立的兩個社區時，我們發現，他最操心的是建立一個不可抗拒的，正統的學說、觀點和教育係統。像雅典的蘇格拉底那種觀點不同，自由發言的教師，在柏拉圖的共和國裏，不會讓他發言超過一星期。柏拉圖不會處死他，但是會讓他沉默，或者將他流放。”
五
柏拉圖全集的翻譯者，清華大學教授王曉朝，在柏拉圖全集譯者導言中寫道：“伯羅奔尼撒戰爭以雅典失敗告終。 “三十僭主”推翻民主政製，但因施行暴政而在八個月後又被群眾推翻。雅典恢複民主政治，但它又以莫須有的罪名處死了蘇格拉底。”
蘇格拉底的兩個罪名是否成立？褻瀆神靈 （Impiety)和腐蝕青年罪，在雅典的法律上都沒有相應的條文。古羅馬曆史學家普魯塔克（Plutarch 46-120 AD) 在伯裏克利傳（Pericles)中寫道，雅典曾經通過一項法令，確定否認雅典宗教的行為是犯罪。普魯塔克的說法，不一定可靠。但是，按照雅典慣例，即使沒有相應的法律，也可以審判、定罪。雖然這樣的案例很少。雅典的陪審官誓言之一：“ 我要根據公民大會和議事會通過的法律、法令投票。如果有的案件，沒有法律可循，我將根據我最好的判斷投票，不偏向任何一方。”
關鍵在於蘇格拉底的兩項罪名，在陪審官眼中，是否成立。
罪名之一：褻瀆神靈（Impiety), 拒絕承認雅典的神靈, 引進新的神靈。
照I F STONE 的看法：對城邦的神靈不敬，這在古代希臘是個政治罪行。雅典的神，除了雅典娜以外，雅典還有一個叫倍多的說理女神，和議會之神阿拉戈斯（宙斯的多個麵目之一）。他們體現了雅典的民主製度。
蘇格拉底怎麽拒絕了這些神？引進了什麽新的神靈？找不到答案。
蘇格拉底總是說有神靈與他交流。在雅典人眼中，這是否真的構成了褻瀆神靈罪？ 還是有其他行為？
罪名之二：腐蝕年輕人。
從色諾芬和柏拉圖的作品中，隻能推出蘇格拉底藐視雅典的精英，貶低雅典的民主製度。
蘇格拉底查詢的是三類人：政治家、詩人和工匠。在跟隨著的一群年輕人麵前，蘇格拉底用他戰無不勝的詭辯術，證明了這些城邦的頭麵人物都是一些自以為是，實際上一無所知的傻瓜。至少在他的崇拜者、學生的心中，埋下了這樣的疑問：這些人有沒有資格、本事來管理城邦？蘇格拉底對雅典曆史上和當時的突出的，受尊敬的領袖人物都持批評態度。
色諾芬在《回憶蘇格拉底》中寫道：起訴人指控說：他使得那些和他交往的人們輕視現行的法律，因為他說，‘用豆子拈鬮的辦法來選舉國家的領導人是非常愚蠢的，沒有人願意用豆子拈鬮的辦法來雇用一個舵手、建築師、吹笛子的人、或任何其他行業的人。而在這些事上如果做錯了的話，其危害比起在管理國務方麵發生錯誤輕得多’”；“這一類言論激起了青年人對於現有的政府形式的不滿，並使他們趨向於采取暴力行為。”
柏拉圖的普羅泰戈拉斯篇中有類似的話：公民大會上，如果要興建某些工程，發言的就是建築師。如果要造船，提出建議的就是造船師。如果不是行家的人要想發表意見，就會被嗤之以鼻，或者被拖下台。但是如果事情涉及到城邦政府，任何人都可以發言，不管他是建築師、鐵匠、鞋匠、商人、窮人還是富人。沒有人會抗議他們沒有專業知識。
在公民大會上發言、投票，是雅典公民的民主權利之一。究竟誰才有這種知識，這種資格，在公民大會上發言，或者說統治城邦？
類似的言論不少，比如說阿伽門農是人民的牧人，人民就是一群羊，不能自己管理自己；公民大會、議會的發言是不知善與惡的人，企圖說服與他同樣無知的城邦；美德是知識，而知識不可教。普通的公民，不可能通過學習獲得知識、美德，自然也沒有資格參政；陪審法官的酬勞製度，使雅典人變得“遊手好閑，膽小怕事，誇誇其談和貪得無厭。”
蘇格拉底經常讚揚非民主城邦斯巴達和克裏特（Crete) 的法律。
僅僅根據這些話，就判決蘇格拉底有罪，可以說是剝奪了他言論自由的權利，而且有文字獄之嫌。
蘇格拉底曾經回答為什麽他不參與政事：
“安提豐，是我獨自一人參與政事，還是我專心致誌培養出盡可能多的人來參預政事，使我能夠對政治起更大的作用呢？”
蘇格拉底是否有心培養年輕人，按照他的觀點參與政治？
400 BC 前後，在很多雅典人看來，蘇格拉底的言論帶來了實實在在的威脅。
從508/7 BC克裏斯提尼（Cleisthenes）改革，建立民主製度，到 399 BC蘇格拉底被處決，雅典經曆了兩次貴族複辟，寡頭政權。還有一次貴族複辟企圖。
411 BC，伯羅奔尼撒戰爭期間，雅典遠征軍在西西裏全軍覆沒後，雅典貴族發動政變，推翻民主政權，由400人掌權。400 人的寡頭政權被重裝甲步兵推翻，代之以5000 人的政權。1 年以後，雅典恢複民主政權。
政變的主要推動人阿西比亞德斯（Alcibiades）, 是蘇格拉底的學生之一。阿西比亞德斯在伯羅奔尼撒戰爭期間，反反複複，先是鼓動遠征西西裏敘古拉，帶軍出征過程中，逃到斯巴達。替斯巴達出謀劃策。以後又鼓動政變。
404 BC, 雅典在伯羅奔尼撒戰爭中戰敗。斯巴達將軍Lysander帶兵進駐雅典。扶植起30 僭主（30 Tyrants) 寡頭政權。在他們統治期間，隻有極少數人有投票權，隻有500 被30 僭主選擇的雅典人可以作陪審法官，隻有3000 雅典人有權利攜帶武器並享受陪審法官審判的權利。
30 僭主的統治是道地的恐怖統治。政敵和私敵被殺害。為了搶奪錢財，富有的公民也被殺害。1500 人未經審判就被處死，他們的親人甚至不被允許參加葬禮。30 僭主使用各種人當凶手，使更多的人和他們一樣，手上沾滿鮮血。還有更多的人被流放，被投入監獄。
一年以後，30 僭主的統治被推翻，雅典恢複民主政權。
401 BC ，30 僭主的殘餘勢力企圖再次發動政變。
I F STONE認為：“30僭主短暫的血腥恐怖統治，使雅典人重新審視蘇格拉底。他不僅僅是一個令人討厭或可愛的怪人，他的教誨具有危險的、腐蝕性的影響，是培養僭主的溫床，他是普通雅典人的敵人。”
345 BC，雅典政治家、演說家埃斯基涅斯（Aeschines） 在一次訴訟中說：“雅典人，你們處決了詭辯家蘇格拉底，因為他是克裏底亞的老師。克裏底亞是30個反民主的頭目之一。”
IF STONE說：“埃斯基涅斯勝訴。埃斯基涅斯的發言表明，在蘇格拉底受審後半個世紀，一般的看法仍是，這個老“詭辯家”罪有應得，因為他是受人憎恨的克裏底亞斯的先生。否則，埃斯基涅斯援引對蘇格拉底的判決為先例就會是不恰當的。”
十幾年後，埃斯基涅斯的政敵，大演說家德摩斯梯尼(Demosthenes, Δημοσθ?νη) 說：“在斯巴達，你不能讚揚雅典的法律，也不能讚揚這個或那個城邦的法律。你必須讚揚與斯巴達憲法相符合的法律。 但是在雅典，可以自由地批評民主。 讀一讀伊索克拉底（Isocrates）、柏拉圖、亞裏士多德的作品，就知道確實如此。對蘇格拉底的譴責，是這條規則一個明顯的例外。 可是30 僭主，就在幾十年前，曾經屠殺了幾千雅典人。”
蘇格拉底的罪名不是莫須有。
六
蘇格拉底為什麽被判罪，被處決？
1. 如前所述，在雅典人眼中，他確實有罪。他的言論激起對雅典民主政權的不滿，是培養僭主，特別是克裏底亞這種殘忍暴君的溫床。
2. 在幾十年的“盤問”生涯中，他樹立了眾多公敵和私敵。
3. 他自己不想活下去。他在審判中的言論，一再激怒陪審法官，使得他被判死刑。色諾芬的申辯篇說的很清楚。柏拉圖的申辯篇也到處是線索。
但是，蘇格拉底隻有言論，沒有行動。而他的言論，從來沒有煽動暴力推翻雅典民主政權。蘇格拉底在民主的雅典，言論自由的雅典因言獲罪。蘇格拉底的死，使雅典蒙羞。
然而蘇格拉底的死，並不能證明雅典的直接民主是暴民政治。
1. 蘇格拉底幾十年如一日地發表他的言論，直到70歲才被審判, 可以說體現了雅典的寬容、理智。 兩千多年前，隻有在雅典；今天，隻有在寥寥可數的幾個國家；蘇格拉底才有這樣的幸運。也隻有在雅典，柏拉圖才能著書立說，為蘇格拉底喊冤，批評雅典的製度。
2. 第一次投票281 對 220 判決蘇格拉底有罪，第二次投票360（361？）對140，也說明雅典人不是那種頭腦簡單，一哄而起的暴民。不是納粹德國的民眾，不是中國文革的民眾。
3. 蘇格拉底一案經過了正常的法律程序，公開的審判。
比起同時代雅典兩次短命的僭主政權、斯巴達、克裏特、底比斯、敘古拉、馬其頓、波斯王國、羅馬共和國，蘇格拉底的遭遇溫和得多。在雅典，蘇格拉底是唯一的例外。在其他地方，則是常態。至於納粹德國、斯大林的蘇聯，毛澤東的中國，現在的中國，現在的俄國，就更不能比了。
類似的理由，六將軍的審判，也不能證明雅典是暴民政治。
參考
1. 柏拉圖全集第一卷, 第二卷。 王曉朝譯，人民出版社，2002
2. 蘇格拉底的審判。 I F Stone
3. Life, teachings, and death of Socrates: from Grote’s History of Greece。
4. 回憶蘇格拉底。色諾芬
5. The Apology of Socrates. Xenophon. Translated by H. G. Dakyns Macmillan and Co., 1897. eBooks@Adelaide 2007
6. The Trial of Socrates . Doug Linder ，2002 http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/socrates/socratesaccount.html
7. The Trial and Death Of Socrates: Introduction. Joseph Henry Thayer. HARVARD COLLEGE LIBRARY
8. Socrates. Nails, Debra. http://plato.stanford.edu/entries/socrates/ 2009
