跟風一篇廢話多多
(2015-05-03 08:41:23)
下一個
我終於按耐不住巨大的好奇心, 去原創複習了一下, 特開主貼囉嗦兩句。還請版主酌情打包收藏。
因為此事,順帶對打包掃了個盲。 我看,打包這事兒,對於想繼續說話的人來說,就是不由分說,猛的給他臉上捂上個口罩。你可以繼續嘟噥,音響效果不能保證。廢話可以打包, 用不著這麽咄咄逼人,上趕著在版麵猶存的情況下忙不迭出手,說難聽點兒,有些像強奸主貼的早泄。 主貼作者意猶未盡,旁觀者和當事人或許都在高潮處沒有淋漓盡致, 哪怕一介版主, 亦不需隨意充當替人裁判高潮不高潮的上帝。
經常看到某些版主撒嬌,說俺們這活兒不掙錢,純屬公益,似乎因此職責無限正確。可是話說不掙錢的版主,難道就一定比不掙錢的寫手高明許多嗎? 難道版主的公益就一定比寫手的公益高尚不少嗎? 即使出發點是一百個好,落腳處也未必不是一腳爛泥。 您打包時,尚請三思作者的一番心思,大家都不掙那五毛錢。
而崇拜某原創作品,意欲跟讀無止境的,豈會被這口水漫了的金山擋住。比如我,雖然現在不常來七零, 用作者搜索找出師太,托寶和立的一言半語是常有的事,(此處如有遺漏人名,請笑納) 甚至還會在陳年老貼後跟上幾句馬屁,不管作者是不是看得到,以表耿耿衷心。總之,版主這麽著急的替大眾做了主張, 妾以為有悖文學城國內不能瀏覽之鼎鼎大名。
再說七零。鑒於我是顏值與文字齊飛的老狼之鐵杆粉絲(齊兄表急,誰讓你不讓七零女愛弟一覽廬山呢), 我不忍心批評他把齊兄當成一個為了娃兒打到學校去的家長。 文學城諾大一個日益蕭條的自由市場, 塵凡亦絕不是隻在七零出沒, 齊兄的身份,在原創,不過是路人甲。 路見不平,拔刀相助,何來替孩子護短一說。 何況齊兄說話向來有理有節,擺數據講道理,絕不如我等潑婦一哭二賴三上吊, 我看倒是對原創壇裏各式文青憤青們一點理科思維的補充。
塵凡和老貓的陳年恩怨,我以前單發過一篇打擊老貓的主貼, 印象裏他似乎也信誓旦旦保證改邪歸正。但是貓終究改不了偷腥的本事。如果某貓長期有選擇性的撓某個人的某個胳膊,哪怕是撓癢癢, 哪怕是真有一塊爛癬在那裏,百折不撓地撓,也會撓出血撓出痛的。 老貓應該不會不懂這個道理。 我對老貓的了解,非常有限, 幾乎不記得讀過他的原創文字,倒是對塵凡的負麵評價,的確做到了如影隨形。這裏麵的真實心理,我無意知曉,不過作為版主,如果對此現象毫無知覺,倒也奇怪。對於這個現象的出現,采用的策略是把嬰兒和洗澡水一起倒掉,也難怪孩兒的媽哭天喊地。
有人據此引申,提到塵凡作品思想性差,按說不在本文討論範圍之內,可既然被提到,我還是要酸溜溜來一句,有本事您倒是來一篇思想高大上的呀。塵凡的作品我給過差評,更多的時候,是欣賞她文字的優美構思的獨特。話說就因為沒有惡狠狠的針砭時弊,讀了三行就知道是她的文筆,就沒有了可讀性嗎? 難道餘秋雨,汪國真,讀者不是閱讀者眾嗎? 她的文字,我偶爾跳過不讀,常常頗有微詞,時不時跳出來點讚,但是,我的態度算個P啊,她應該擁有虛無網絡上的一席自由創作空間,應該擁有麵對讀者選擇的權利,所以,個人喜好請暫且隱退,塵凡繼續。 有人建議塵凡主動閉嘴, 讓貓爪子無處安放。 而我恰恰相反,對她作為一個不掙銀子的寫手,趕於頂著祥林嫂的罪名,勇敢追求自己言語的權利辯論的高潮,相當佩服。做好自己,讓祖國隨意蹂躪我們吧。這樣的雞湯,時時泛濫,貌似大補,補在誰的身上不得而知。也有人說,爭論傷身動氣。可是委屈就一定能求全嗎? 我隻知鬱鬱必會寡歡。走自己的路,說想說的話,劉曉慶阿姨做到了,為什麽我們不可以。塵凡的修養,我憑在七零短暫的泡壇泡哥泡美女經曆證明,比我等一幫河東吼獅強許多。以此為理由,勸說她放棄自己的話語權,我看,不如咱們集體空氣老花貓來得公正容易。 當然,促使窩窩廢話多多的,還是因為某天使的話外有因。 愛這個字,我以為是很神聖的,哪怕是在網絡。 比如,我說過我膜拜讚頂喜歡粉齊兄,切切不敢擅用女愛弟職權表達一個愛字。而某天使如此隨意地暗示了!! 一看這個字,窩窩頓時醋壇子翻了,是以為文,廢話多多,還請笑納。