美國模式並非天使 中國模式也非妖魔

談到民主與專製，理論上大家普遍認為：民主一定比專製好。現實是，不論從一般管理理論還是從政治生活實踐，民主和專製其實是一個問題的兩個方麵，說簡單點，二者沒有絕對的好與不好。一般管理理論中有一領導理論認為：一個好的領導在於關心工作與關心人的結合與統一，用專製與民主管理來說，就是一個好的領導要在專製與民主之間做出平衡。關鍵不在專製還是民主，而在於二者的平衡。這就是所謂的民主和集中的關係。中國毛澤東那一時代所確立的人民代表大會製度，理論上應該體現的是民主與集中製度。它是中國國家的根本組織原則。美國國父華盛頓那一代人所設計的三權鼎立的民主製度其實也包含著民主與集中之間相互依存、相互製約的關係。中美政治製度模式上的問題，其實不是要民主還是要專製，而是民主多一些？還是專製多一些？從國家重大問題的決策程序看，美國現在的狀況應該是民主多一些，集中少一些，決策慢一些、困難一些。中國恰恰是民主少一些，集中多一些、決策快一些、容易一些。誰是誰非？實踐是檢驗真理的唯一標準。從中美政治生活實際來看，其實各有所長，各有所短。中國需要快速發展，迎頭趕上發達國家，所以能舉全國之力辦一些大事，但是，腐敗、豆腐渣、欲速不達問題層出不窮。美國需要捍衛民主的旗幟，國家大事不能一人堂，甚至不能一個政黨說了算，所以凡是四平八穩，按部就班，各唱個調，也失去了許多發展機會。中國模式集中多一些，在重大問題決策失誤方麵，最典型的莫過於發動文革、三峽工程上馬、高鐵快速推進等。美國模式民主多一些，誤判形勢，錯誤決策最典型的莫過於發動朝鮮、越南、阿富汗和伊拉克戰爭。朝鮮、越南戰爭早有勝負，阿富汗、伊拉克戰爭雖然推翻了兩個不喜歡的政權，但也是美國經濟被拖進萬丈深淵的直接原因。中國模式雖然集中多一些，但是，出現世界少有的經濟發展奇跡。美國模式民主多一些，但是不但自己發展遇到空前危機，而且拖累全世界。所以，現在有人開始懷疑民主的價值了。例如，西方有人指出：民主與獨裁（都）麵臨（的）問題。甚至有一位叫染香的新浪用戶提出：“民主是一個偽概念”（見附件），從這意義講，“民主是個偽概念”，那麽“專製也是一個 偽概念”。說白了，中國實行一黨專政，許多人不喜歡，認為是落後的專製製度。現在的問題是，中國在人們所認為的不那麽好的專政製度下，取得經濟奇跡；而作為普遍向往的民主製度的美國不但自己出現經濟危機，還禍害全球。所以，現在，有許多人開始反省民主政治製度，重新評價過去不那麽喜歡的中國專政製度了。還有人提出“中國發展模式”的概念。有鑒於此，筆者觀察：美國模式並非天使，中國模式也並非妖魔。二者各執一端，所需要的是各自從本國國情出發，彼此尊重、相互學習、借鑒，各自完善適合自己國家國情的民主與集中的政治製度。因為，過分強調民主和過分強調集中一樣，都是有害的。一個容易走向無政府；一個容易走向獨裁。附件（染香訪談摘錄）：很多反對我的人，大多頂著民主自由的旗號，這可能也是因為染香在微博上經常談論民主的緣故。我與其他人不同的是，我對民主陣營是“釜底抽薪”，我直接拋出了“民主是一個偽概念”，這樣，與“民主”這個偽概念有關的命題就統統變成了“偽命題”，不值得討論。“民主”為什麽是一個偽概念呢？偽概念又是什麽意思？偽概念看起來是有意義的、但實際上是無意義的，它無法被人們所準確地定義。就像“上帝”也是一個偽概念，你絕對沒有辦法給“上帝”作出一個準確的定義。“民主”也是這樣的，你絕對沒有辦法給“民主”作出一個準確的定義。“民主”作為抽象的一個偽概念，在我看來，它更像是一個包裝盒。事實上，很多人把“三權分立”和“選舉”都包裝為“民主”。“民主”既然作為一種包裝，那麽相同的事物，由不同的人基於不同的目的來包裝，結果就有了不同的包裝盒。比如，同樣的“三權分立”製度，美國政客將美國的“三權分立”製度包裝為“民主”，將俄羅斯的“三權分立”製度包裝為“專製”。同樣的一套政治製度，一個叫民主，一個叫專製，由此可見，“民主就是一個包裝盒”。（以上參考民主與獨裁麵臨的問題2011-08-12 00:24:28）