2008年，在美國競選一席眾議員平均花費137萬美元，參議員平均花費853萬美元。
我在一篇關於歐巴馬2008年擊敗麥凱恩而當上總統的貼文裏說過，歐巴馬贏得選舉的一個很大的原因，是他募捐所得的競選經費是麥凱恩的兩倍多。今天，談一談美國聯邦議員的選舉開銷，算是拋磚引玉，歡迎有心人對美國的民主選舉製度進行有意義的討論。
美國聯邦眾議員兩年一選（435個眾議院的全部席位），參議員6年一選（改選參議院三分之一的席位），眾議員和參議員都可以連選連任，沒有任期限製。大部分情況下，先在共和、民主兩黨各自黨內進行初選，推出本黨的候選人，參加然後大選。每一位席位一般都有兩位候選人競爭（共和黨和民主黨各一人）。偶爾，也有獨立候選人參選，這時候，就三人選一。
根據美國“關心政治中心”（Center for Responsive Politics）所公布的數據， 在2008年聯邦眾議員選舉中，花費最多的是科羅拉多州的民主黨人Jared Polis（一共花了732萬美元）；最昂貴的聯邦參議員是明尼蘇達州的共和黨人Norm Coleman（花了2千820萬美元）。在2008年眾議員的選舉中，勝選人平均開銷的競選經費為137萬美元，敗選者的平均花費為49萬美元；在參議員的選舉中，勝選人平均花費853萬美元，敗選者則平均花了413萬美元。下麵的表格（表1）列出這些費用，以便比較勝選者花費和敗選者花費的比率：
也就是說，在2008年，一個眾議員候選人要想戰勝其對手，自己所花費的錢必須是競爭對手的2.80倍；一個參議員候選人要想戰勝其對手，自己花的錢必須是競爭對手的2.07倍（見表1：勝選/敗選費用比率）。 從1990年到2008年的參、眾兩院議員選舉的平均勝選費用與平均敗選費用的比率列在表2： 在這10個選舉年裏，勝選費用與敗選費用比率最大的是3.70（2004年眾議員選舉）— 即勝選者開銷是敗選者開銷的3.70倍；最小的比率是1.30（2006年的參議員選舉）— 即勝選者的花費至少也得比敗選者花費多上30%。 當然，這不是說一個候選人因為所花費的錢超過自己的競選對手，就能保證百分之百的選上。但是毫無疑問，對於兩黨的候選人來說，如果競選經費低於自己的對手，勝選肯定是沒有保證的。不是每一個候選人在當選之前都是百萬富翁。那麽，這些候選人的競選經費如何募捐得來？
表1 2008年美國參、眾兩院議員選舉的平均費用
選舉平均費用
眾議員
參議員
勝選者費用(萬美元)
137
853
敗選者費用(萬美元)
49
413
勝/敗 費用的比率
2.80
2.07
數據來源：The Center for Responsive Politics
表2 美國參、眾兩院議員勝選的平均費用與敗選平均費用的比率 （1990年-2008年）：
年度
眾議員
參議員
2008
2.78
2.07
2006
2.01
1.30
2004
3.70
2.16
2002
3.16
1.59
2000
2.74
1.88
1998
3.09
1.84
1996
2.54
1.69
1994
2.16
1.33
1992
2.70
1.93
1990
3.49
2.31
數據來源：The Center for Responsive Politics
