海風
沒有正教邪教之分，隻有正邪行為之別
文學城頭上置頂了一篇來自民主鬥士的文章《溫哥華那些醜陋的中國大陸人》，寫了一件真實的事：“在每年祭奠屠殺中國大陸人的六四紀念活動上，很難見到、聽到普通話口音的中國大陸人，反而是由幾百個香港人為主來祭奠六四亡靈；42歲左右定居溫哥華的大陸中國移民如果是大學畢業，都應該是這場運動的涉及者或者參與者，六四死難者也都是這些中國大陸人的同學、校友或者同時代的學友，可是每年的六四，卻鮮見他們敢於站到中國駐溫哥華總領館前，表達一聲哀悼。”
就是說，當年參加六四學運的主力學生們，即使出了國現在大多數都不再參加六四紀念活動。我有幸成為這其中一員，就是在六四中遊行堵路攔橋包圍市政府的大學生，出國後卻從不參加任何六四紀念活動。我還多次跟民主鬥士們對抗， 比如這兩貼《六四 馴龍 -- 你已投向敵人，你不再是我族人！》《親曆六四：隻要政府還不開槍，學生示威決不能停止》。為此，我成了民主鬥士口中的醜陋中國大陸人。
誰醜陋了？
我從小至今，最愛看武俠小說《笑傲江湖》，金庸筆下的主角令狐衝，至今是我偶像，因其兩件事：
第一，不向任何權勢低頭，既拒絕正教少林方丈的救治活命，更拒絕魔教教主的邀盟續命；
第二：不以幫派待人，就是說區分人的正義與邪惡不在於其屬於正教或魔教，而是在於其行為的表現。
當今全球普世價值定義，世界分兩教派：民主正教與中共魔教。山呼萬歲的魔教教主已經去世了，魔教那些事已世人皆知，我就不談了。我這裏隻談正教民主鬥士的那些行為。
當年六四民主精英柴玲的自述：“堅持到底，等待政府狗急跳牆的時候血洗”，和廣場學生高自聯說的不鬧出血案就不能得到支聯會的幫助逃港，這已清楚表明為什麽當年我們幾乎成功的學運變成血海。
就如戰場士兵，我們親身參與學運的學生們很清楚自己是怎樣被“參謀部”引進敵人陷阱而功敗垂成的，戰後“參謀部”掩蓋自己行跡隻談敵人殘暴，戰士們卻都不再與那些“參謀部”為伍，所以不再紀念那場被外勢力引向失敗的戰鬥。我們要做馴龍的人，而不是外勢力的炮灰。
５０年前，中共禁止西方傳媒進入中國，理由是西方傳媒洗腦中國民眾。
５年前，民主鬥士們遊說了加拿大國會議員要求加拿大廣播局禁止中國電視進入加國電視頻道，理由是中國電視洗腦西方民眾。下次就該禁止中國報紙網絡了。http://www.crtc.gc.ca/eng/archive/2005/pb2005-124-1.htm
民主鬥士跟中共一樣都替人民作決定什麽可以看，什麽不可以看。
今年加國大選，有加國華人在文學城呼籲華人投票，看看民主鬥士們是怎麽罵的：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201103&postID=28198
‘趙本三’的評論：“LZ是中宣部的”；‘pp999’的評論:“你是中國政府的想幹涉別國政治的勢力，希望你收斂一些”
－－博主在呼籲為提升華裔政治熱情而投票，民主鬥士的解讀是“中國政府的想幹涉別國政治的勢力”，在民主鬥士眼裏，華人＝〉中國人＝〉中國政府。都把海外華人當中共去鬥了，民主鬥士們卻自稱“反共不反華”。
‘總五毛’ 的評論：如果有人想給華工立一個紀念碑，自己買塊地建一個碑就好了。關政府何事？
－－民主鬥士說華裔的事不關政府的事。
‘趙本三’的評論:"要安居樂業、不瞎折騰才對...瞎嚷嚷什麽呀？唯恐不亂？”
－－宣揚為華裔建譽參政是瞎折騰唯恐不亂？這些話以前是中共宣傳要民眾聽黨話的語句，現在變成民主鬥士說出來了。
‘紫萸香慢’的評論:“在全加拿大推廣紅歌，讓全加山河一片紅！”，“我對華裔參政沒有特別興趣”，“隻選本族人的做法是有違公平民主選舉的原則的，也為其他族人所不恥”
－－我認識的眾多華裔說起華語就聯想到粵語。推廣華語歌等於推廣紅歌？這是受紅歌教育多深的腦袋才會得出這等聯想？將華語歌等同紅歌而反對，這是反共還是反加國華人？奧巴馬上台時眾多非裔隻選本族人，民主鬥士有沒有不恥其“隻選本族人的做法是有違公平民主”呢？
普世價值定義，每個國家的民主製度都是靠當地人不斷批評當地政府而改良進步的；民主鬥士們卻罵海外華人批評當地政府是反民主。
在中國領薪的五毛黨的任務是維護當地中國政權，咒罵外國西方政府；
海外中國民主鬥士的工作也是維護當地西方政權，咒罵外國中共政府。
兩者的行為共性都是為害當地人，民主鬥士跟五毛黨行為有什麽區別？
民主鬥士才是中共行為的繼承者，還念念不忘吃著六四人血饅頭。
本文開頭提的《溫哥華那些醜陋的中國大陸人》寫的事實揭示了海外民運被海外大多數華人拋棄。
凡是行為邪惡的人，其口號總是最響最正義的。
自稱“為人民服務”的魔教，實際行為不為人民服務。
自稱“為民主奮鬥”的正教，實際行為也不是為了民主。
正邪之分在於行為，不在於教派。我特佩服金庸先生，幾十年前就寫了如此真實的小說，真切表達了當今現實正教魔教之爭，及其眾多的偽君子。
[補充]：
回複‘依依漢南’的評論:“六四就是鑒別人的標準”
我寫了個貼“吃六四人血饅頭的民主鬥士”放在“品茶小軒”論壇，轉眼就被刪掉，你說民主鬥士們怕別人看見什麽呢？正應了你那句話“朗朗天日，那些鼠輩還真以為他們可以封住所有的咽喉，屏蔽所有的眼睛？”
你自稱曾服役軍伍，那麽請看我本貼
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201106&postID=22169
我說我們真正參與六四學運的主力學生，出國後大多數不再參加紀念六四，你以為這大多數真正參與六四學運的主力學生的良心還不如你麽？
我已經用你的軍伍行業--戰鬥--來比喻六四，親身作戰的戰士，戰後明白是被“參謀部”引進敵人陷阱，所以不再聽從“參謀部”的指揮；“參謀部”卻宣傳戰鬥失敗是因為敵人太殘暴了，不是參謀部的錯。你作為曾經的軍人，你會說“不譴責敵人殘暴的都是叛徒”麽？
你說的六四就是鑒別人的標準，如一場戰爭：
第一種：親身參與的主力戰士，過後總結教訓，不再紀念被外勢力插手破壞的功敗垂成，不當炮灰。
第二種：把幾乎成功的學運推向血海的“參謀部”，戰後天天宣傳“不譴責敵人殘暴的都是叛徒”。
第三種：宣傳學生該死的，那是中共政府。現在世上還看中共宣傳也就隻有民主鬥士了。
你覺得你是哪一種人？
我幾個回你的貼，你都沒有作答，你能拿出你曾經軍人的智慧麽？
嗬嗬，你寫的真熟悉，跟中宣部語氣一樣：:“傳媒是有限的公共財，使用要審查，本來就不是完全的自由”，"批準西方傳媒符合中國的公共利益嘛？"
http://www.crtc.gc.ca/eng/archive/2005/pb2005-124-1.htm
作了過度解讀。人家隻說這九個華語頻道歌頌共黨，攻擊民主，仇視少數民族。頻道是有限的公共財，使用要審查，本來就不是完全的自由，而是要考量公共利益。如果他們說的是真的，批準這九個華語頻道符合加國的公共利益嘛？
是不是真的，可以討論。