競選承諾----“奧巴馬健保”的故事

2010年，那是一個春天，有一位年輕的總統在一張紙上簽了一個詩篇，^_^。

得，“奧巴馬健保”誕生。

2010年3月23日的事情，奧巴馬總統把一項重要醫保變革簽入了美國的聯邦法律。當然了，世上從沒有過正式的“奧巴馬健保”，那個法案的實名是“Patient Protection and Affordable Care Act （PPACA）”，翻譯成中文是“保護病人及低價健保法”。後來使用中被簡化為“Affordable Care Act”（低價健保法），口語呢，就成了“奧巴馬健保”。

當時，“奧巴馬健保”可不是褒義詞，奧巴馬總統的政治對手們，為了把一項尚屬“民調少數”支持的法案與奧巴馬同學政治性的連到一起，就給這個新的健保法封了一個蔑稱，“奧巴馬健保”。

14年下來，“奧巴馬健保”跌跌撞撞的前行、成長。而且，從“民調少數”演進至此刻的60%加的民調支持。如此的被青睞，奧巴馬同學不久前自我調侃說，“….. since it’s become popular, they don’t call it ‘Obamacare’ no more.”（“低價健保”此刻備受歡迎，那些人不再稱其為“奧巴馬健保”了）。

至今天，2024年10月15日，“Affordable Care Act”依然是美國的聯邦法律。其福利，對咱城裏的美國居民們是多重的（不包括離岸的在城裏假冒的美居個體），包括：

所謂的“已有病史”，就是獲得新健保前就存在的身體疾病，不得被健保公司作為拒保的理由，而且不可以被要求付額外高的保費；

26歲以下的子女，可隨父母的健保計劃入保，任何保險公司必須提供此項健保選項。這樣，才走入職場的年輕人，有了一個更自由的職業選擇機會，不必為健保的事情揪心；

跳換職位或是創業的各位同學們，可以把精力放在職業本身或是創業前景上，不必為了健康保險的考慮而遷就；

65歲前退休的各位同學們，在 Medicare 開始生效前，可以有這個“有求必應”的健保選項，提前退休不會被健保的不確定性幹擾了。

實實在在的利益所在和生活便利，有的時候，政治不但涉及到你，而且是非常細節的涉及到你。

這樣一個益民的聯邦法案，川普同學在2016年大選前多次把廢除“低價醫保法”作為競選承諾“ When we win on November 8th and elect a Republican Congress, we will be able to immediately repeal and replace Obamacare.”

這個嗎…….“廢除和替換”而且是“一米抵特例”的“廢除和替換”都八年了，經曆過了他的執政4年，其中兩年有國會參眾兩院的多數，“奧巴馬健保”挺立。

“Repeal and Replace”，而且是“一米抵特例”的，已經成為了“競選承諾”界的笑談。對此承諾，川普同學已經不願提起。至於曾承諾的細節，把“奧巴馬健保”給換成“great health care at a tiny fraction of the cost — and it’s going to be so easy”，哥兒幾個別夢幻了，川普同學連概念都沒有，*_*。

                                                                                          

後注：2017年7月27日，川普同學上任半年。當來自亞利桑那州的已故聯邦參議員 John McCain 在用“拇指向下”的方式否決了一個試圖廢除“低價健保法”的新立法企圖後，他給出如下理由，“I don't work for the Republican Party..... I work for the people of Arizona, including the 600,000+ Arizona Residents this bill would leave with no insurance......”。

為了反奧巴馬而反奧巴馬，為了反奧巴馬而承諾廢除“低價健保法”，違反立法與行政常理，違反公眾利益。對這一點，7年前的 McCain 參議員看的清楚。而此刻，超過60%的美國民眾也看的清楚。

[零不是數]

回複 '文革傳人' 的評論 : 用汽車的價格比喻是不合適。換一個說法：對駕駛記錄不好和安全駕駛的人收取同樣的保費合理嗎？
老川和共和黨幾次提出要取消08健保，最後一次是沒有替代，僅僅取消，這個提案是共和黨占優勢的參議院曾經通過，老麥投票同意，但是被時任總統08否決的。他就是恨老川而已。
AI的解釋和“官方”接近。我知道有些人不夠免費或半費，又交不上保費，情願交罰款的。 至於不知道08健保的人真有嗎（不看電視，不看報紙，不聽新聞）？對低收入的合法居民基本不收費，不買也說不通。“無證”倒是有力的理由。 由此引出了兩個問題：第一: 既然“無證”，這些人有多少是如何統計出來的（人口普查不允許問是否合法）？； 第二： 是否那些在08醫保之前沒有保險的有大約一半都是“無證”的人群？

[文革傳人]

回複 '零不是數' 的評論 : 三件事情。第一，人和“汽車”明顯不可如此聯係。比如，航空機票的票價不能按人的重量收費，而航空運行的費用是與重量成正比的。第二，McCain 對比“奧巴馬健保”更有效的健保是持開放態度的。但對為了反對奧巴馬而反對的用“無”取代不完美的健保就是“拇指向下”。不矛盾。第三，這個我不確定，這是穀歌 AI 給的解釋：
People who are not using Affordable Care Act (ACA) insurance when it's the only option are typically those who cannot afford the premiums even with subsidies, face barriers to enrollment due to immigration status, live in states that haven't expanded Medicaid, or are unaware of their eligibility for coverage; this often includes low-income individuals, particularly those in certain demographics like undocumented immigrants or those with limited English proficiency.
周末愉快。

[零不是數]

“7年前的 McCain 參議員看的清楚。”？ 他一直都是投票讚成取消08健保的（共和黨的若幹個議案他都是支持的）。隻是因為和老川不對頭，在最後一次對自己曾經投票通過的議案（就是那個沒有替代方案，僅僅取消08健保的）表示不讚成，造成無法在參議院通過。

[零不是數]

請教一下，那剩下的一半沒有健康保險的都是些什麽人呢？不應該還有買不起的了。
文革傳人 發表評論於 2024-10-17 01:16:32
回複 '矽穀工匠' 的評論 : ACA 通過後，美國整體沒有健康保險的人群減少了一半，這就是變化與進步。周四開心。

[零不是數]

我從公司購買的保險價格大約翻了一倍，但是自費折扣部分上升了250%。朋友是小企業主，兩口人一個月一千四百保費，保險起付在每人4千，自費封頂一萬六。
因為身體不錯，達不到保險賠付的起點（比以前高了很多），每年的醫藥費基本上都是自掏腰包。知道不少人抱怨說有保險也不敢看（小）病。
一部分人（以前買不起，或被拒的）得利，一部分人（原來就有保險的）受損。
至於以前就存在的疾病，為這些個人提供保險是對的，但價格一致就不合理！ 你的汽車，房屋保險費能夠和車種，房價脫鉤嗎？ 可以設定一個保費上限，但不應一刀切。

[文革傳人]

“北美小鎮”，你的跟帖有惡俗語言，已刪除。

[文革傳人]

“fox1228”,你的跟帖有惡俗語言。已刪除。

[文革傳人]

回複 'dong140' 的評論 : 謝 dong 兄支持。周五開心。

[文革傳人]

回複 'yhr' 的評論 : 任何變革，總會有人“利少”，你要多交，能夠理解你的不滿。希望你的健保以後會走順。至於我“出錢少”，是你的想象，我的個人利益並不影響此文的立意。周五開心。

[dong140]

謝謝分享

[yhr]

你支持是因為你買這個出錢少，我們反對是我們買出錢多，非常貴，受不了，反對加反對，曆史上最壞的醫保。

[文革傳人]

回複 '矽穀工匠' 的評論 : ACA 通過後，美國整體沒有健康保險的人群減少了一半，這就是變化與進步。周四開心。

[文革傳人]

回複 '山地羊0822' 的評論 : 謝鼓勵。山地羊周四開心。

[矽穀工匠]

Obama care is rightfully done. It is the most expensive option, but it is the only one that covers pre-existing conditions. it is a compromise. Otherwise it changed nothing.

[山地羊0822]

簡潔明了。但是，給大讚。