大陸與台灣之間的鴻溝 （圖）

“打台灣”，流氓語言。

為什麽牆內“打台灣”這種流氓語言橫行？沒有別的辦法，除了流氓無服人之處。

給朋友們講個台灣“民主過程”中最黑暗時刻的故事。1979年底，民主裏程碑的“美麗島”事件遊行衝突發生不久，12月13日“黨國”出重手，一口氣抓許多人（“官方”數字說涉案152人），後來施明德、黃信介等45人被判刑（施明德的刑期最高，無期徒刑）。

可以說是黨國“白色恐怖”高峰期之一（如果不是最高峰）。

在抓人後的第三天，1979年12月16日，台灣一個名為“時報周刊”的出版物，發表了一篇文章，題目是“我國大學生的民主態度”。精華見下：

（國語，從右往左讀，^_^。）

就是在此爭民主過程的最黑暗時刻，居然有此台灣大學生的“民主態度”麵世：

40% 反對強人領袖該優於法治（60:40），還是蔣經國同學這位“親民領袖”，*_*。

50% 不認為西方的三權分立會消弱政府效率 （50:50）。

52% 認為兩黨製適合台灣國情（47:52）。

95%（！！！）認為少數意見該有發言權（95:5）。

92%（！！）認為地方官員該選舉產生而不以可黨定（8:92）。

這是1980年，在台灣民眾爭民主的至暗時刻。

那大陸呢？

43年後的今天，大陸的大學生們在“全過程民主中”認真或是不認真的的學習新領袖習博士同學的“思想”。還有中國特色的“四二四”（不是足球，^_^），四自信倆維護四意識。至於大陸的“我國大學生的民主態度”？Exactly!   沙特-阿仆（Shut Up）！！！

也隻好“打台灣”了， 這鴻溝類的差距，怎麽好意思跟人家說“娶了我吧，我風情萬種”，*_*。

後注：“時報周刊”與被禁的“美麗島”或是更早被禁的“自由中國”沒有可比性。屬被黨國默許的半磕頭類出版物。雖如此，依然與當年黨國的“中央日報”或是此刻的“人民日報”不同，有些許“民間聲音”。因為此性質，這裏所列的林先生的民調數據的“保真性”不可全信，隻能參考。

後注2：對付流氓的辦法？導彈，足夠的。

 

[文革傳人]

回複 'Firefox01' 的評論 : 習博士同學在做新一輪的皇權複辟，不會成功。問好 Firefox。

[Firefox01]

這個鴻溝曾一度縮小，現在逐漸加大，兩岸漸行漸遠，統一隻能續存於一些人的夢中。

[文革傳人]

回複 '大阪書生' 的評論 : “林嘉成”與“林正成”，誤差率33.3%。另外，把“打台灣”的流氓語言推諉給毛太祖很不敬領袖，還是該先去外交部請示了再說。不客氣。

[文革傳人]

回複 '人參花' 的評論 : 人參花好。是，喊“打”的，都是在捐他家沒有的“壯丁”上戰場。而且，這個城裏一些喊打喊殺的主兒，難說不是牆內宣傳部的“AI”電腦丁。這種野蠻而霸道的企圖，不但在國際社會上是過街老鼠，就是在牆內也沒市場。春安。

[大阪書生]

打台灣源於民粹用語，本質是國家統一未完成的焦慮，出處是毛澤東的我們一定要解放台灣，簡而言之是建立政權時對未來的承諾，屬於國家三大法理精神（未來，過去和現狀）。時過境遷，方式可變，但承諾依舊符合法理精神，除非政權消失。至於80年代的台灣民主化，不算世界典範，對標日本以及歐美的現代化說法而已，經濟上升到一定程度，又沒有信息管控的話，出現多樣化很正常。日本戰前都有很多左派。台灣的問題是聚集台獨了，性質完全轉變。大陸民主了，或者多樣了，台灣就會自動提出國家統一方案嗎？不會的！當然，大陸狀況完全不同，不存在這種假設。所以雞生蛋，蛋生雞，唯有書生意氣。我1982年就在日本留學，當時周圍都是台灣和韓國的留學生，4年宿舍，與林正成先生成為鄰居3年，是軍情局學生特務，中山獎學金，後任東海大學日語係創係教授，太熟悉了。他現在是台灣民政府的智囊。台灣沒那麽簡單，大陸沒那麽複雜。

[人參花]

文革老兄最近的幾篇關於台灣的文章都很讚。
提起“打台灣”，我就納悶兒。憑什麽？師出有什麽因，師出有什麽名？我就問，打仗是不是要開槍？開槍是不是要死人？死的是外邦侵略者嗎？台灣人民現在還是不是“同文同宗的同胞"？他們犯了什麽罪引起了戰爭？
政治家喊喊也就算了，他們反正不上前線。草民們喊個什麽勁？到時候肯定“壯誌未酬身先亡”，誰先死比較合適？喊得起勁的先上前線吧？