文革的“吃貓問題”所衍生的問題（圖）

“文革小報”尋根又二十三篇。

“吃貓”，很敏感的問題。對愛貓一族而言，這基本上是不可饒恕的邪惡。但是，誰要是批判“吃貓”，很快就會有維護“文化特色”的上來說，“我有一隻寵物牛，你吃‘燒烤漢堡’基本上是不可饒恕的邪惡”。本老漢不沾這個，貓可不可以吃，不是要議的問題。

本老漢要說的文革“吃貓”，不是一般的“吃貓”問題，而是吃了不幸喪生的“己養”寵物貓的問題。

上“小報”：

取自1967年初夏，昆明的“輕工戰報”。

這是文革中雲南昆明的兩個對立“派別”，“八.二三”與“炮兵團”在武鬥的間隙“文鬥”的一個微小事件。吃，不是重點。不過，順便帶出來的信息是，供銷社倉庫自己養的貓，被壓死了之後，養貓的人（有可能多人共養）把不幸犧牲的自家貓給吃了。

吃自養的“寵物貓”，殘忍。放在此刻，在咱國的大多數地方，此貓不會被貓主人吃。

文革中發生此類事（並且平淡的在小報上講出來），兩個可能，文革人就是“殘忍”，或者文革中“革命群眾”真的缺肉吃。

也許兩者是關聯的。

先說缺肉吃。

文革中，太祖忙著鬥爭，顧不上“革命群眾”的“肉欲”。他愛吃的那種“紅燒肉”，對大部分國人來說，是一年能有一兩次的超級奢侈品。當時許多城市中市民享受大約每人每月半斤肉的“供應”。半斤，250克。按每天三餐算，平均一餐能得2.8克肉。吃過“肉末幹煸四季豆”嗎？ 其中的“一粒”肉，在沒被加工前，大約有2.8克重。文革中的“肉量”。

“革命群眾”真的很缺肉吃。

老祖宗曾總結出經驗“溫飽思淫欲，饑寒起盜心”。老祖宗做筆記還是滿精準的。不論與“己養”寵物的情感聯係，還是對“自己”作為人的一個“道德標準”，都應該抑製烹食那隻死貓的衝動。但是，作為“食肉動物”的人，2.8克，太折磨了，“缺肉起吃心”。於是…….

再說另一個可能，文革人的“殘忍”。

當時把“己養”的寵物，在不幸死亡後吃掉，就是殘忍。同一個人，在今天吃肉不太受限的條件下，應該不會再去吃掉“己養”的寵物。殘忍確實是以文革為條件的殘忍。類似文革中的其他“殘忍”，這個殘忍，是文革的結果，但並非太祖直接號召大家要對自己的寵物殘忍，而是一環套一環，鬥爭了、不幹正事兒了、肉少了、起吃心了、殘忍了。

對“自己”作為人的一個“道德標準”，在文革中，許多人，都變形了。這種變形，有許多因素在起推手作用。

每個月半斤肉是其中的一個因素。如果當時有每月一斤肉？二斤肉？五斤肉？

對“寵物貓”的殘忍是一點點積累起來的，少了一克肉，又少了一克肉……

其他的也一樣。

對自己的個人權利，獻出了一點點，又獻出了一點點……

對“偉大”，先是“萬歲”，又加了一個“萬歲”，又捎上個“萬萬歲”……

最後想說，對能導致“邪惡”的“殘忍”，要防微杜漸。