2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
“文革小報”尋根第18篇。
記得這個嗎？
……“這次運動的重點，是整黨內那些走資本主義道路的當權派。”這是1966年發動文革的“十六條”中關於文革目的的定性。
先留個話把，一會兒再給您解釋。
上小報：
文章來源於此：
“小報”在說江渭清江大人，這位當時江蘇的“一把手”。江大人幹了什麽呢？
吃了不少美食。計有：苦瓜、辣椒、幹貝、鮑魚、魷魚、臘魚、臘肉、豆豉、活雞、活魚蝦、西瓜、水蜜桃。對了，還有茅台、牛奶。江大人吃這些會不會是自掏腰包？從常識出發，應該沒有。
江大人還幹啥了？
乘坐了帶廚師的“公務車”，享用了包括洗澡時“醫生警衛員給他擦背”的各類侍者服務。順帶著把家小也捎上在北戴河旅遊了一趟。
大吃，一次是1961年一次是1962年。對曆史有些記憶的朋友馬上會想到，1961年許多人（尤其是農民兄弟）正不時的在“饑腸響如鼓”中苦撐著呢。江大人能在“困難時期”敞開了撮美食，自然與他是江蘇的“一把手”有關。就是文革“十六條”裏說的那個“當權派”的問題。當權派有啥好處？江蘇當權派的“交際處長”在江蘇範圍內給當權派 “辦”些美食肯定心想事成。不但事成，交際處長還能找到江蘇財源付賬，當權派都不用為費用操心。當權派多吃多占該不該被修理？
直到今日，文革能迷住眾多毛*粉的心，就是這個文革中可以“修理”當權派的大“爽”之事。
文革真的就讓當權派不再能多吃多占了嗎？
別逗了。
回到開頭的文革“十六條”。
十六條沒說要整“當權派”，而是要整“走資本主義道路的當權派”。
“當權派”與“走資本主義道路的當權派”差別大了。
“當權派”很簡單，就是能隨意在“管區”內調資源的那個角色。在江蘇江大人最大，他就是當權派。在咱國，江就數不上了。咱國的最大當權派是太祖爺。江能在江蘇找幹貝、鮑魚、辣椒和苦瓜而成江蘇美食家；太祖就能在全國範圍內一年四季調活魚搭配辣椒和苦瓜。江能乘有廚師的公務車；太祖能專有一列火車，還配有漂亮可心的列車員，至於廚師是想啥口味就調啥廚師。江大人趁機帶家人遊北戴河；太祖的家人在北戴河有不稱為行宮的行宮。
如果單純是“整當權派”，江該被整，太祖自己就更該被整。
加上定語“走資本主義道路的”就不一樣了。誰是走資本主義道路的？
解釋權在太祖手裏。說誰走誰就走，不走也走。
咱國其實在1966年根本沒有個人資本，哪裏會有主義？不光1966年沒有資本主義，就是從1911年清王朝下架時起，也一直沒正式資本主義過。用咱黨的話說，隻有“萌芽”。就是這個“萌芽”，被太祖的“公私合營”一番強暴，也給捏死了。沒有私有資本，何來資本主義？
“走資本主義道路”，根本是太祖鬼扯。目的不過是把太祖爺以及其他一些太祖相好的“當權派”罩起來，別在太祖要展開來玩的政治鬥爭中傷著。
文革時監督所有的“當權派”？開什麽玩笑？！
回到開頭江渭清江大人的所謂“多吃多占”問題。文革中的“當權派”，成為太祖敵人者，自然落魄倒黴； 後來重新受到太祖寵愛的，無論文革起始被暴“多吃多占”了任何美食與侍者服務，沒有一個向國庫補交了“所欠”費用。
說到“國庫”，這本身就是笑話。
不用說文革時的當權派“中央文革”不被監督，就是文革結束後將近40年的今天，有誰知道十年文革中“中央文革”這個當權派到底用去了多少“人民幣”嗎？“被服務”的人民們，連知道國庫是在地上還是地下都不清楚。美國話說，“監督？My Ass”。
再說“走資派”。從邏輯上說，就算劉少奇是“最大的走資本主義道路的當權派”，能讓劉用“資本主義”統治咱國，又能輕而易舉的把劉幹掉，太祖才是地地道道的“最最大的”走資本主義道路的當權派。但是太祖大權在握，“說你不是你就不是，是也不是”。
把所有人（包括毛*粉）都懂得的能調動資源為己用這個“當權派”，給異化成太祖不喜歡的“走資派”政敵，太祖再次用他最原始的農民狡詰偷梁換柱，玩弄了腳出來了頭還在裏麵的眾多皇民們。
“當權派”要不要監督？當然了。但不是文革那種被人利用的皇民式偽監督。
回到今天的咱國，問題不在“貪官”而在咱的係統。不要被類似的“走資本主義道路”這類定語給糊弄了。凡事說清楚，別弄一個可以隨意解釋的定語放前麵。為什麽要提憲法憲政？那個東西能忽悠的空間小。相反，所謂的“夢”，其前麵能加的定語一摞一摞的，是忽悠的聚寶盆。
忽悠有術也有效，不過別拿著咱同胞當永遠的皇民。
真希望文學城搞一個文革曆史的展覽，讓那些至今仍緬懷文革的毛左們憶苦思甜一下。
俺們小時候寫作文都談“理想”，這下好，一下子退成了“夢想”，也就是說實現了算您走運了，實現不了您也沒啥說的---黃粱一夢嘛。
傳人兄周末愉快。