2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
“紅寶書”返讀 十五、三大民主
1 軍隊應實行一定限度的民主化，主要地是廢除封建主義的打罵製度和官兵生活同甘苦。這樣一來，官兵一致的目的就達到了，軍隊就增加了絕大的戰鬥力，長期的殘酷的戰爭就不患不能支持。
一九三八年五月
任何地方都可以民主，就是軍隊不可以。所以太祖爺的“民主”和民主無關。從曆史的角度出發，讓生為清朝人的太祖爺理解民主確是有些強人所難。罵太祖爺不民主與罵秦始皇不民主一樣滑稽。而太祖爺自己拿“民主”當粉脂用基本是裝嫩行為。
2 紅軍的物質生活如此菲薄，戰鬥如此頻繁，仍能維持不敝，除黨的作用外，就是靠實行軍隊內的民主主義。官長不打士兵，官兵待遇平等，士兵有開會說話的自由，廢除煩瑣的禮節，經濟公開。……中國不但人民需要民主主義，軍隊也需要民主主義。軍隊內的民主主義製度，將是破壞封建雇傭軍隊的一個重要的武器。
一九二八年十一月二十五日
紅軍沒有民主，而紅軍的戰鬥力強也是不爭的事實。結論就是紅軍的剽悍是作為宗教軍、理想軍的性質所致，和民主毫不相幹。
3 部隊內部政治工作方針，是放手發動士兵群眾、指揮員和一切工作人員，通過集中領導下的民主運動，達到政治上高度團結、生活上獲得改善、軍事上提高技術和戰術的三大目的。目前在我軍部隊中熱烈進行的三查、三整，就是用政治民主、經濟民主的方法，達到前兩項目的。
關於經濟民主，必須使士兵選出的代表有權協助（不是超過）連隊首長管理連隊的給養和夥食。
關於軍事民主，必須在練兵時實行官兵互教，兵兵互教；在作戰時，實行在火線上連隊開各種大、小會。在連隊首長指導下，發動士兵群眾討論如何攻克敵陣，如何完成戰鬥任務。在連續幾天的戰鬥中，此種會應開幾次。此項軍事民主，在陝北蟠龍戰役和晉察冀石家莊戰役中，都實行了，收到了極大效果。證明隻有好處，毫無害處。
一九四八年一月三十日
解放軍的政治民主當然是笑話。政治就是永遠做太祖爺的鐵衛。經濟民主是部隊的反貪手段，有現在的審計署的作用，這在當時應該有效，而且給養與夥食就是那麽點兒東西。 軍事民主則是胡扯。打仗靠的是訓練、戰術與軍事素養，民主隻能誤事兒。
4 處在偉大鬥爭麵前的中國共 產 黨，要求整個黨的領導機關，全黨的黨員和幹部，高度地發揮其積極性，才能取得勝利。所謂發揮積極性，必須具體地表現在領導機關、幹部和黨員的創造能力，負責精神，工作的活躍，敢於和善於提出問題、發表意見、批評缺點，以及對於領導機關和領導幹部從愛護觀點出發的監督作用。沒有這些，所謂積極性就是空的。而這些積極性的發揮，有賴於黨內生活的民主化。黨內缺乏民主生活，發揮積極性的目的就不能達到。大批能幹人材的創造，也隻有在民主生活中才有可能。
一九三八年十月
太祖爺1938年的民主，其實指的是有限的黨內言論自由，沒有責任製與每個成員的基本權利。就是這個有限的言論自由，也有被太祖爺隨時拿下的可能。所以，民主與言論自由，隻能是完全的，有保障的民主與言論自由。半個民主與半個言論自由是靠不住的婊子，當你滿懷希望擁抱它時，轉眼就會被無情的拋棄。
5 不論什麽人，隻要不是敵對分子，不是惡意攻擊，允許大家講話，講錯了也不要緊。各級領導人員，有責任聽別人的話。實行兩條原則：（一）知無不言，言無不盡；（二）言者無罪，聞者足戒。如果沒有“言者無罪”一條，並且是真的，不是假的，就不可能收到“知無不言，言無不盡”的效果。
一九四四年十二月十五日
講得好。但是沒有法律保障就是一句空話。由於沒有保障，“反右”隻需要太祖爺的一句話，剛剛還興高采烈“言無不盡”的一群人就被做為“賊配軍”發配出去了。
6 必須在黨內施行有關民主生活的教育，使黨員懂得什麽是民主生活，什麽是民主製和集中製的關係，並如何實行民主集中製。這樣才能做到：一方麵，確實擴大黨內的民主生活；又一方麵，不至於走到極端民主化，走到破壞紀律的自由放任主義。
一九三八年十月
這就是所謂的圈養，讓你發聲就發聲，讓你安靜就安靜。民主集中製隻產生奴仆，不產生主人。沒有自由之身，哪裏會有民主？
7 無論在軍隊或在地方，黨內民主都應是為著鞏固紀律和增強戰鬥力，而不是削弱這種紀律和戰鬥力。
一九三八年十月
再說一遍，太祖爺的民主是偽民主。
8 從理論上鏟除極端民主化的根苗。首先，要指出極端民主化的危險，在於損傷以至完全破壞黨的組織，削弱以至完全毀滅黨的戰鬥力，使黨擔負不起鬥爭的責任，由此造成革命的失敗。其次，要指出極端民主化的來源，在於小資產階級的自由散漫性。這種自由散漫性帶到黨內，就成了政治上的和組織上的極端民主化的思想。這種思想是和無產階級的鬥爭任務根本不相容的。
一九二九年十二月
民主和皇權根本是水火不相容。民主集中製裏民主隻是個形容詞，集中才是落地有聲的動詞。是不是民主，最好的測試是看由票數決還是由太祖爺決。咱們的曆史是太祖爺決。當然，太祖爺總能整出個票數來，盡管有時候得把反對票先抓起來。
評論部分版權所有，轉載請注明出處。
不能直麵針對我前麵留下的N個問題，隻能糾結這些你放大鏡找出的骨頭了。嗬嗬，理解。你真找到骨頭了嗎？笑。
嗯，希、特、、勒也極具創新能力，也極有影響力，你說的這個不是毛、粉、、絲要的東東，和那個搞笑的“中國一千年以前是先進”一樣是對象你一樣的毛、粉、、絲無用的廢話。
對於糧食封/鎖問題，我驚詫於你的”邏輯思維“能力之高，因為以您的年紀我認為不會故意攪混水，所以說隻能佩服您的“邏輯”。我說的是糧食封、鎖，你卻說美國準備援、助，你認為這說的一回事？我笑。
關於更冷靜。我沒去查劉/鄧的講話。但你說的毛給小、隊的信是要為證明你的論點“更冷靜”的論據，否則就是沒用的空話。那你證明了嗎？如果這個更冷靜沒有任何作用或者甚至結果是反其道而行之的更不冷靜更瘋、、狂，如批判張愷帆。那你舉出的所謂“更冷靜”不是更冷靜，而是反襯出兩麵、三、刀的陰、險。還是理解你隻能糾結於劉、鄧講話沒，因為在更冷靜的實質和補救措施上，你已經啞口無言了。
對於五一、六通知表決，我前麵都給你留麵子說“姑且認為你查錯了不是造、謠”給、臉不要臉還在起勁啊。您那位高、幹子弟呢？？不敢提這個又扯回所謂集、體決策，您老是健忘還是邏、輯高還是選擇性目盲？N個帖子前就說了“以當時毛神般的地位（也是劉擁戴起來的），以老彭的前車之鑒，投票不過是橡、皮圖、章而已。你認為這種表決結果是表明劉、鄧發瘋要把自己打倒，還是隻反應了毛自己的意誌？如果劉、鄧沒有發瘋而又讚成五、一六，那隻能表明他們違背自己意願投票，那這種投票算民主嗎？如果毛真有自信，那就不會在大、饑、荒和七千人大會後遲遲不敢開黨、代會。而隻能用陰、謀抓緊軍隊槍、杆子搞突然襲擊清、洗這個黨。”
你又臆想把別人都代表了，可別把別人都想得和你的“邏、輯思維”一樣高，您的太高了別人比不上。
毛澤東曆來說一套做一套，陽一套陰一套。表麵說得好聽，實際暗藏殺機。他理論
依據就是他的“矛盾論”。現在舉出一個全世界都知道(當時舉世矚目)的例子：
1966年九月十五日，毛在天安門接見百萬紅衛兵，林彪拿著講稿念著：“毛主
席教道我們說，要文鬥，不要武鬥。” 差不多就在同一時刻，毛在天安門城樓接
見宋任窮之子宋彬彬。毛說文質彬彬不好，要武好嘛。要宋彬彬改名為宋要武。於
是，千萬無知的青少年受毛欺騙，在全國範圍內，用殘酷的武力對待“牛鬼蛇神”，
接著掀起了大規模的武鬥，死傷無數。
“文鬥”和“武鬥”顯然是一對矛盾。毛在此，把“矛盾論”運用得淋漓盡
致！
毛的“實踐論”也危害全中國多年。毛的名言“實踐出真知”，認為知識都是從實
踐中來。這本來是一個哲學命題。但在活學活用，立竿見影的年代，卻作為政策法
律在全國強製實施。全國大中小學以體力勞動為主，學工學農學軍，危害何止一代
中國人！
“一分為二”是毛澤東最得意的理論。每次政治運動整人，毛都把人群一分
為二：百分之九十五和百分之五：宣稱要團結百分之九十五的群眾，打擊百分之五
的階級敵人。
要知道，在中國百分之五就是幾千萬人啊！而且，每次運動都有不同的對象，誰也
不知道下一次輪到誰，搞得全國人人自危。
這些難道是毛澤東帶給全中國人民的幸福，德政？
毛澤東曆來說一套做一套，陽一套陰一套。表麵說得好聽，實際暗藏殺機。他理論
依據就是他的“矛盾論”。現在舉出一個全世界都知道(當時舉世矚目)的例子：
1966年九月十五日，毛在天安門接見百萬紅衛兵，林彪拿著講稿念著：“毛主
席教道我們說，要文鬥，不要武鬥。” 差不多就在同一時刻，毛在天安門城樓接
見宋任窮之子宋彬彬。毛說文質彬彬不好，要武好嘛。要宋彬彬改名為宋要武。於
是，千萬無知的青少年受毛欺騙，在全國範圍內，用殘酷的武力對待“牛鬼蛇神”，
接著掀起了大規模的武鬥，死傷無數。
“文鬥”和“武鬥”顯然是一對矛盾。毛在此，把“矛盾論”運用得淋漓盡
致！
毛的“實踐論”也危害全中國多年。毛的名言“實踐出真知”，認為知識都是從實
踐中來。這本來是一個哲學命題。但在活學活用，立竿見影的年代，卻作為政策法
律在全國強製實施。全國大中小學以體力勞動為主，學工學農學軍，危害何止一代
中國人！
“一分為二”是毛澤東最得意的理論。每次政治運動整人，毛都把人群一分
為二：百分之九十五和百分之五：宣稱要團結百分之九十五的群眾，打擊百分之五
的階級敵人。
要知道，在中國百分之五就是幾千萬人啊！而且，每次運動都有不同的對象，誰也
不知道下一次輪到誰，搞得全國人人自危。
這些難道是毛澤東帶給全中國人民的幸福，德政？
毛澤東曆來說一套做一套，陽一套陰一套。表麵說得好聽，實際暗藏殺機。他理論
依據就是他的。現在舉出一個全世界都知道(當時舉世矚目)的例子：
1966年九月十五日，毛在天安門接見百萬紅衛兵，林彪拿著講稿念著：“毛主
席教道我們說，要文鬥，不要武鬥。” 差不多就在同一時刻，毛在天安門城樓接
見宋任窮之子宋彬彬。毛說文質彬彬不好，要武好嘛。要宋彬彬改名為宋要武。於
是，千萬無知的青少年受毛欺騙，在全國範圍內，用殘酷的武力對待“牛鬼蛇神”，
接著掀起了大規模的武鬥，死傷無數。
“文鬥”和“武鬥”顯然是一對矛盾。毛在此，把運用得淋漓盡
致！
毛的也危害全中國多年。毛的名言“實踐出真知”，認為知識都是從實
踐中來。這本來是一個哲學命題。但在活學活用，立竿見影的年代，卻作為政策法
律在全國強製實施。全國大中小學以體力勞動為主，學工學農學軍，危害何止一代
中國人！
“一分為二”是毛澤東最得意的理論。每次政治運動整人，毛都把人群一分
為二：百分之九十五和百分之五：宣稱要團結百分之九十五的群眾，打擊百分之五
的階級敵人。
要知道，在中國百分之五就是幾千萬人啊！而且，每次運動都有不同的對象，誰也
不知道下一次輪到誰，搞得全國人人自危。
這些難道是毛澤東帶給全中國人民的幸福，德政？
又偷換概念了不是。我用“毛被多次評為近100年，1000年來，世界最具影響力的人物之一”說明“他極具創新思維能力”，沒有涉及是否是“偉人”。
關於美國對中國封鎖和製裁，當時美國禁止任何美國人到中國大陸去。中美間的唯一直接聯係是中美大使在華沙的不定期會晤。你有當時美國準備給以援助的證據嗎？
對於所謂“更冷靜”，我已經舉了“黨內通信”說明毛在1959年4月已冷靜，我一直等你舉出劉更早冷靜的例證。
我用五一六通知說明，當時大事仍由集體表決。你說是全票通過。你也就同意了當時大事仍由集體表決。我不必做任何進一步說明。
我終於理解你的“用爛了的邏輯不清”，看來認為你邏輯不清已是人們的共商識了。
黨是宣傳民主的。
一定要有懷疑才能得到真理。一定要有懷疑才能得到真理。當然懷疑不是胡亂懷疑，
要經過很多的思考。教育最終的目的就是要獨立思考。
一個國家不怕罵才有希望。一個國家怎麽樣才更容易取得進步？
一是統治者要有開明水平，二是群眾對於民主的認識和要求。科學不需要信仰，科
學與信仰的區別在於，信仰不許批評否定的，科學天天希望你否定它。比如說萬有
引力定律，你可以天天批評它，哪天你能創造一個推翻它的理論，那你就了不起了。
神學思維，就是信仰宗教；玄學思維，就是各種主義了；科學思維：科學的好處是
希望人家罵，你罵不倒它，它就是真理，所以它站得住。而且科學在全世界是一樣
的，是一元的，而宗教不同的教派，主義不同的流派，都是不同主張的。
前蘇聯是沒有思想自由的，所以它就反對宗教嘛。結果蘇聯一垮台，大家都跑到教
堂裏麵去了。什麽道理呢因為蘇聯搞的那一套還是玄學，不是科學思維。從這一點
來看，葉利欽這個人還是有眼光的。在歐洲有人問，你把蘇聯搞垮了，你懊悔不懊
悔？他說蘇聯瓦解是俄羅斯前進的必要條件。
中國曆史也在改變。比如太平天國，過去國民黨捧太平天國，因為它反對滿清；我
們捧太平天國，因為它是農民革命。現在知道這兩個看法都錯了，太平天國是非常
落後的，給中國帶來很大破壞，不是好東西。
馬克思的許多預言就錯了。馬克思說工業越發展，工人就越多，所以號召全世界工
人階級聯合起來，他沒想到工廠裏麵後來沒有工人了。
後來我又在美國看到沒有農民的農場，在夏威夷，一個農場隻看到五個人，都是機
械運作。這是馬克思不能預料到的。再比如，股票製度也改變了資本主義。美國工
廠裏的股票一半都是工人買的，工人做了老板，自己又被剝削又是剝削人的，事情
就複雜了。
俄羅斯的學者已經有這樣的研究，認為馬克思沒有看到真正的資本主義。資本主義
分為三個階段，一戰以前是初級階段，一戰到二戰是中級階段，二戰之後是高級階
段，馬克思去世太早，隻看到初級階段的前半部分，因此《資本論》隻是哲學推理，
不是科學論證。馬克思主義理論已經被否定，從實踐上也被否定了。但是我們這裏
還在捧他，因為我們的旗幟不能拿下來。
社會發展規律，民主社會是未來必然的發展方向。
凡是專製都阻礙社會發展，所以要民主。我們最忌諱的就是民主。
民主不是某些國家的新發明或專利品，它是三千年間人類的經驗積累。
毛澤東能寫字作詩，但是沒有現代文化。他有的是古代文化，是封建文化，所以他
做皇帝了.我們還在唱東方紅太陽升，這是太陽頌歌，是原始自然崇拜，還是最原始
的思想啊。文化方麵我們的問題很大。中國是了不起的文明古國，在現代化進程中
落後了。西方在文藝複興之前落後，但借助文藝複興起來，在科學、民主這兩件大
事情上跑到了前麵。我們不敢學民主，隻學科學，科學還隻引進了自然科學，社會
科學除經濟學之外沒有開放，許多學科非常落後。
比如經濟學，中國以前隻有馬克思主義政治經濟學，沒有真正的經濟學。共產主義
否定資本家，說資本家是在剝削工人，自己沒有創造價值。可現在連社會主義國家
也承認資本家有三種功能：創業、管理和發明創造。創業最難，美國工業發達，依
靠不斷培養優秀的創業者。管理是重要的生產力，今天已經成為公認的常識，發展
成為許多門學科。蘇聯把資本家都殺光了，沒有人管理，所以經濟失敗。
按照全球化的思路，將來的曆史都要重新寫，中國的近現代史可能尤其需要重新評
估。比如我們一直堅持馬克思主義，但這個理論已經被證明失敗了。
從理論到實踐，沒有一樣是對的。我們一直不承認這一點，隻說是戈爾巴喬夫不好。
蘇聯垮台的時候，一個美國記者在當地，發現沒有一個人表示惋惜。蘇聯垮台之前
大家舉手擁護共產黨，垮台之後大家又都舉手反對共產黨，說明之前的擁護都是假
的。新中國建立到文化大革命，中國人餓死、被殺害的非自然死亡人數七千萬，新
的國外研究是八千三百萬，多出來的一千三百萬是什麽構成，沒有找到材料，但是
外國雜誌上已經這樣講了。就算七千萬，也不得了啊。香港曾經有評論說中國大陸
很幸運，因為第一毛澤東死得早，第二毛澤東沒有兒子，不然像金正日這樣中國還
要繼續倒黴呢.
科學的政治文化曆史觀
尋找事實真相
“金橋路漫”一書揭露的甘肅省大耀進引來大饑荒年代人吃人的通渭(縣)慘案，實
在太可怕了。這那裏是人的世界？已成了鬼的世界。但這鬼的世界存在於“大救星”
高呼“中國人民站起來了”十年之後，人民被驅趕著向共產主義狂奔的年代。
災荒，世界上那個國家都可能發生，但任何昏憒的當權者，都還有最起碼的人性，
首先想到開倉救災，實在無倉可開的，也允許老百姓逃荒自救，不會困住老百姓就
地餓死。但當時的中共政權喪失了人性，任憑餓殍載道，不準組織救助，更下達死
命令，”寧願餓死也不能向國家要糧“，"完不成糧食任務，提頭來見我”，“寧欠
血債，不欠糧食”。更狠毒的是，竟下命令各級政府嚴防死守封鎖饑荒的消息。公
安局控製了所有的郵局，向外發出的信件一律扣留，對已經外逃的饑民，以盲流罪
名遊街，拷打，這是人民的政府，還是要人命的政府？這是暴吏苛政，蓄意製造了
人吃人的慘劇。
“金橋路漫”作者感歎“寧欠血債，不欠糧食”。更狠毒的是，竟下命令各級政
府嚴防死守封鎖饑荒的消息。公安局控製了所有的郵局，向外發出的信件一律扣留，
對已經外逃的饑民，以盲流罪名遊街，拷打，這是人民的政府，還是要人命的政府？
這是暴吏苛政，蓄意製造了人吃人的慘劇。
“金橋路漫”作者感歎：“為什麽到今天沒有人出來公開承□
'7b事實，踩在前輩餓死的土地上，整齊畫一地放開喉嚨”我把黨來比母親“，”爹
親娘親不如毛主席親“，天下還有比這更荒唐的事嗎？
“金橋路漫”作者，是一位老共產黨員，前政協委員。隻因人性戰勝了黨性，才
把事實真相說出來，昭告天下。
有影響的人和“偉人”，為人民造福的人是兩個概念。您老的邏輯不會如此幼稚吧？希特勒也是被多次評為100年，1000年最有影響力最重要的人。
任何一個大亂後的統一國家相對大亂時的國家都會有進步，進步的功勞主體是人民，而不是所謂隻有某個偉人才能做到的。我認為評價統治者要看他對民眾犯下的過錯和罪行如何，而不是什麽功勞來定。否則那世界上的領導人都是偉人，因為總之會有功勞的哈。希特勒使德國幾乎全民就業，工業高速增長，科技發明層出不窮，他自己又簡樸素食，深受國民愛戴。不就殺了幾個猶太人那是小節哈。這是你的邏輯？正如俄總統發表聲明對斯大林作出的曆史評價“如果談到應如何評價斯大林時期的統治這個問題，那麽實際上從新的俄羅斯誕生以來，這個評價就已經是顯而易見的了——斯大林針對自己的人民犯下了滔天罪行。雖然說他在管理國家方麵做了很多工作，雖然在他的統治下，前蘇聯取得了一些成績，但他對於自己的人民所犯下的罪行是無法饒恕的”。比較斯與毛對各自公家的功勞誰大，斯打敗德國，你不會說日本是毛打敗的？斯統治時期大幅擴張了蘇聯領土，毛時期丟掉藏南、江心坡、長白山天池一半等。斯使蘇聯成為超級大國，毛在國內餓死人的饑荒時期還四處撒錢買窮朋友想當第三世界的頭，結果撒錢買得都是牆頭草。說到過，我就不用展開說了吧。毛的過在世界上要算第二的話，沒人敢占第一。
嗬嗬，你沒說過不等於別人沒這樣說沒這樣想。你又臆想把別人代表了，你這類的通病？誰說的“Without Mao. China would be turned to another Arab world.”我是針對這類人的搞笑話說的，你如果不是這樣的想法那請一邊稍息。別人說的不需要你來澄清回複。
對於你說的單純GDP高不等於強國我部分認同，但GDP是個非常重要的指標，如果GDP你不納入考量的標準，其他有什麽更權威性的考量標準？人均GDP作為最權威標準？那現在瑞士沙特類國家是世界最強國家？我同樣認為以單純軍事第一來衡量也太偏頗，難道滅掉羅馬帝國的蠻族是世界最強國？？如果隻能用一個指標的標準的話，那我認為GDP(或購買力平價）相對而言比較公平，很簡單有錢了人民生活水平才能提高，才能發展科技整備軍事。
我從沒否認美國對中國有封鎖和製裁，而我在說大饑荒時期美國是否對中國實施了糧食封鎖，你卻讓我查所謂美國是否中國有經濟製裁？這就是你的攪混水“邏輯”？理屈詞窮了，理解你這類的慣技。
對於所謂“更冷靜”也不敢發言了，五一六通知也沒有所謂“高幹子弟”爆料了。嗬嗬，預料之中。
毛被多次評為近100年，1000年來，世界最具影響力的人物之一，也是唯一的中國人。這既來源於他的行為也來源於他的思想。他的創新有：人民戰爭思想，一黨領導多黨合作政治體製，兩參一改三結合的企業管理，國家主導的計劃生育，群眾監督領導的文化大革命...
其對錯各人看法不一。但他肯定極具有創新思維能力。
有人說過“毛讓中國強大了”，誰也沒有說過“(幾千年來)隻有毛才能讓中國強大”。真不知你一再強調的“中國幾千年都沒有毛，而其中至少一千年中國都是世界上最強國。”是想批駁什麽。這就好象有人用：“一千年前的張三邏輯不清”來批駁“飄萍千裏邏輯不清”一樣。
順便說一下，GDP高不代表國家就是強國，就先進。1820年中國GDP占世界三分之一，人口也占世界三分之一，人均收入僅是世界中等水平，比歐洲低一半，並不先進。如果你還記得中學的自然科學史，歐洲文藝複興後的科技發展中有多少中國人的貢獻？社會科學也基本相同。
美國有關經濟製裁法案中涉及中國的共有11個。詳情請網上查閱。
1911年中華民國建國初期的經濟發展遠不如1949中華人民共和國建國初期。
一億人口以上國家建國初期（三十年）經濟發展速度比較。
根據 "Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"
中華民國 1911建國 1913-1938 GDP年均增長 0.66% , 1913-1950 GDP年均增長 0.04%
中華人民共和國 1949建國 1950-1980 GDP年均增長 4.9%
日本 1867明治維新 1870-1900 GDP年均增長 2.4%
印度 1948建國 1948-1978 GDP年均增長 3.6%
印尼 1949建國 1949-1979 GDP年均增長 4.8%
巴基斯坦 1947建國 1948-1978 GDP年均增長 4.4%
孟加拉 1947建國 1948-1978 GDP年均增長 2.0%
美國 1776建國 1820-1840 GDP年均增長 4.0%
蘇聯 1917建國 1928-1948 GDP年均增長 3.0%
俄羅斯 1991建國 1991-2008 GDP年均增長 0.94%
墨西哥 1823建國 1820-1870 GDP年均增長 0.4%
巴西 1822建國 1820-1850 GDP年均增長 1.8%
尼日利亞 1963建國 1963-1993 GDP年均增長 3.7%
注：因數據不全，計算區間與建國年份不完全一致。
回複飄萍千裏的評論:
建議你看看 任致的“學點經濟（10）我大清時中國GDP世界第一為何會挨打？”關於GDP與強國的關係他講得比我清楚。
——————————
這個問題我已經回複過了，鐵森同學不好好看。
任何國家，任何王朝都有盛有衰。那這個國家或王朝最後衰落被打敗就能否定他們曾經世界第一的地位嗎？美國總有一天象南宋一樣衰落被滅，那能否定美國曾經世界強國的地位嗎？比較客觀公允的判斷是在被打敗前根據他們的社會經濟文化情況來比較，該誰是第一就是第一。否則就沒有強國的概念之說了。
而相對於南宋和蒙古帝國，蒙古隻是個軍事上特別變態的國家，經濟文化毫無疑問南宋排世界第一。而且在軍事上南宋也不算弱，對上帝之鞭抵抗時間最長。關於蒙元是否算中國，你和我黨的曆史學家說去，我圍觀，嗬嗬。
嗬嗬，我說用爛了是說你用爛了嗎，不過是說被某類人用爛了。你喜歡對號入座嗎？嗬嗬
關於所謂劉鄧是否更冷靜，我沒去查劉鄧是否有類似言論，但我一直說要“毛經常有一些處於策略迂回或者政治鬥爭需要，而自己前後矛盾，高深莫測的話。要看清其真實的想法要聽其言（一段較長時期的言論），觀其行。從其言其行可清楚可看出他是高指標浮誇風的始作俑者，中間發現問題時想避談自己責任做些調整，但最終是不納忠言堅持錯誤到底。”。沒見你對此有任何回應，連同那麽多資料表明的發高燒的毛言論。僅僅揪住劉鄧是否有同樣一封“冷靜”信沒有意義，你拋出這個是因為你無法回應我列出的事實所以打岔而已，問題的實質是誰在積極改正錯誤積極救災？就憑一封信？我認為七千人大會劉發言和之前的三自一包才是實質性改正錯誤的舉措，而不是你所謂的一封信。鐵森同誌就沒膽量評價一下毛批判張愷帆表現出來的所謂“更冷靜行動”嗎？不能評價一下拒絕蘇聯小麥的“更冷靜”行動嗎？
我讓你舉出你舉證的出處，誰立論誰舉證哈，你自己急的無法遮掩自己“有意篡改”的罪狀，就造出一個所謂高幹子弟的話，誰都無法證明你那個所謂高幹子弟話的真實性，因為誰都可以造出更高高幹子弟的話。我的出處在與戚本禹對話錄“餘問：“５１６通知"是如何舉手通過的？ 戚答：先是主持會議的劉少奇請出席會議的政治局成員表決，未有反對意見。 其後，劉少奇再向坐在後排的列席人員說，你們也表表態，這樣，列席者也紛紛舉 手，算是出席、列席會議的人都"一致通過"，但後者應不計入票數。”我知道你會用高幹子弟的話來戳穿戚本禹的謊言的，嗬嗬。
關於當時美國是否封鎖糧食，或者封鎖人道主義糧食給中國，我給出的資料說的很清楚。你無法回應又在打岔，理解你們這類的慣技。那我問三個問題，在大饑荒時期，A美國是否有對中國進行糧食封鎖的法律？比如對古巴的製裁就有赫-柏法。 B有沒有具體事例如那家公司因向中國售糧而受罰。如上世紀八十年代的東芝事件。C是否有搜查、扣壓，打沉，運糧到中國的船隻或其他交通工具，或強令調頭。如銀河號事件。
我知道“Historical Statistics of the World Economy”作者是老麥，不用你馬後炮提醒。
民主是漸進發展的誰也駁不倒的廢話。而“毛比他以前的任何中國最高領導人都民主”僅僅是你的看法而已。我什麽時候說你的看法有罪啦？我就不能說些我的看法嗎？你可能還是有一點民主概念吧！嗬嗬。
曆史隻有一個，大家的認知不同也自然，在此相互說服也是徒勞，隻有在毛時代才會有“統一”的曆史觀。是，毛不但是“強有力”，而且是“大救星”。毛除了是強人之外，沒啥“創新精神”，就是給古老的皇權體係皇權價值穿上了個“共產主義”的外套，骨子裏的獨裁、專製、視民眾為奴仆的傳統封建皇權傳承沒有任何改變。毛的體係，現在仍在。皇產不姓愛新覺羅了，但是姓咱黨，這是寫在憲法裏的。中國的種種弊病其實都和這種準皇權結構有關。融入現代文明，民主是不二之路，這點，您好像也同意。
謝謝討論。
建議你看看 任致的“學點經濟（10）我大清時中國GDP世界第一為何會挨打？”關於GDP與強國的關係他講得比我清楚。
關於南宋與蒙古帝國。以下部分源於百度百科：
南宋（1127年－1279年）是中國曆史上的一個朝代，宋高宗趙構在臨安（今杭州）重建宋朝，史稱南宋，與金朝東沿淮水（今淮河），西以大散關為界。南宋與西夏、金朝和大理為並存政權。
蒙古帝國(1206～1635)，是一個曆史上橫跨歐亞大陸的大帝國，為原大蒙古國的延伸，也是曆史上世界最大的帝國與國家之一。1271年蒙古大汗國改名中國元朝，蒙古大汗國大汗忽必烈成為中國皇帝。1271年 改蒙古國號為大元，並用中國傳統的年號紀年，大力采用中原王朝曾經的某些統治方法。所以從大體上來說就是，元朝和四大汗國加一塊就是蒙古帝國，而他們都聽命於蒙古大汗。元朝當時不是一個主權國家，而是蒙古帝國的一部分。
1235年，蒙軍開始南侵，後與南宋發生多次戰爭，元朝尚不存在。你認為這是中國內戰嗎？
忘了一點，1978底十一屆三中全會是改開的起點。華執行的是兩個凡是。而且經濟發展相對政策有一定的滯後。
在民主的美國，出兵伊拉克花了萬億美元的大事不就由總統等少數人決定的嗎。
如果不用1950年中國GDP占世界比重的數據，用哪年的合適？1936年最高，1950比1936低五分之一。但是，損毀的基礎設施已經損毀，運到台灣的黃金，外匯已無法取回，且戰爭並未結束，繳匪，朝鮮戰爭，經濟封鎖都會影響經濟發展。用1950年數據並無不妥。
要統一中國這樣的大國沒有一個強有力的領導人是不行的。法國大革命後經過了80年斷續內戰直到1870年第三共和才建立穩定的共和製。一種新體製的建立不容易。中國早已脫離皇權（國家歸皇家私有）正融入現代文明，如果能繼承和發揚包括毛在內的前賢的優良傳統和創新精神，中國或許能走到現代文明的前沿。
簡要回複幾個，難得你如此堅持，但我不願浪費時間。
用爛了的“邏輯不清”“有意篡改”
這是我第一次用“邏輯不清”“有意篡改”，就用爛了？
關於樂閑人大饑荒的評論，我的問題：毛給各小隊的信證明毛已冷靜並已采取補救措施。飄萍千裏，你能找到劉的文章或講話證明劉比毛更早冷靜嗎？ 你回答了嗎？
五一六通知表決出處在哪裏？沒有出處的話是不是你有意篡改呢？
1966年我的同學（高幹子弟）告訴我的。你的五一六通知表決（全票）出處在哪裏？
現在美國，韓國有時也向有條件向朝鮮提供糧食，你認為美國，韓國已對朝鮮解除封鎖了嗎？
你說的“Historical Statistics of the World Economy”是否最權威不是你說了算。那就由你說了算，對嗎？
“Historical Statistics of the World Economy”作者是著名的宏觀經濟學家Angus Maddison，可在經合組織的網上找到。可能他比你權威一點吧。
民主是漸進發展的。毛比他以前的任何中國最高領導人都民主。這是我的看法。言者無罪，你可能還是有一點民主概念吧！
對堅持用鳥語的我報以哈欠。貌似你很守米國的法律？那請你給出米國在業餘時間不能用自己的錢來打非英語文字的規定。如果沒有，那是否意味著你都在辦公事的時候用聯//邦錢的時候用英文，那我就很困惑了，你這些跟帖是私事還是公事？是私事你是不是在違反米國法律或公司規定假公濟私？如果說辦公事你難道是聯//邦政府的五//毛？乖乖龍的東。。。。
鐵森同學：看來你因為無法回應清楚的事實而著急要逃跑了。嗬嗬，非常理解你。如同理解你在樂閑人大饑荒的帖子逃跑一樣，不過這次逃跑的借口也是用爛了的“邏輯不清”“有意篡改”，麻煩有點創意好不好？我回了你4個跟帖，前三個帖子哪裏邏輯不清，哪裏有意篡改你有膽量有邏輯能力展開談談嗎？問一句：你說出去的話又吃回去了嗎？五一六通知表決出處在哪裏？沒有出處的話是不是你有意篡改呢？
恭喜你雞蛋裏挑骨頭找到我第四貼裏的骨頭，我承認俺文化低沒能理解您老人家的言語，俺有罪。但我就奇怪了，你說“中國一千年前在世界上是先進的”如果不是說中國自那之後就落後了，或者不是說一千年前是最先進的，那你這句話就等於一句什麽都沒說的屁話，沒有任何存在的意義。因為您沒有說一千零一年前是否先進，也沒說九百九十九年前是否先進，也沒說最先進，也沒說次先進，也可能是中先進，所以中國一千年前在世界是什麽位置可以由你嘴皮翻過來倒過去任意說，您永遠正確。至於我說中國至少一千年是最強國是針對Workforwal所謂的沒有毛那中國就很慘的觀點說的，你如果不是他的觀點我們握手，不用再辯下去。
但你好像又在質疑我一千年的觀點，那你到底同意還是不同Workforwal觀點？請說清楚啊。關於中國古代是否至少一千年是世界最強國，網上的資料多的很，自己找去，免得說俺篡改，俺好害怕。說到第一，俺理解為經濟文化的第一。好像古代排名沒法算是否軍事第一，畢竟古代的地理環境造成地域強權很難碰頭，如羅馬帝國和漢帝國哪個軍事更強？而蠻族滅亡羅馬的事實並不能否認羅馬帝國的經濟文化強於蠻族，也不能否認羅馬衰落前的軍事強於蠻族。你對蒙古帝國滅亡南宋一事專門打上BUG，說是國外史學家（應該說西方哈）認為蒙古不是中國。嗬嗬，和我黨宣傳不同哈。首先，根據我黨觀點，蒙元是中國朝代，所以可以認為是後一個中國世界第一取代了前一個中國世界第一。其次，按照你推薦的西方反動學者觀點（不承認蒙元是心懷叵測，想用蒙獨分裂中國良心大大壞了），蒙元不是中國人但其滅亡南宋建國時間不足百年，刨除這個時期再算中國仍足夠有一千年領先。而蒙元滅南宋你就能否認南宋曾是世界最強國家嗎？沒有不亡的政權，按照你的觀點這個政權亡了就代表這個政權整個曆史時期都不算世界最強國嗎？那就沒有世界最強國的說法了。再三，根據你推薦的所謂最權威的"Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"作者是Angus Maddison，老麥寫了千年經濟曆史，自己去讀老麥對南宋的研究去，那是無可爭議的世界第一。當然你如果自打自嘴說老麥胡說我也不會感到詫異。
對我另外三貼的漏風處歡迎您指教，真心等待教誨。
Do you know in US, it is illegal to use tax money for foreign language in many states? That is why I have to use English even I am not good at it.
In China, one middle school have more tax paid foreign language teachers than many states in US.
I used to edit so called under ground papers in china in earlier 80s, I would love your junk articles in those time.
Poor guys, spend more time figure out how to earn your living in our free country and save some energy for your future when you at my age.
你所謂中國一千年前才先進的依據在哪裏？麻煩查查中國GDP是何時失去世界第一位置的。另外歐洲文藝複興是什麽時候？真搞不明白你怎麽算出一千年的。這麽多漏風的地方，汗。那麽以前中國領先世界的時候沒有毛吧，那憑什麽說Workforwal說隻有毛才能讓中國強大？
我的原話是“中國一千年前在世界上是先進的。”沒有“才”。不知你是不懂邏輯還是有意篡改。鴉片戰爭時中國的GDP世界第一，中國比英國先進強大嗎？中國當時的GDP主要是瓷器，茶葉等手工業及農產品。工業，科技，政治遠不如英國，這是導致鴉片戰爭失敗重要原因。1234年成吉思汗（國外的學者很少有人把成吉思汗當中國人）的蒙古帝國攻滅南宋，你能說當時中國世界第一嗎？
我與Workforwal毫無關係，不知你怎麽把我們聯係起來了？
毛讓中國強大了，這並不是說“隻有毛才能讓中國強大”。其實“一千年”來源於你的“中國幾千年都沒有毛，而其中至少一千年中國都是世界上最強國。”你的依據在哪裏？這麽多漏風的地方，汗不汗？
由於你邏輯不清且可能有意篡改，我就不一一回答你的問題了。
你所謂中國一千年前才先進的依據在哪裏？麻煩查查中國GDP是何時失去世界第一位置的。另外歐洲文藝複興是什麽時候？真搞不明白你怎麽算出一千年的。這麽多漏風的地方，汗。那麽以前中國領先世界的時候沒有毛吧，那憑什麽說Workforwal說隻有毛才能讓中國強大？
我的原話是“中國一千年前在世界上是先進的。”沒有“才”。不知你是不懂邏輯還是有意篡改。鴉片戰爭時中國的GDP世界第一，中國比英國先進強大嗎？中國當時的GDP主要是瓷器，茶葉等手工業及農產品。工業，科技，政治遠不如英國，這才導致鴉片戰爭失敗。
1234年成吉思汗的蒙古帝國攻滅南宋，你能說當時中國世界第一嗎？
我與Workforwal毫無關係，不知你怎麽把我們聯係起來了？
其實“一千年”來源於你的“中國幾千年都沒有毛，而其中至少一千年中國都是世界上最強國。”你的依據在哪裏？這麽多漏風的地方，汗不汗？
毛讓中國強大了，這並不是說“隻有毛才能讓中國強大”。其實“一千年”來源於你的“中國幾千年都沒有毛，而其中至少一千年中國都是世界上最強國。”你的依據在哪裏？這麽多漏風的地方，汗不汗？
由於你邏輯不清且可能有意篡改，我就不一一回答你的問題了。
因為你的肮髒詞語，你這個評論本該被刪。但是為了將毛係統產生的惡果展示於人，留在這兒讓過往行人開眼也算廢物利用。
還有一點，如果你真是80年代來美，你應該更用功些，把在地的語言掌握好些，那樣無論批判美國社會還是學習美國社會會更有效，所謂磨刀不誤砍柴工。英文寫的如此錯誤百出，下次還是用中文作惡更直接了當。
I was born in 50s, went to the countryside in the 70s and came to US in 80s. To tell you the truth. If I has not lived in US for so many years and read your junk comments in 80s. I will be agree with your evil comments.
In my new country US. Every day 32 people be gun down thousand people be murdered each year without be persecuted. We do not blame Washington for it.
13 Chinese be killed by Thailand army. Even csn not make a news in NBC or CNN. Chinese lives now is more cheap than Mao's time. Remember without him. You guys even cannot come to the world because your parents would be die before you were born-- Chinese life expectation only 34 years before Mao.
Shame for all the traitors like you.
第一是像“文革”這種關係幾億人及他們後代福祉的大事，靠“政治局”表決就定下來，已經是中國強烈需要民主機製的最好寫照。更何況毛已經把政治局變成了政治玩偶，不久後就用“文革小組”掌控了中國的一切。
第二點是，1950年中國GDP占世界比重的數據有嚴重的扭曲。那之前的八年抗戰與四年內戰，戰火燃遍幾乎全境，人民死傷幾千萬，基礎設施損毀慘重。1950年是戰後慘況的記錄。任何國家或地區，大的戰爭災難之後都會有幅度的經濟回春。1978年對1950年沒有可比性。 就是如此，1878年的數據還是納入了毛死後兩年國家開始拋開政治鬥爭走向經濟發展的成果。用1978年的數據為毛辯護，完全站不住腳。
第三是一點議論。 秦始皇與毛是中國曆史上最大的兩個獨裁帝王。前一個開啟了中國的大一統的皇權政治，後一個把它推向最高朝。希望隨著毛的淡出曆史，中國也能出皇權而融入現代文明。
中國一千年前在世界上是先進的。歐洲文藝複興後，歐洲發展了，中國落後了。
根據 "Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"（我在網上找到的最全麵及最權威的世界經濟曆史數據），中國GDP(PPP)占世界的比例1820年33%，1870年17.1%，1913年8.8%，1950年4.6%，1978年4.9%。在毛澤東時期中國GDP占世界的比例由百年來不斷減少轉為增加。
————————
你所謂中國一千年前才先進的依據在哪裏？麻煩查查中國GDP是何時失去世界第一位置的。另外歐洲文藝複興是什麽時候？真搞不明白你怎麽算出一千年的。這麽多漏風的地方，汗。那麽以前中國領先世界的時候沒有毛吧，那憑什麽說Workforwal說隻有毛才能讓中國強大？
你說的“Historical Statistics of the World Economy”是否最權威不是你說了算。當然可供參考。我承認毛時經濟和工業取得了發展。但這要和本應取得的成績和付出的代價綜合比較。別人來幹，完全可能取得成績更大，而不會付出幾千萬死亡的巨大悲劇，大多數國民也不用過背著一堆票證如工蟻般辛勞隻能維持基本生活的毛時代幸福生活。中國的勤勞人民，中國的資源，建國時蘇聯對中國的大力援助（從援助的深度和廣度來說，我認為即使美國戰後對自己的盟國也沒有這樣傾力援助），建國時留下的民族資本產業和日本人在東北的建設，你認為建國的工業成就是隻有毛才能完成的偉業嗎？作為文科思維不熟悉工業大生產概念的毛讓周靠邊站親自抓經濟的結果就是練出大量海綿廢鋼和幾千萬人死亡。
關於你說“民主是漸進發展的。毛比他以前的任何中國最高領導人都民主”這個笑話有點冷。我理解你說的“民主”也就是居高臨下“謝主隆恩”讓下麵人能說些話的納諫，那在“納諫”上毛強過中國曆史所有的皇帝嗎？有唐太宗容忍魏征的胸懷嗎？有漢武帝輪台罪己詔的自信和心胸嗎？毛曾說過他是決不下罪己詔的，這樣就為了他的錯誤不惜把中國拖進絞肉機。“寧可我負天下人，不可讓天下人負我”是毛真實寫照。
你所謂毛的黨內公開信的講話被劉鄧收回的依據在哪裏？你認為毛如果真要貫徹他的精神，用大罵周恩來的反冒進的所謂“離右派隻有五十步”和大批彭德懷的氣魄，什麽人能攔得住？把我在樂閑人的跟帖搬過來，我舉了很多資料你還沒回複呢。“毛經常有一些處於策略迂回或者政治鬥爭需要，而自己前後矛盾，高深莫測的話。要看清其真實的想法要聽其言（一段較長時期的言論），觀其行。從其言其行可清楚可看出他是高指標浮誇風的始作俑者，中間發現問題時想避談自己責任做些調整，但最終是不納忠言堅持錯誤到底。”你舉例除了毛這個講話外毛還有什麽具體舉措怎麽改正自己煽起的浮誇風？就是批判張愷帆？！
另外浮誇超收農民口糧當然和饑荒有關，但不是決定因素。關鍵是沒有積極救災，在我看來這是有意的犯罪。
資料一：根據李銀橋，權延赤執筆的《走向神壇的毛澤東》記載，“廬山會議結束後才一個月，各地餓死人的絕密電報已經到達中南海。”
資料二“1959年，國內糧食緊張情況已開始露頭。這一年的春天，在國務院會議廳討論當年外貿進出口計劃時，正式開會之前，趙發生同誌同外貿部副部長雷任民同誌正在研究出口多少糧食合適，兩人爭論得比較熱烈。總理一進門就問，你們在談論什麽？趙發生同誌講，外貿在表上列的出口糧食數，我們認為多了（怎麽不知情？？？已經有人反對出口糧食了趙是當時的糧食部副部長）。總理當即表示，不用爭了，定下來吧！為了償還蘇聯債款，維護國家信譽，自己有點困難，另想辦法克服。為了保持中國人民的誌氣，三年困難時期，周總理帶領我們節衣縮食，如期還清了蘇聯的債款。人民網>>中國共產黨新聞>>領袖人物>>人民領袖周恩來>>回憶懷念 周恩來與我國的糧食工作 楊少橋 趙發生，
從以上資料來看，中央最早從59年春天，最晚到59年冬天已經知道農村的困難情況了。那采取了什麽補救措施？我看到的是59年出口了415.75萬噸糧食，而60年還出口了272.04萬噸糧食。對外援助數額更是在58年基礎上逐步提高，61年還有個階躍。
楊尚昆日記：
1961年3月，赫魯曉夫對我國作出姿態，提出願意以貸款方式供給我國小麥100萬噸和轉口古巴糖50萬噸，事關重大，劉少奇主持政治局會議進行討論後，要向毛澤東匯報，請毛定奪。此時，毛已退居二線，住在廣州，但所有重大問題仍需老人家親自拍板。為此，周恩來、鄧小平、彭真專程飛穗。毛一錘定音，不要糧食，可以接受糖。
點評：毛在赫魯曉夫前的麵子保住了，但千萬中國人，中國農民餓死了
1950-64年中國償還外債和對外援助支出(億元)
年份 償還外債 對外援助
1950～55 6.80 12.60
1956 5.97 4.04
1957 6.08 4.67
1958 7.23 2.76
1959 7.11 3.50
1960 6.73 3.63
1961 6.58 5.19
1962 6.42 8.54
1963 2.86 9.61
1964 0.96 12.16
資料來源：償還外債數摘自《中國財政統計:1950-1991》 (財政部綜合計劃司編.--北京：科學出版社，1992)，第 135-136頁。對外援助支出摘自曆年國家預算決算報告。
中國曆年糧食進出口
１９４９—１９７４
單位：萬噸
年份 出口 進口 合計進口小麥
1950 122.58 6.69
1951 197.11
1952 152.88 0.01
1953 182.62 1.46 1.36
1954 171.1 3 2.68
1955 223.34 18.22 2.16
1956 265.12 14.92 2.26
1957 209.26 16.68 4.99
1958 288.34 22.35 14.83
1959 415.75 0.2
1960 272.04 6.63 3.87
1961 135.5 580.97 388.17
資料來源：《中國統計年鑒1981》P368，P384
而當時美帝封鎖糧食進口沒，蘇聯逼債沒，我都在樂閑人博客貼了資料，沒看到你的回應。
鐵森同學，怎麽不在樂閑人的帖子不回複我的大饑荒跟帖，卻反而在這個跟帖加進那個跟帖的內容？是無法回應我舉出的資料怕臉上掛不住？沒必要吧。
關於所謂軍隊民主，我同意樓主的看法。軍隊要民主，鐵森意思下級要和上級講民主講條件，軍隊不能令行禁止那絕對打不了勝仗。至於說軍事決策參考各方意見，那從古到今都有很多，曹操打仗也問謀士，這和所謂民主無關。你混淆了官兵一致和軍隊民主的概念，解放軍打勝仗的原因很多，但絕不是因為你所謂的軍隊民主。刨掉軍隊民主，你所謂30年前民主作風好於現在依據何在？如果真有民主，也不會有大饑荒和文革浩劫了。另外所謂的領導民主作風還是上對下皇帝恩準百姓說說無關痛癢的閑話的所謂“民主”，跟建立能真正保證人民權益的憲政民主製度是兩回事。
對於五一六通知表決，我沒查到你這個表決的出處，姑且認為你查錯了不是造謠。我查到的是對撤銷羅長子的職務表決是如你說的投票結果。而對於五一六，我查到資料是中央政治局全票通過的。你認為這個全票就代表了民主嗎？如果你到今天還是這個思維那就真正搞笑了。以當時毛神般的地位（也是劉擁戴起來的），以老彭的前車之鑒，投票不過是橡皮圖章而已。你認為這種表決結果是表明劉鄧發瘋要把自己打倒，還是隻反應了毛自己的意誌？如果劉鄧沒有發瘋而又讚成五一六，那隻能表明他們違背自己意願投票，那這種投票算民主嗎？如果毛真有自信，那就不會在大饑荒和七千人大會後遲遲不敢開黨代會。而隻能用陰謀抓緊軍隊槍杆子搞突然襲擊清洗這個黨。
你說得很對：軍隊是防範野蠻的反製手段，執行授權群體的指令，執行指令沒有任何“民主”的餘地。
但是指令的正確性可來源於決策的民主性。例如，毛在淮海戰役中聽取粟裕的建議，取得了更好的戰果。這也是共軍戰鬥智慧高於國軍，也高於美軍的重要因素。盡管共軍中正規軍校畢業生遠少於國軍和美軍。
民主不光指最高領導核心,也指各級領導。30年前各級領導的民主作風好於中國現有領導，更好於多數私人企業老板。這就是共軍戰鬥熱情高於國軍，也高於美軍的重要因素。
毛也不是一人說了算。文革開始的516通知是中央常委四（毛，周，林，朱）比三（劉，鄧，陳）表決通過的。
毛一九五九年四月二十九日在黨內通信發表的公開信兩周以後就被劉，鄧收回。公開信沒有產生多大影響。如果當時按他在黨內通信中寫的做，1959-1961不會餓死那麽多人。我當年（中學生）看到這份黨內通信時（當時並不保密）就有兩個疑問，為什麽毛以個人名義發表公開信？為什麽毛對形勢估計那麽悲觀？
民主是漸進發展的。毛比他以前的任何中國最高領導人都民主。
中國一千年前在世界上是先進的。歐洲文藝複興後，歐洲發展了，中國落後了。
根據 "Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"（我在網上找到的最全麵及最權威的世界經濟曆史數據），中國GDP(PPP)占世界的比例1820年33%，1870年17.1%，1913年8.8%，1950年4.6%，1978年4.9%。在毛澤東時期中國GDP占世界的比例由百年來不斷減少轉為增加。
謝謝來做客。周末快樂。
謝謝您來做客。
您的想象力實在豐富。
謝謝評論和對馮先生的介紹。不是拿五六十年後的標準去反襯毛的荒謬，而是如您的介紹中所說，不能讓那些謬誤再糊弄現在的孩子們。
再次感謝一路支持。周末愉快。
周末愉快。
不管毛嘴上說什麽民主，實際這個民主就是隻有他一個說了算，其他都是掩飾和偽裝。
你的臆想很搞笑，沒有毛至少沒有幾千萬餓死和幾億人丟掉道德尊嚴的內鬥。
中國幾千年都沒有毛，而其中至少一千年中國都是世界上最強國。你在貶低全體中國人的智慧和能力。
馮友蘭
馮友蘭，字芝生，河南南陽唐河人，著名哲學家，1924年獲哥倫比亞大學博士學位，曆任中州大學、廣東大學、燕京大學教授、清華大學文學院院長兼哲學係主任，西南聯大哲學係教授兼文學院院長，清華大學校務會議主席，北京大學哲學係教授，其哲學作品為中國哲學史的學科建設做出了重大貢獻，被譽為“現代新儒家” 。
【知天命按：馮友蘭先生（1895——1990）是中國現代最著名、最傑出的哲學家之一，是中國哲學史的奠基人。享年95歲，著作等身。在這位世紀哲學大師的最後十年，完成了七卷本的鴻篇巨著《中國哲學史新編》。他是新中國成立後少數幾個受到毛澤東接見的學者之一，也是對毛及其思想評價比較客觀公允的學者。還要指出的是，馮友蘭先生是自覺地以馬克思主義學說來研究哲學的。他完全站在曆史和哲學的高度，來審視和評價毛澤東及其思想，結論是令人信服的。比起當前一些無知而又狂妄的毛主義信徒來說，不知高明多少倍。後者無非是把毛的思想遺產作為神器，以為找到了克敵製勝的武器，開曆史的倒車。更有一些別有用心者，歇斯底裏地搞新的造神運動，去欺騙和煽動年幼無知的年輕人，以達到不可告人的目的。
我始終認為，對馬克思主義和毛澤東思想進行曆史地、科學地、深入地探討和研究，取其精華，去其糟粕，是一項極有意義的工作。我本人對毛澤東的哲學著作《矛盾論》、《實踐論》有過比較長期和深入的研讀，除了對他過於強調矛盾的鬥爭性持否定態度外，對其基本論點是認同的，認為具有指導意義。可惜的是（也是中國人民的災難），毛自從打下天下，成為最高執政者後，沒有逃脫曆史輪回的怪圈，一步步走向自己的反麵，成為他自己所說的“馬克思加秦始皇”，一個名副其實的“末代皇帝”。這就是曆史，無可奈何的曆史！
謝謝來訪。軍隊是防範野蠻的反製手段，執行授權群體的指令，執行指令沒有任何“民主”的餘地。毛這裏說的軍隊內的民主屬邏輯荒謬。
受教您對美國民主過程的回顧，確是個逐漸完善的過程。理論之外，我的體驗就是廣泛參與產生責任感，責任政治鼓勵為政者勤奮，監督機製清除蠢才與歪才。
歡迎您常來。
民主是一種手段，不同社會環境應采用不同民主形式。
民主是有條件的, 是漸進發展的, 以美國為例. 根據《獨立宣言》中的“人民主權”原則，每一個公民都應享有選舉權。但事實並非如此，建國之初擁有選舉權的隻是人口中的極少部分，並且奴隸製保持了約90年。真正實施無任何歧視的普選製，不過是到1970年代才完成的，其選舉權的民主化過程經曆了大約200年時間。到1920年，憲法第19修正案規定了不得以性別歧視剝奪選舉權，婦女最終得到平等選舉權。一直要到1964年美國憲法第24修正案規定，不得因未交稅而剝奪公民的選舉權。從這個時候開始，黑人和窮人行使公民權才掃除了最後的法律障礙。
我相信：XX年後，所有美國成年居民將擁有選舉權，XX年後，凡受美國政府管轄的成年地球居民將擁有美國政府選舉權（或部分選舉權）。到那時才是完全民主了。