海伍德的友人對法庭上檢方陳述案情的一些關鍵內容提出質疑，特別是有關海伍德威脅薄瓜瓜的人身安全。《華爾街日報》援引海伍德一位朋友表示，他難以想象海伍德會對薄瓜瓜的安全構成威脅。"他是瓜瓜多年來忠實的好朋友，也是他在英國讀書時的'輔導員'，無論有什麽樣的生意糾葛，他對薄瓜瓜一直像一位'叔叔'一樣。"
報道稱，海伍德的家人及其律師和薄瓜瓜都拒絕就這一案件以及兩人間的關係發表評論。曾派出兩名外交官參加在合肥庭審的英國政府表示，在案件宣判之前不予置評。
"完全與他的性格不符"
檢方稱，由於在重慶的地產交易失敗，海伍德向薄家索要1300萬英鎊的應得份額。海伍德的另一位友人表示，海伍德似乎確與薄家有生意上的糾紛，並認為對方欠他錢款，但並沒有透露過爭議的細節。
薄瓜瓜是否受到了海伍德的威脅？
檢方稱海伍德多次威脅薄瓜瓜，並將其軟禁在英國的寓所中。薄瓜瓜有一次在電話中對母親穀開來說，他被海伍德"綁架"，以致穀開來陷入焦慮並決定殺死海伍德。海伍德的另一位朋友對《華爾街日報》表示，綁架一說完全不符合海伍德的性格，"我無法想象他會不顧別人的意願把人關起來"。這位朋友說，薄家人裏，海伍德唯一還與之講話的人是薄瓜瓜，但不是以威脅的方式。
據穀開來陳述，薄瓜瓜遭"威脅"發生在去年11月初海伍德死亡前不久。但後者的朋友則指出當時海伍德在中國，而薄瓜瓜2010年就離開英國到哈佛大學讀書。
據《華爾街日報》報道，參加庭審的一些人士還對據說是海伍德給薄瓜瓜發出的一封郵件有疑問，即是否以此得出"人身威脅"的結論。在場人士稱，這封電子郵件是用中文朗讀的，但沒有向旁聽者出示。有旁聽者認為，海伍德郵件的原文意思可能是，如果薄家不拿出這筆錢，對薄瓜瓜會有不利後果，會影響到他的前程，而不是說他"會被毀掉"，因此懷疑是中文翻譯中用詞選擇的問題。
庭審程序和取證有破綻
與此同時，旅居美國的華文作者何頻在《紐約時報》發表分析文章，對合肥中院審理穀開來案的程序和取證方式提出一係列質疑。作者研讀了中國官方媒體的有關報道、網絡上流傳的"庭審紀實"，並對兩位旁聽者進行了采訪。
穀開來的“動機”難以讓人信服
他在文章中列出了十餘個疑點或"破綻"，其中包括：穀開來作案的動機並不明確，所謂"擔心薄瓜瓜安全"的說法不能令人信服；另一個疑點是，海伍德的血液中到底有沒有氰化物？最初的屍檢報告中沒有發現氰化物中毒的跡象。但檢方稱，當時的重慶公安局長王立軍保留了另一份血樣，在4個月後重新調查海伍德死因時成為關鍵證據，這份血樣中發現了氰化物。但如何能保證在這4個月中，沒有人對血液作過手腳？
文章還指出，庭審過程中采用的全部是證人的筆錄證詞，沒有證人出庭，沒有當場質證，被告的辯護律師沒有機會向關鍵證人提出問題。此外，海伍德和穀開來合作參與的地產開發項目涉及巨款但沒有成功，但法庭上沒有說明這到底是什麽樣的項目。穀的丈夫薄熙來在整個案件中也沒有被提及。檢方是否有意隱瞞了細節，避免得出薄熙來腐敗的結論？
文章認為，穀開來案的被告與當局可能達成交易，以配合認罪換取保全性命，以及薄熙來不會受到刑事犯罪牽連。而中國政治風向逆轉，薄熙來東山再起不是沒有可能。正如中國俗語所說，"留得青山在，不怕沒柴燒"。
