瑞士醞釀無條件補貼
每人每月2000歐元
支持者
不必為謀生而工作
提案委員會成員奧斯瓦爾 德・西格說：“這筆補貼將使人們不再為謀生而工作，誰希望掙更多錢，就工作得更多。”他還認為，為了生活而必須勞動是不公平的，因為有些人沒有工作，有些 人從事自己並不喜歡的工作，還有些人超負荷工作，“當謀生不再成為基本需要，每個人都可以從事他想做的事情”，西格說道。
要實現提案還需兩個步驟----首先，提案必須征集10萬個瑞士人的簽名，這樣提案才能得到全民公投的機會；然後爭取在全民公投中通過。
有支持者認為，它將改變當今的勞動市場，使其更具靈活性，並能為經濟活動帶來新的動力，這其中包括了許多瑞士藝術家、理療師、電影人和社會政治家等社會名流。
他們說：“這個提案的美妙之處顯而易見----這是人類曆史上，第一次每個人都能過著至高無上的獨立的生活，而不僅僅是手裏捏著大把鈔票的人。”
反對者
它會讓人更加懶惰
盡管“無條件補貼”聽著是件好事，西班牙《世界報》也羨慕地說：“如果舉行全民公決，又有誰會不同意呢？”
但是，這樣的看法似乎太樂觀了，不是所有瑞士人都這麽認為。對於這個報道的評價也是寥寥無幾。
瑞士社會保障和公共健康委員會主席羅西尼說：“我無法想象實施這個方案的方法。提出方案的人並沒告訴我們要怎樣才能實現這種轉變。”
還有人認為，這種方案將會降低人們的工作積極性。“它會讓人們更加懶惰，而不是行動。”
另一個評論說：“那些賺錢的人從沒偷過別人的錢；而那些盼著得到最低收入的人會建立新的貧窮標準，然後讓其他人協助。培養別人的依靠和懶惰，可不是我們的責任。”
由此可見，有些瑞士人似乎還不想那麽早就過上如此慷慨的生活。
錢從哪來？
多發錢就得增稅收
據2009年的數據，瑞士目前約有616萬公民，要給那麽多人發錢，政府辦得到嗎？
從經濟的角度看，瑞士的確有些經濟底子，它是全球最富裕、經濟最發達和生活水準最高的國家之一，人均國民生產總值居世界前列，旅遊資源豐富，有世界公園的美譽。
據世界銀行數據，瑞士2008年平均國民收入為64011美元，僅次於盧森堡和挪威，排在世界第三。
但是，再富裕的國家也經不起這麽消耗。所以，羊毛還是出在了羊身上。有經濟學家分析，如果不大幅提高稅收，就無法將國內生產總值的1/3分配到全國人手中。要給所有公民發放補貼，需要花掉瑞士國內生產總值的1/3，即2000億美元。
接下來的一個問題就是：增加稅收，辦得到嗎？
目前，瑞士對每個員工征收20%的個人所得稅，這在歐洲國家裏不算很高，最高的是比利時，它向每個員工征收高達54%的個人所得稅；其次是芬蘭----46.6%。
理論上，再多收點個人所得稅也可以，但關鍵是，交稅的人願意嗎？
新聞延伸
改良版的
“還富於民”
“無條件補貼”這個想法源自於英國政治家托馬斯・摩爾所寫的《烏托邦》。《烏托邦》虛構了一個航海家航行到一個奇鄉異國“烏托邦”的旅行見聞。在那裏，財產是公有的，人民是平等的，實行著按需分配的原則。
如果說，烏托邦有點太理想化，那麽由英國經濟學家詹姆斯・米德所提出的“還富於民”理念就更為實際。
根據米德的理論，每個公民都可以獲得免稅的社會紅利。設立社會紅利是為了兼顧公平與效率。
而這種社會分紅的方式正是烏托邦理念的改良版：在一定的經濟基礎之上實現財富的分享。
改良版
已付諸實踐
首先將“社會分紅”構想付諸實踐的是美國阿拉斯加州。
上 世紀60年代末，美國阿拉斯加州普拉德霍灣發現了豐富的石油和天然氣資源，州政府由此獲得了巨大的資源性收入。時任阿拉斯加州州長的哈蒙德主張，“公有資 產的市場收益，應由社會分紅”。在他的主持下，阿拉斯加州於1976年通過憲法修正案成立了“永久基金”，以便向所有的阿拉斯加州居民發放等額現金分紅。
另 外，新加坡也是個好例子。2001年亞洲金融風暴之後，新加坡仍處於經濟衰退中。為了幫經濟困難的民眾渡過難關，當時的新加坡總理吳作棟提出從多年財政盈 餘中撥出資金，向國民免費派發股份。從此定期與國民分享財政盈餘就成了新加坡政府的慣例，被稱為“政府盈餘全民分享計劃”。此外，巴西、加拿大等國也已部 分實現了這種想法。
