共產主義為什麽會走投無路？
就在英國人用大炮轟開中國兩千年封建壁壘後不久，一個幽靈在歐洲徘徊。一八四八年二月，《共產黨宣言》在倫敦問世。。《宣言》宣稱找到了人類社會的終極真理：從原始社會解體以來人類社會的全部曆史都是階級鬥爭的曆史；這個曆史包括一係列發展階段，現在已經達到這樣一個階段，即無產階級如果不同時使整個社會擺脫任何剝削、壓迫以及階級劃分和階級鬥爭，就不能使自己從資產階級的剝削統治下解放出來。《宣言》公開宣布必須用革命的暴力推翻資產階級的統治，建立無產階級的“政治統治”，表述了以無產階級專政代替資產階級專政的思想。。《宣言》最後莊嚴宣告：“無產者在這個革命中失去的隻是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。”並發出國際主義的戰鬥號召：“全世界無產者，聯合起來 !”
幾乎整整一百年後，共產主義浪潮席卷全球。第二次世界大戰結束後，蘇聯控製了東歐，巴爾幹地區，中國共產黨推翻了國民黨政權，加入了社會主義陣營，就在數百年前成吉思汗大帝國的版圖上建立了龐大的赤旗世界。一時之間，共產主義似乎指日可待。然而曾幾何時，滄海桑田。東歐崩潰，蘇聯瓦解，中國也拋棄了傳統的共產主義思維。今天中國特色的社會主義與其說和共產主義沾邊兒，還不如說是一種封建資本主義。四川成都幾年前曾出過這麽件事。成都最大的國營商場成都商場被賣給了某香港老板（其實是一大陸人，在深圳成了爆發戶）。該老板心忒黑，克扣工人工資，強迫工人加班加點，引起工人罷工。老板從深圳空運了百多名打手對罷工工人大打出手，聲言：“給我往死裏打，打死一個不就賠一百萬嘛。”當場打死一人，重傷十多人。事後，四川省委封鎖消息，讓整個事件最後不了了之。
是什麽讓共產主義從千萬人追求的崇高理想變成了人人厭棄的社會垃圾？為什麽共產主義在奪取政權以後會走向專製獨裁？其實，簡單回顧一下共產主義的曆史，我們不難找到答案。這些材料都是網上的大路貨，我隻是稍加整理而已。從這些材料我們可以看到：國際共運最突出的一個現象就是共產主義信仰者之間無休無止的爭執。幾乎從共產主義誕生那天開始，共產黨人就開始相互吵鬧，自我標榜為正確路線的代表。
十九世紀的歐洲，工業革命的啟動導致哲學，社會學和自然科學獲得了空前的大發展。由於卡爾-馬克思的博學多才，他在創建共產主義理論時結合了這些哲學，政治，經濟，社會甚至自然科學的最新成果，使其理論看上去博大精深，具有嚴格的科學性和實踐性。具有諷刺意味的是：這個號稱最科學的理論受到了共產主義信徒們最不科學的對待。美國近代馬克思主義學家卓普（Hal Draper）說過：「在人類歷史上，少有學說像馬克思思想一般被不一樣的人嚴重扭曲」。
還在第一國際時期，就有一位無政府主義者巴枯寧和馬克思唱對台戲。巴枯寧曾說：“熱衷於破壞同樣是熱衷於創造！”。巴枯寧具有狂熱的無政府主義思想，他不相信民族解放運動的革命潛力，並且反對這種運動所反映的建立中央集權製的願望。馬克思和巴枯寧的一個重要分歧是：馬克思堅持無產階級專政在國家消亡過程中的必要性，而巴枯寧預言任何無產階級專政都會變成對無產階級的專政並導致一種新的、更為強大和有害的階級統治製度。馬克思和巴枯寧之間激烈的派係鬥爭在1872年海牙代表大會上達到了高潮。在馬克思的鼓動下，巴枯寧被開除出共產國際。接著，馬克思提議把第一國際總部遷往紐約，結果導致國際在不久之後消亡。共產黨如何評價巴枯寧並不重要，有意思的是巴枯寧對無產階級專政的預言有多準確。
馬克思去世後，共產主義學說的解釋權交給了恩格斯。一方麵，恩格斯比較民主，主張各國無產階級應該以"獨立自主的形式組織起來"，堅持"自由聯合"和"自願聯係"的原則。強調各國社會主義政黨之間建立獨立、自主和平等的關係，由各國黨和無產階級因地製宜地決定本國的革命策略，反對任何一個黨代表歐洲無產階級講話，不承認哪個黨享有領導國際共產主義運動的"長子權"，反對任何一個黨的領導人對其他國家的社會主義者發號施令。另一方麵，恩格斯對馬克思主義的的壟斷時間也較短，在馬克思去世後僅僅十二年，恩格斯也去世了。
恩格斯去世後，共產主義馬上開始分裂，產生了以伯恩斯坦為首的非革命派和一列寧為首的革命派。伯恩斯坦駁斥了馬克思對於資本主義即將滅亡的預測。指出馬克思的預測並沒有被論證，他認為盡管資本家產業的集中過程很顯著，但它並沒有成為普遍現象，並且資本的所有權變得更加分散。他還指出了馬克思的勞動價值理論的一些缺陷。伯恩斯坦堅持認為（盡管是一個非正統的，因為他反對工會和生產商合作社）社會主義是可以通過資本主義實現的，而不是通過資本主義的滅亡而實現（工人會逐漸爭取到權利，因此他們痛苦的根源就會消失，同樣革命的基礎也會消失）。馬克思認為自由貿易既是資本主義最快的成就也是資本主義的結束，但伯恩斯坦卻把貿易保護主義看成是一種反對進步的行為，因為它保護的是少數人，卻損害了大多數人的利益。伯恩斯坦的觀點被正統共產主義者貼上了修正主義的標簽，這些人中包括叫德國社會民主黨內一個叫卡爾•考茨基的家夥。俄國革命時興後，考茨基和伯恩斯坦一起遭到列寧的批判。
然而分裂並沒有就此結束，，1903年列寧出席了俄國社會民主工黨第二次代表大會，會議中列寧的觀點遭到馬爾托夫、托洛茨基等人的反對，其思想被批評為“雅各賓主義”。由於原則性問題的矛盾，黨內逐漸分裂為以他為首的布爾什維克（意為多數派）和以馬爾托夫為首的孟什維克（少數派）。列寧認為落後群體應接受先進群體的領導，要求把黨建設成一個以“職業革命家”為先鋒核心、有著嚴密組織紀律的機構（即民主集中製）。而孟什維克主張信任群眾行動的自發性，涵蓋所有無產階級民眾的所有行動。
如果說在無產階級掌握政權以前，這些爭論不過吵鬧幾句就算了。爭論雙方大不了就分道揚鑣。像伯恩斯坦領導的社會民主黨雖然被正統馬克思主義者排斥在共產主義運動之外，但在二戰後一度在西歐占據主流地位，是歐洲福利社會的主要鼓吹者。今天美國的奧巴馬總統強行推行全民健康保險計劃就有點歐洲社會民主黨的味道。然而，一旦共產黨奪取了政權，把強大的無產階級專政引入爭論，事情就發生了根本變化。
列寧發動十月革命奪權後，表示立即召開立憲會議，實現社會主義民主選舉。同時限製新聞自由，打壓憲政民主黨。然而選舉的結果卻是社會革命黨以明顯的優勢擊敗布爾什維克勝出。列寧又表示“依靠民意，但也不能忘記步槍”，於1918年1月5日解散了在彼得格勒塔夫利達宮的立憲會議並逮捕了反對布爾什維克黨派的議員，重新建立由布爾什維克和左派社會革命黨組成的聯合政府，並用軍隊鎮壓了反對解散立憲會議的示威者，隨後稱“一切權力歸立憲會議”是反革命的口號，引起了社會革命黨、孟什維克、憲政民主黨等黨派的激烈反對。再加上列寧主張接受德國的條件退出一戰，同德國簽署《布列斯特和約》，退出第一次世界大戰。條約使波蘭、愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞，烏克蘭、芬蘭，格魯吉亞等國紛紛獨立，使俄國喪失了大片領土，激起國內民族主義者的強烈不滿。左派社會革命黨也因此與布爾什維克發生分裂，於同年3月退出了聯合政府。
為維護布爾什維克政權打擊反對陣營勢力，1917年12月20日，列寧決議組建了一個社會主義國家安全機關全俄肅清反革命和怠工特設委員會（簡稱契卡）。任命捷爾任斯基為契卡主席[19]。1918年2月，中央委員會發表了《人民委員會告會俄國勞動人民書》，列寧在《社會主義祖國在危急中》法令中，親手加入"資產階級中有勞動能力的男女，均應編入挖壕營，受赤衛隊負監視，反抗者槍斃。……所有敵方奸細、投機商人，暴徒，流氓，反革命煽動者，德國間諜，一律就地槍決。"等內容，賦予契卡機關擁有不經審判便可執行槍決的權力。1918年9月，列寧公開聲稱要製造一場針對資產階級反革命的“紅色恐怖”，給社會製造了極大的恐慌。不同學者的研究表明，從1917到1922年間，契卡的絞死和槍決的人數可能達到數十萬至數百萬人。 受害者不僅僅是反對派的成員，還包括了社會各個階層的平民，前沙皇尼古拉二世的全家也被殺害。一些馬克思主義者及社會民主黨人紛紛譴責列寧，孟什維克領袖馬爾托夫和德國馬克思主義先驅考茨基稱其統治為“恐怖統治”，俄國馬克思主義之父普列漢諾夫也稱列寧“成為新的羅伯斯庇爾”。至今還有不少人認為，列寧如果不是死得太早，蘇聯也許不會有斯大林獨裁。從這些曆史可以看出，斯大林集權也許可以避免，但列寧式集權獨裁也未必更好。
列寧去世後，蘇聯聯共（布）中央開始了激烈的政治鬥爭。還在列寧健康惡化時期，斯大林就和加米涅夫、季諾維也夫建立了政治同盟，共同對抗黨內威望較高的托洛茨基。列寧去世後，托洛茨基寫下《論列寧》和《十月的教訓》，直言不諱的批評了加米涅夫、季諾維也夫等人，促使兩人與斯大林聯手形成共同對抗托洛茨基的局麵。三人發表文章稱“托洛茨基主義”並非真正的列寧主義，斯大林還表示“黨的任務就是要埋葬托洛茨基主義這一思潮”。被孤立的托洛茨基在政治鬥爭中失敗，被解除了革命軍事委員會主席的職務。而不久之後，斯大林與加米涅夫、季諾維也夫的意見亦見分歧：斯大林支持尼古拉•布哈林的意見，延續新經濟政策，減少約束農民，並希望先在一國建成社會主義；而加米涅夫和季諾維也夫反對放大新經濟政策並擁護世界革命的主張，他們形成“新反對派”，1925年在黨的第十四次代表會議上，他們和斯大林為首的主流派公開對抗，卻以失敗告終。季諾維也夫於是重新聯合托洛茨基，並和列寧遺孀克魯普斯卡婭等人結成反對派聯盟，共同和斯大林的“右傾”集團鬥爭。斯大林充分利用中央權力打壓反對派，1927年12月黨的第十五次代表大會後，托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫等人被先後開除出黨。
1927年末，蘇聯穀物短缺，斯大林認為其為富農囤積之果。他力求迅速消滅富農階級，並始推農業集體化政策。而布哈林等人則認為穀物收購危機原因不在於富農，而在於不合理的收購價格和工業品之不足，繼續維護新經濟政策。斯大林於是批評布哈林等人是黨內右傾投降主義集團，並於1929年將布哈林逼出政治局。
一九三四年，斯大林借基洛夫遇刺案展開大清洗。 “托洛茨基－季諾維也夫反蘇聯合總部”的名義逮捕了季諾維也夫、加米涅夫等人，以逼供手段迫使他們認罪，最後於1936年8月在莫斯科公審將他們處死[17]。不久後，又以“托洛茨基反蘇軍事組織”的指控處決了圖哈切夫斯基等紅軍將領。1938年3月針對“右派和托派反蘇聯盟”，斯大林又以同樣的手段處決了布哈林等人。身在墨西哥的托洛茨基也被蘇聯特務刺殺。大清洗最終變成了對黨、政、軍、中央、地方幹部的全麵清洗和鎮壓，受害者的人數至少在70萬人以上。列寧時代的政治局成員“老布爾什維克”隻剩下斯大林，米哈伊爾•加裏寧和莫洛托夫三人，蘇聯元帥中的五人隻剩下伏羅希洛夫和布瓊尼兩人。
大清洗活動也涉及到社會中的許多人：知識分子、農民（尤其是所謂的“富農”）、神職人員、技術專業人員和少數族裔。很多人遭到逮捕，被關押在古拉格集中營裏，遭受身體和精神上的虐待，部分人在饑餓、疾病等惡劣的生存環境中死亡。蘇聯境內的諸多少數族裔被集體遷移和流放。從此，蘇聯政治生態變得死氣沉沉，形成了新的官僚貴族特權統治，雖然有赫魯曉夫等人的短暫改革，但終究回春乏術，在一九九一年宣告解體。
回到中國共產黨，形式雖然有所不同，但結局完全一樣。在毛澤東時代，整個黨史被描述成一部路線鬥爭史。從一九二七年到老毛去世，一共發生了十次路線鬥爭。分別是：計有所謂陳獨秀右傾投降主義路線，李立三、瞿秋白左傾冒險機會主義，羅章龍、張國燾分裂主義，王明先左後右的機會主義，高崗、饒漱石反黨集團，彭德懷右傾機會主義、劉少奇資產階級司令部、林彪反革命集團。一次次證明毛澤東政治領導和思想、路線的正確，並不斷壯大發展、取得勝利。其實，對老毛來說，戰勝黨內對手，當上中共最高領導人的關鍵隻有兩步：第一步是古田會議，第二步就是遵義會議。古田會議前，南昌起義領導人朱德，陳毅在紅四軍處於優勢地位。在古田會議上，老毛借口加強黨對軍隊的絕對領導，強調政治工作的重要性，批判單純軍事觀點，從而確立了自己在紅四軍中的領導地位。紅四軍從此成為老毛在中共黨內爭權奪利的本錢。紅軍長征開始時，博古等人想把老毛這個燙手山芋扔在即將麵臨滅頂之災的江西根據地，馬上遭到極大反對，林彪等人表示抬也要把老毛抬走。遵義會議被中共聲稱是在“極端危急的關頭，挽救了紅軍，挽救了黨，挽救了中國革命。” 是中共曆史上的一個重要轉折點。遵義會議解決了紅軍當時最急迫的軍事問題，對第五次反“圍剿”戰爭的失敗進行了總結，否定了以博古、李德等人在軍事問題上的主張，確立了毛澤東在軍事上，其實就等於是政治上的領導地位。一九四三年，第二次世界大戰潮流逆轉，蘇德戰場和太平洋戰場的盟軍轉入全麵反攻，德日法西斯頹勢已現。毛澤東在延安借整風運動最後確立了自己在黨內的絕對領導地位。確立了所謂的毛澤東思想作為全黨的指導方針。個人崇拜開始形成。
然而，在戰爭狀態下，這種個人崇拜終究不能惡性膨脹。建國後，中共成為執政黨，軍事壓力消失，中國人民開始品嚐“一貫正確”帶來的惡果。從反右，反彭黃張周，到大躍進，大饑荒，一個錯誤接著另一個錯誤。七千人大會上，劉少奇小心翼翼試圖糾正一些左傾做法，不敢肯定三麵紅旗，說三年自然災害是三分天災，七分人禍。結果招致老毛憋著一口氣，直到文化大革命才發泄出來。文化大革命成果最大最大：粉碎了兩個反黨集團，首要人物都是個人崇拜的倡導者。損失最小最小：大字報，大辯論，破四舊，抄家，遊街，戴高帽，陰陽頭，大串聯，武鬥，打砸搶。如果說五四運動是從正麵開啟民智，那麽文化大革命就是從反麵開啟民智。九一三事件後，毛澤東在全國民眾心目中的威望急劇下降。不管四人幫如何鼓動，後來的評法反儒，反擊右傾翻案風都不再有文革初期紅衛兵運動的那份瘋狂勁頭了。
綜上所述，我們可以清楚地看到，共產主義之所以最終被人唾棄，很大程度上是因為共產黨內部相互爭鬥的結果。國家歌唱得清楚：“滿腔的熱血已經沸騰， 要為真理而鬥爭。”共產主義給人們描繪了一幅絕妙天堂美景，但隻留下了一條通往理想世界的獨木橋。為了追求所謂的真理，人們蜂擁擠上橋，卻發現腳下是火焰繚繞的地獄深淵。要想自己得道升天，隻有把別人擠落橋下。我們現在說斯大林，毛澤東是暴君，換一個人就要好些嗎？當然不是，共產黨人唯恐自己被貼上機會主義，修正主義的標簽，每個人都自我標榜路線正確，以打擊別人彰顯自己的徹底革命性。從蘇聯和中國的共產主義瘋狂具有如此巨大的相似性來看，這是一種彌散於整個係統的痼疾，絕不是個別領導人的個人性格問題。
問題的關鍵就是社會學領域究竟有沒有真理？其實就是在自然科學中，我們也不敢保證真理的絕對正確性。牛頓力學一度被認為是絕對真理，然而愛因斯坦的相對論對其做出了修正。達爾文的進化論，除了進化的觀點，其他像什麽自然選擇，漸進式進化都已經被修改的麵目全非。社會學領域研究對象是遠比自然現象更為複雜的人類活動，當然更不可能存在什麽絕對真理。事實上，直到今天，都還有人在爭論社會學究竟屬不屬於科學，馬克思主義，共產主義又怎麽能自我宣稱為科學社會主義？或者宣稱找到了人類社會的終極真理？
在自我意識空前覺醒的今天，我們沒有必要去糾纏曆史的恩怨。正確和錯誤的評價，不是你我這等小人物可以決定。曆史人物再英雄，再偉大，他們當年的所做所為也往往也是身不由己，受曆史大趨勢所製約。我們要小心的是，千萬不要被某些具有曆史使命感的人所左右。連戰評價李登輝時說過一句很深刻的話：“李登輝是有使命感的人，而有使命感的人是最危險的。”斯大林是如此，毛澤東是如此，連今天不知天高地厚的金正日也是如此。共產主義運動就是由一大群具有曆史使命感的人所推動，也給無數人帶來空前的大浩劫。我們不需要誰來告訴我們什麽是正確什麽是錯誤，更不需要誰來告訴我們應該站再什麽立場。
曆史沒有正義，社會沒有真理。
