啥叫最有同情心的學生？

 

啥叫最有同情心的學生？

莊冬

這個帖子是從簡丹兒網友講的一個故事說起的。這個故事是：

“今天在學校好嗎？”下班回家，問每天必問的問題。

“今天，好的不得了，是最最好的一天。”

“怎麽最最好了？”

“Kathy在午飯時，找不到她媽媽給她的買午飯的三塊錢了。她哭了。我就和Simiesa商量，拿我們的錢幫她。我有一塊，Simiesa有兩塊。我們給了她。Mrs.Hall知道了，在班上說，我們是她教過的學生中最有同情心的學生。今天我太太高興了。”

 第二天，照問,"今天在學校好嗎?"

“今天也好的不得了！Daivd在教室書架上找書看，在一本書裏發現了三塊錢。那就是Kathy昨天看那本書把錢忘在裏麵了。Kathy找到了她的錢，就把我和Simiesa的錢還了。我的一塊錢又回來了。耶。。。。。。”

---故事完---

我回複了：“她教過的學生中最有同情心的學生”？但願是實話，又但願不是。

簡丹兒：理解。：）

我回複了：我想一會兒有時間從你女兒的這個故事發揮一下，就是但願老師說的是實話又但願老師說的不是實話。希望你不介意

當然啦，如果簡丹兒網友介意，我就刪了。

想一想啊，為什麽我說“但願是實話，又但願不是”呢？

我說但願是實話，是因為我不希望老師誇張甚至撒謊。

我說又但願不是實話，是因為“最”從比較而來，難道老師以前的學生就沒有同情心嗎？

我說又但願不是實話，是因為我不知道老師的這種比較是怎麽作的，因為老師過去的學生不可能完全沒有一絲一毫的同情心，難道是老師曾經的學生們也是有同情心的，他們也相互幫助過，隻是他們的相互幫助的價值小於3美刀，因此相比之下就有了這個“最”？

我說又但願不是實話，是因為我不願意相信老師過去的學生沒有同情心，我更不願意老師比較學生們的同情心得出那一個學生“最有”的結論。

我說又但願不是實話，是因為老師已經拿以前的學生跟現在的學生比了，所以我不希望老師拿後來的學生跟現在的學生比。

老師要教的學生很多，經常不得不對學生們做一些評判和做一些比較，比如說最常見的“分數”。

“分數”是對學生的特定的知識和機能的考試得出來的一個指標，因此是嚴格的，所以是一個比較“硬”指標，也就是說“人”的因素比較小，或者說“人治”的成分比較小。

舉個例子，比如說，美國出了個“虎媽”。這個“虎媽”的概念是個什麽意思呢？雖然“虎”是比喻是形容，這個答案也是清楚的，那就是媽媽對孩子的教育方式方法特別嚴格或者說特別凶，因此用“虎”說媽媽的“凶”像老虎一樣。當然啦，“虎媽”之所以“虎”的目的是想讓孩子們達到一個在某種意義下比較高的標準，簡單的說就是“望子成龍”。

這本來是個簡簡單單和清清楚楚的東西吧？可是有的人非要望文生義把“虎媽”理解成“老虎”的“媽媽”，也就是說孩子是“老虎”，媽媽是“老虎”的“媽媽”。或者說是要把孩子培養成“老虎”，而不是媽媽像老虎，這不就是標標準準的望子成龍或望子成虎的目的嗎？

唉，如果說望子成龍或望子成虎心切，父母對孩子們的教育過於不近人情像“老虎”一樣不太好的話，那麽要當“老虎”的“媽媽”的說“蔡美兒是個冒牌虎媽”的悟空孫又是什麽呢？

一個媽媽要做“虎媽”畢竟是她自己的事，她可以控製和選擇做與不做。可是一個媽媽要做“老虎”的媽媽那就不完全是她自己的事啦，這就要看孩子是不是隻“老虎”了。人們望子成龍或望子成虎心切難道不就是想當“龍”的媽媽或“老虎”的媽媽嗎？

悟空孫說“蔡美兒是個冒牌虎媽”，悟空孫要當名副其實的“虎媽”，那就是“老虎”的媽媽。悟空孫不知道當“老虎”的媽媽不是他能決定的，這是他的孩子是不是老虎決定的。所以嘛，說“蔡美兒是個冒牌虎媽”的悟空孫，要當名副其實的“虎媽”的悟空孫也隻有在子成龍或子成虎的時候才能當上。因此，悟空孫也是望子成龍或望子成虎，這大概是悟空孫喜歡的加拿大教育界的幽默商吧？

比較“分數”讓很多人不爽，基於各種理由和理論，他們對比較學生們的“分數”痛心疾首、口誅筆伐甚至疾惡如仇還恨之入骨。

“同情心”和“分數”，相比之下“分數”是一個比較硬的指標，如果比較“分數”讓很多人不爽的話，那麽評判學生們的“同情心”然後做一番比較呢？

據說加拿大的教育界還評判學生們的“幽默感”，有些人還大加讚賞。

比較“分數”雖然不好，但是“分數”畢竟是一個“硬”指標。

如果大家不喜歡比較“分數”這樣的“硬”指標，那麽“同情心”和“幽默感”還有一些人最津津樂道的“創造性”就是“軟”指標了。

相對於“軟”指標，評判“硬”指標的過程裏人的因素雖然有卻少一些，相比之下，評判“軟”指標的過程裏就基本上是人的因素為主導了，或者說是“人治”，比如說評判一個學生的“同情心”和“幽默感”跟“創造性”等等。

人的“同情心”和“幽默感”跟“創造性”有一個線性的量化的可能性嗎？

人的“同情心”屬於道德範疇，也正因為道德範疇沒有一個線性的量化的可能性，所以，自封的道德法官就跳出來張牙舞爪了。

再舉個例子，比如說，美國出了個“虎媽”，自封的道德法官“背特”beit說：“（美國）有虎媽，無人性。”也許是“（虎媽的家裏）有虎媽，無人性。”

在網上披個馬甲當道德法官誰不會？手指頭動幾下就可以說別人“無人性”。

最後，我請要當名副其實“虎媽”的悟空孫和“有人性”的自封的道德法官特背beit看看《維基百科，自由的百科全書》的蔡美兒資料：

蔡美兒（Amy L. Chua，1962年－）是耶魯大學法學院的小約翰·M·達夫（John M. Duff Jr.）法學教授。她出生在美國伊利諾伊州尚佩恩，原本在哈佛大學主修應用數學，後轉係主修經濟學，畢業後進入哈佛法學院取得法學士學位。父親是菲律賓華人蔡少棠，祖籍福建省。在杜克大學法學院任教後，她加入成為耶魯大學的教授之一。在開始她的教學生涯中之前，她是佳利·戈特利布·斯蒂恩和漢密爾頓公司的法律助理，專長是國際商業交易、法律、發展、民族衝突研究、全球化和法律。

2011年1月8日蔡美兒在華爾街日報發表文章《為什麽華人媽媽更勝一籌？》（Why Chinese Mothers Are Superior）一文，回顧了她自己的教育方式，並闡釋了她眼中的華美教育差異[1]。此文一出，引起美國公眾震動，讚許和非議不斷，一時成為熱門話題[2]。

蔡少棠（英語：Leon O. Chua，1936年6月28日－），加州大學伯克利分校電氣工程與計算機科學係教授，IEEE Fellow。提出了憶阻器、蔡氏電路和細胞式類神經網路等理論。被認為是非線性電路理論（nonlinear-circuit theory）之父。

蔡少棠與他的屔?憬悖?詼?未髴鵪陂g，生於日本帝國統治下的菲律賓華人家庭中。

1959年在菲律賓Mapúa理工學院獲得電氣工程學士學位，1961年和1964年分別在麻省理工學院和伊利諾伊大學厄巴納-尚佩恩分校獲得碩士和博士學位。1964-1970年在普度大學任教，1971年加入加州大學伯克利分校至今。

其女兒蔡美兒為耶魯大學法學教授，《虎媽戰歌》一書的作者。

 

 

 

我是指她說“華人媽媽更勝一籌”的事情。真正的華人媽媽好象還羨慕洋人媽媽瀟灑的:) 由 呼保義

用你的詞兒

在美國，這些“真正的華人”由於是華人，無論是生活的鄰居洋人媽媽，還是上班接觸比較多的洋人同事，我鬥膽下個結論：這些洋人都比“真正的華人”低一等。理由也很簡單，如果這些“真正的華人”不是華人而是洋人的話，以他們的本事應該不會上他們現在上的班，也不會住現在他們住的區。所以，“真正的華人”在美國接觸到的不是美國社會的成功人士，或者說，“真正的華人”在美國接觸到的美國社會是美國社會的比較低的層次。一個明顯的例子就是老墨接觸到的美國社會就更低層。他們瀟灑的原因是因為他們知道他們沒戲，他們的孩子也沒戲，他們早就放棄啦。請相信我，“真正的洋人”或者說美國社會的成功人士，他們的競爭性是非常強的。我有幸或不幸碰到過一些，他們的孩子們上私立學校，中學的老師都是博士，而且不少還是名牌大學的博士。跟中國社會一樣，美國社會也同樣分369等，美國人也同樣有上進心。“真正的洋人”競爭性很強，就連私立學校都分369等，可別以為私立學校都是一樣的啊。隻不過“真正的華人”接觸不到“真正的洋人”。美國夢是什麽？不就是想提高自己的社會和經濟地位的夢嗎？再說啦，“藤校”也不是老中的發明吧？“藤校”概念是老美的發明！“藤校”是老美的一個文化或教育概念，是有含義的。“藤校”意味著什麽？我是說老美自己的“藤校”的含義，跟老中無關的老美的“藤校”的原意，那就是高人一等。還有，美國的各種獎學金也不是老中的發明，給誰獎學金不給誰獎學金，把比個輸贏行嗎？請放心，美國的孩子在肯德基毫談鋼琴也不是有了老中孩子談鋼琴才有的，等等等等等等等等等等多了去啦

不多說啦，總之，美國很大，美國人很多，369等，“真正的華人”隻能接觸到跟他們的社會和經濟地位類似的那部分美國和美國人，最好是瞎子摸象，因為瞎子摸象還是隨機的哪，“真正的華人”隻能摸接觸到的那部分美國和美國人，而這部分美國和美國人是“真正的華人”摸之前就決定了的，除非你的社會和經濟地位發生了巨大變化