試著解釋一下為神馬醫生罷工會導致死亡率降低
先講一個自己做實習醫生時的小故事：
當時管一個80歲老爺爺，又是糖尿病，又是高血壓，又是慢性心衰，心髒瓣膜還不好，平時走路需要拄拐棍，結果摔了一跤，把股骨頭給摔斷了。當時外科醫生說要做手術，當時我也覺得這外科醫生想錢也想瘋了吧，這種病人也要做手術？於是問他，這種手術風險有多大？外科醫生回答，這老爺子身體狀況不是很好，圍手術期的風險並不低，具體不好說，大概圍手術期死亡率或嚴重並發症的發生率應該1%左右吧。接著問：那風險夠高的，為啥還要手術呢？答：老爺子雖然各種並發症比較多，但各種疾病的控製還比較好，應該能耐受手術。而且最重要的是，如果不手術，本來他還有機會獨立行走，生活自理，現在就隻能長期臥床，繼之而來的是肺炎，便秘，尿瀦留，泌尿係感染，褥瘡等一係列並發症。。。生活質量嚴重下降，而且這些並發症在幾個月後會奪走他的生命。
回到醫生罷工的研究。
最初看到這個研究結果，也曾百思不得其解，於是看了原摘要的討論，和一些評論，大概有了一點點自己的理解和看法:主要的原因是擇期手術的“急性風險”掩蓋了其“長期益處”。
醫生罷工主要受影響，受延誤的是擇期手術，也就是那些非急診手術。任何手術任何操作都具有一定風險性，尤其是那些身體狀況並不是最佳的病人，和一些比較複雜出血量有可能比較大的手術。對這些“重病人”，雖然大部分病人還是都能夠耐受，但仍然會存在1-5%的嚴重圍手術期並發症的發生率。這時候就看手術是否能夠帶來更大的利益，值得去“冒險”了。
醫生罷工後，這些擇期手術會取消，一些“急性並發症”會隨之消失，顯得死亡率會下降，但並不等於這些病人在沒有醫生救治的情況下，就“活得長”，也許過上幾個月才能顯示出來，在沒有醫生救治情況下，他們逐漸地死於這些疾病的“非急性”階段。
當然，醫學界越來越多的人士對過度治療過度手術提出“警惕”。
一兩年前，《柳葉刀》就刊載一篇論文，提到美國老年人（享受medicare）中30%的人在死亡前一年接受過住院手術治療，18%的人在死亡一個月前接受過住院手術治療，8%的人在死亡一個星期前接受過住院手術治療。
原文是回顧性研究，沒有辦法評判這些手術是否真的給病人的生活質量帶來提高，但我個人認為，這些手術在一定程度上是過度治療，而且也是美國天價醫療費用的一個誘因。
