論中醫存在的合理性
很猶豫是否應該寫這篇文章，雖然它確實是俺的心聲，但是可能會把“闡教”和“截教”都得罪了，而淪落成兩頭受氣的“風箱老鼠”。。。
剛到美國的時候，曾經在一個朋友的家裏看到一本書，隨便翻翻，就被序言裏麵的一個故事吸引了：一個池塘裏住滿了蜻蜓的幼蟲水蠆。他們都在討論著池塘外的世界：蜻蜓在藍天白雲下自由飛翔，不用在這令人窒息的昏暗池塘裏度日如年。。。水蠆甲說：哥就別扯啦，所謂的“蜻蜓”隻是安慰我們的神話。當我們變成蛹之後，生命就結束了，有誰真眼見過傳說中的“蜻蜓”？有誰能證明它的存在嗎？N年過去了，水蠆甲的“池塘生命”就要走到終點，它羸弱的身軀裹藏在蛹殼裏，等待著死神的降臨。突然一道光，水蠆甲以為是自己臨終前的幻覺，掙紮著坐起來，誰知道它竟然“羽化成仙”，在藍天白雲下自由飛翔。水蠆甲興奮極了，它振翅飛回池塘，要把這個好消息告訴它的親朋好友。可是它已經回不去了，它隻能眼睜睜地看著腳下的池塘中水蠆們圍坐一圈，又開始論證那個古老的話題：這個世界上真的有“蜻蜓”嗎？
看到這裏，你可能會說：這哪跟哪呀？標題是“中醫”，故事卻在說“宗教/天堂”。確實，這個故事是一個很有名的華僑牧師寫的。雖然他並沒有能讓我皈依正途，但是確實讓我感觸良多。人還是應該謙遜一點，因為我們有太多的“無知”。“無知”也就罷了，再加上“剛愎自用”那就徹底“無藥可救”了。
我個人認為，中醫，尤其是中醫理論，確實和“宗教”有很多類似的地方。作為一個“無神論者”，我絲毫沒有褻瀆宗教的意思。但是宗教永遠是不可能被“證明”的。很多傳道者試圖用“科學”的方法來證明宗教的合理性，在我看來是笑話。同樣道理，很多“中醫學者”試圖用現代科學的手段來驗證中醫理論的“科學性”，在我看來也是笑話。
即使它們不能被證明，這並不影響宗教或中醫存在的合理性。我覺得我們深受中國的幾千年的傳統理念的影響：天下需要“大統”，隻允許有一個“正宗”/“真理”/“代言人”，否則就是“異端”/“謬誤”。既然宗教能給幾億人帶來心理的平安，而與“科學”和平共處，為什麽“中醫”“西醫”就不能“攜手同行”呢？退一萬步說，即使中醫僅僅是通過“心理暗示”起作用，來改善“心理狀態”，我們為什麽不能允許它的存在，讓它幫助那些需要它的人們，而一定要把它趕到“曆史博物館”裏陳列起來呢？
另一方麵，中醫理論和宗教相同，它們永遠也不可能用“現代科學手段”來被“證偽”。因為它們永遠也不可能被證明是“錯誤”的，這種環境更容易滋生出一些“神漢/巫醫”。
實際上，中醫（不僅僅是中醫理論）和宗教有很大不同：宗教可以說是“純精神”的，而中醫是樸素的“經驗科學”。拋開中醫理論不談，很多中醫的觀點，方劑不是“空穴來風”，而是已經，或者可以通過現代科學方法“證明”的。咦？你不是自相矛盾嗎？剛說過“中醫不能用現代手段證明”。我個人的觀點是：中醫理論確實隻能是以“宗教”的形式來全盤接受（或否定，全看個人喜好），但是幾千年傳下來的一些理念，經驗（不僅僅局限於方劑）都有其可取性。麻黃“宣肺利尿，發汗散寒”絕不是神農氏的“異想天開”，甘草的“補脾益氣，怯痰止咳”也是有其“生化基礎”的。
現代（西方）醫學發展到今天幾百年，已經日漸成熟，那麽在現代（西方）醫學是否也存在“經驗科學”的成分呢？回答是：當然。雖然“大規模雙盲對照臨床試驗”是現代醫藥的“金標準”，但在有些情況下，因為倫理的原因（如孕婦），或可行性原因（如極其罕見病，沒法大規模試驗）等，無法進行相關試驗，而不得不通過“類推”或“專家意見”，來指導臨床診療。
但是與中醫不同，西醫強調的不是某個醫生的“精湛醫術”和“千年功力”，而是通過整個學科研究來給所有醫生提供一個“普適的指導”。它的初衷，是降低由於醫生的個體差異導致的“誤診/漏診”，它同時在客觀上杜絕了某些“包治百病天才神醫”的誕生。（當然，這裏並不是說醫生的經驗不重要。）
另外，現代醫學發展到今天，新藥的研發已經發展到大規模藥庫篩選的階段。即使如此，新藥的開發仍然是一個難題。在這種新形式下，中藥的優越性就越發體現出來。現在，越來越多的藥廠（尤其是亞洲藥廠），開始關注中藥有效成份的提取和合成，試圖趟出一條新路來。
那麽中醫都發展了這麽幾千年了，已經相當成熟了，難道還需要變革嗎？我覺得答案是當然需要。
前一陣本來都說好了要給“支持加州老李”寫個續篇，侃侃中醫治西病，但一直沒有時間完成，就在這裏大概說說我的觀點吧。
1。“中醫治西病”是時代發展的必然趨勢，這在今後肯定是中醫的發展方向。為了滿足這種需要，中醫必然需要在一定程度上跳出舊有模式。
2。中醫藥要走向國際化，必然需要跳出舊有的“黑匣操作模式”。中藥一直宣傳自己的獨到之處在於“毒副作用小”，但是隨著中藥的在國際上的越來越廣泛應用，越來越多的副作用被發現。係統性的毒性/有效性藥理試驗勢在必行。
3。以前我也提到過，《本草》成書時，也是頂著無數衛道士的諷刺挖苦的。《本草》至今幾百年了，難道重新校訂一次就等於象挖中醫祖墳這樣的大逆不道嗎？
2，宗教高度介入政治，中醫閑散。
3，宗教高度介入金錢，中醫淡然。
4中醫不是宗教，所有的人類思維都有精神層麵有關聯，宗教與醫學都源於原始的精神與思考，就是巫。中醫也與巫有關，後來堅定地棄巫而存理。
中醫，不是宗教，中醫，也非現代科學意義上的醫學，中醫學，應當是人學。所有的醫學，本質上，都是人學。
如果，所謂科學含有醫學，醫學就應含有文史哲，數理化，天地生。。。醫學也是藝術。
中醫師，應是此種人學或藝術的實踐者。
中藥走向世界關鍵是西醫對人體健康機製進一步了解。所謂牽一發而動全身，人體健康是一種動態平衡，單一成分能完全恢複疾病狀態下的人體平衡很少。唯一看見的是某些遺傳病，如血友病，隻缺某種蛋白，單一蛋白可以非常有效也沒太大副作用，其他疾病都複雜的多。 西藥單一成分條件下，人體反應很不同，同樣藥有的人救命，有的人完全沒作用。中藥的長處在平衡，拿單一有效成分很難，也不一定有療效，或者副作用太大，以毒攻毒，得不償失。現在治療癌症病西醫重要手段之一是雞尾酒，多種藥物同下，雖然剛在起步，可是與中藥有殊途同歸的感覺。
除非FDA根本改變審核新藥程序，中藥的好處要被西醫廣泛接受怕是很難，我們也不必一定要急著解密黑匣子，走國際化。能夠做出數據，確認某些驗方的確有效 和對什麽人有效，要比知道為什麽有效或者得到西方的接受更重要。不信”神“或不信”邪“的人永遠都有， 先把信的人救了，已經功德無限。