蘇顏酒坊
我欣喜地看著萬家燈火，知道自己回到了人間。
城裏的眾位同學們，看待韓寒事件，有沒有讓你聯想到一個叫林妙可的小女孩？
2008年北京奧運會的開幕式上，長相甜美的小妙可穿著一襲紅色的連衣裙，舉著話筒唱出一曲《歌唱祖國》。“五星紅旗隨風飄揚，勝利歌聲多麽嘹亮。歌唱我們偉大的祖國，從此走向繁榮富強。。。”隨著她嘹亮清脆的歌聲，五十六個民族的小朋友隨著一麵大大的國旗緩緩入場。那個場麵如此感人，讓無數觀眾尤其是海外華人們頓時淚眼朦朧。當事後知道那個美麗的聲音來自另一個小朋友楊沛宜時，輿論大嘩。“這是公然的假唱”，反對的聲音說。
對林妙可的批評接踵而來。很多人指責開幕式的總導演張藝謀，也有很多人說他這一招做得“漂亮”。事件曝光後，張藝謀本身也很難過，他解釋道：“當時我們把林妙可和楊沛宜兩人的演唱都錄好了，反複播放後覺得後者聲音好一點。但我吃不準，於是請來負責人把關，他們都表示更喜歡林妙可。我們問，聲音不是她的，會不會覺得是假唱？負責人都表示沒問題，這隻是一個情境的表現。”
我們喜歡可愛的林妙可，我們喜歡有著天籟之音的楊沛宜，隻是，我們很難接受那一刻，一個可愛的孩子拿著話筒對嘴形，而另一個可愛的孩子隻能躲在幕後。為了這“情境的表現”，楊沛宜差點成了無名英雄。
真實不重要嗎？在我看來很重要。在很多讀者和觀眾的眼裏也很重要。隻是，作為一個深知這個民族審美特性的知名導演，想要營造一個完美的“情境”，而現實裏卻找不到完美，換作你，你如何選擇？從這個角度說，張導可謂有“藝”有“謀”。
因為，這是一個需要偶像的年代。
這是一個相信神話的年代。
這是一個不需要真實，隻需要成果的年代。
這個年代，完美高於真實。
順應“審美特性”，這是我想說的話。多久以來，這個民族的許多你我他們追求完美、相信神話，寧可仰視一個不存在的神，也不願平視身邊的平凡和真實。有需求就有供給，這種力量如此強大，推動了一波又一波的“造神運動”，換個詞說，叫“炒作”。
因為神完美，因為神可以代表我們；因為神神秘，因為神可以滿足我們的想象。因為有神，我們可以為自己的平庸找到平衡。因為有神，我們的方向得到指引。神無處不在。神是用來追隨的，不是用來理性地看的。這是這個時代的問題，不是張導，更不是妙可的問題。如果，一定要問誰的問題，或許隻是粉絲們自己的問題。
文學城著名博主林韻關於韓寒的帖子我大多數都看過了，我基本保持沉默。不錯，我們不能對他人的個人喜好說三道四。可是，不能阻止一個念頭從腦海裏閃過：討論喜歡不喜歡，和討論喜歡的東西到底是什麽，畢竟是兩個概念。當林博主和許多其他韓粉努力證明韓寒有多優秀時，方舟子和他的支持者努力證明的卻是那個優秀的東西是拚湊的。而各自的支持者們，唱著不同的調子，仍因情緒抵觸而各說各話。
官司已遞交法院，現在判決還沒有下來。我一邊讀著韓寒的舊文和演講，為一些精彩的語句叫好，一邊矛盾地同意著方舟子的推斷。無論韓寒案例的判決如何，也許是時候去想想，是不是要繼續相信相信完美的神，還是去接受不完美的人。？
我並不想挑戰韓粉對韓寒的欣賞。事實上，我最近正在考慮加入“韓粉”的行列，隻不過，這個韓，是“韓家軍”的“韓”。如果誰文章寫得好，那就佩服寫得好的那個人吧。如果誰開車開得好，那就佩服開得好的那個人吧。正如我喜歡可愛的林妙可，也欣賞那會唱歌的楊沛宜。我期待曆史證明完美的“情境”是可以真實的，可心底裏，不信神。
DeDino，被粉需要承擔很多責任，我還是覺得自己想寫什麽就寫什麽更好。也許很多時候不被認同，但至少不需要為寫什麽而寫什麽（要不然起個網名幹什麽，嗬嗬）。多謝你的點評，以後我會注意文章頭重腳輕的問題。
在此給小說的讀者告個假，這兩天抱恙，頭暈暈的寫不出來。。。
既然你反複地忽視我寫的，還在吹你的，我就重複一遍：
韓寒在我眼中就一賽車憤青，從不是神也不是作家，網上人人都可寫文當作家。你批他管我何事？是你先給我蓋個民主精英帽子我才看你的。
你既然把韓稱為公眾人物，作家，又要請他走下你封的“神壇”，你就折騰去吧。我隻是借用你的邏輯還給你，我把你稱為民主鬥士並請你“拿出證明自己人品的有力證據”並走下神壇。
剛看到博主的留言。對不起，我覺得自己在砸場。這個是我最後一個帖子了。各持各的立場，挺好。
欣聞海涯把我歸於鬥毆謾罵之民主鬥士及警察一列，不勝榮幸。欲笑納之，無奈帽子太多太大，戴之甚不合適。特此奉還，請海涯自納：
1. 海涯說我侮辱謾罵，我很迷惑，哪裏有謾罵之詞？
2.兄一再斷章取義，我原文為“韓少被質疑的焦點不是模仿，是代筆。也就是說，剽竊一個跟自己沒有關係的作品，雖然被剽竊的對象可能是他老爹，或者是一個有默契的團隊。這個涉及到一個人的人品問題。”
這是個陳述句，敘述一個正在發生的事情，“剽竊一個跟自己沒有關係的作品，雖然被剽竊的對象可能是他老爹，或者是一個有默契的團隊。”是對代筆的解釋，簡短地說，韓少是在被質疑代筆。我說明白了嗎？
3.一個公眾人物，作家，被質疑代筆的時候，他可以保持沉默，也可以用作品反擊，韓少的表現大家都看到了，出爾反爾，沒看到的，請見成都商報采訪。韓少自證人品，形象坍塌，可不就是“他的公知形象用不著別人打假，自己就轟然坍塌了”？
4.我沒必要對海涯的評論一一回複，我不是公眾人物，我也不需要自證人品。人在做，天在看，我隻能說，到目前為止，我問心無愧。
5.關於民主，我質疑的是韓少的精英民主，俺承認，俺順手想給你帶一精英帽子，沒曾想您這麽客氣，奉還了俺一堆帽子。其實，我特想笑納民主鬥士一帽，可惜啊，我乃羸弱之輩，還不堪重負。
6.我前麵說了，世人皆醉海涯獨醒。可不是嘛，兄早高瞻遠矚地預見了造神運動，隻是不屑一打而已，別人打一打，兄的陰謀論就出台了，公知造神。不知兄台的公知指的哪一位？或哪個群體？還望告知。
7. 既然兄早有造神一論，既然兄默認了韓少不是神，俺們努力地請韓少走下神壇有什麽不妥之處嗎？韓少在神壇上呆了13年，以兄之明辨之力，為何對一尊假神行尊重之禮？和尊重假神背後的偽公知有區別嗎？
這不要緊的，人生本來就是演戲兼看戲，你原文寫的好：“誰文章寫得好，那就佩服寫得好的那個人”，我也是這樣看韓寒的，雖然我看不慣他那拽拽的文筆，但其中一些妙語還是令人拍案的，就好像看《紅樓夢》，管他是曹雪芹還是寶玉他爹寫的，我都一樣批判或欣賞。讀文學而已，誰管他作者是誰，又不是科學論文作者爭發明權，科學鑒偽還是留給有任務的鬥士去折騰好了。
我想是我理解錯了。向林韻道歉。
我不再關注這篇文章了。因為我寫東西的時候是一時的感覺，較不得真。現在看著這麽多的留言，我覺得自己象是一個“看場子的”--自己包了一個場子想跳場舞，結果音樂響起，周圍個個跳得比我好，於是“包場子的”變成“看場子的”，隻要沒有“砸場子的”，就看著吧：）））如果哪位需要我刪除他/她本人的留言請給我信息。謝謝。
與林韻同感。版主說了不要造神，卻沒搞清楚誰在造神。
我前麵已經說了看不慣韓寒的文字，但我不指責他，我沒看過他的小說，隻是最近兩年在眾人熱捧中看了他幾篇針砭時弊的博文，覺得就一憤青而已，從來不覺得他是什麽神或文學大師，甚至不算個作家。那種東抄西摘不顧語態的不羈行文，頗合當今中國80，90後在博克上胡言亂語的潮流，他隻是個億萬博客中文字較為出位而已。
而最可笑的，是眾多民主喉舌公知們在造神，吹捧他為民意代表公眾良心，以及時代雜誌捧他上中國最有影響人物。 可見，是公知們在造神，不是韓寒自造神。而當韓寒拋出革命三論後，公知們現在氣急敗壞要把韓寒從他們造的神壇拉下來，用的手法卻是莫須有的邏輯，還自稱正義，這場醜劇都應在公知們身上。
在這要謝謝博主留下眾人回帖。我本來回帖沒針對任何人的，可是卻惹怒倆人指責咒罵，使我不禁細看那兩人發的貼，原來一一應驗了我的原貼，怪不得我捅馬蜂窩了：
一個是gaming:“從一個被樹立為青年公共知識分子的嘴裏說出來”;韓寒“剽竊一個跟自己沒有關係的作品”;“韓少如果拿不出證明自己人品的有力證據，他的公知形象用不著別人打假，自己就轟然坍塌了”.
跟方教主一樣的邏輯，先把韓寒樹立為神，再說他剽竊，最後要韓自證人品清白，不然“公知形象”“轟然坍塌”。
我把gaming的邏輯反饋他身上，要他拿出“自己人品的有力證據”，他就焉了，就不怕自己的“形象轟然坍塌”呢？更搞笑的，我原貼還寫著看不慣韓寒的垃圾，gaming卻總結出韓寒的民主精英政治傾向並說我是跟韓同類政治“精英”。gaming這種民主鬥士的政治敏感度，真是世人莫敵。是不是給我定了政治黑五類就證明民主鬥士贏啦？
另一個是DeDino,一邊說看不明白我的貼，一邊堆砌大堆罵詞，什麽“欺世盜名者”，誰欺了世盜了誰的名啦？看他在這喋喋不休的宣揚“正義”，真有方教主的鬥士雄風。
既然不把韓寒當神，誰會去一個憤青的胡言亂語裏挑刺？隻有曾捧韓寒為神的鬥士，才會在拜神十幾年後“突然醒悟”地在神話裏挑刺。就這裏倆馬甲的表演，不就清清楚楚表明誰曾造神，誰現在反神？
一個自命的警察，指責一個嫌疑犯偷竊，一番拳打腳踢。我說那自命警察違法，一幫鬥士上來罵我包庇偷竊犯。
我自己文筆也不入流，雖然我不喜歡韓寒的文筆，但我尊重韓寒的針砭時弊思維，笑看方鬥士及教徒表演其莫須有邏輯思維。
請問：我的那篇文章那段話在努力證明韓寒有多優秀了呢？我自己很納悶啊。我除了列出了一些客觀事實而外，比如他是賽車冠軍之類，我何時努力為他證明了？
我認為韓寒文章是他所寫，就像你認為文章不是他所寫。。。這隻是觀點不同，若我是為韓寒證明多優秀的話，同理可推斷的話：那你自己是什麽呢？
韓方之戰之炒冷飯之十個為什麽之三
這一次，我們首先知道的真相是：韓粉真的真的多，比任何人想到的都要多。盡管人多，但整齊。自分為兩類：高素質的和低素質的。也很好區別，罵人的和講理的。我承認，我三俗，我喜歡專罵人的那一幫。
開罵的韓粉真的很可愛。首先他們聰明，智商足夠。事情一出，他們立刻就心裏明鏡兒似的。方舟子講了上半句，他們自己就會說下半句了；第二他們理智有常識，不去和真相、邏輯、證據什麽的糾纏；第三他們真幫韓寒，知道什麽該說，什麽不該說；第四他們心胸開闊，本能直覺讓他們第一時間找到最有利的對策。還糾結什麽呀，罵吧。罵一通，出出心頭這口鳥氣。不氣方，不氣韓，我氣我自己行不。氣出了，我走我的路，又是一片豔陽天。
另一幫講理的呢，自重身份，不屑罵人。竊以為為素質高，水平足，有教養，有品位。更覺得匕首投槍使得精熟。憑三寸不爛之舌，看我倒轉乾坤；伸一根三寸金指，攪混這一缸屎。出彩了。這一次那麽多公知顯靈，就是搞不定一幫平常看似無腦的屁民。任憑造事實、改道理、大合唱、左右他言、桃代李僵、求爺告奶、曲線救國、圍魏救趙，36計翻作108計輪番使，沒一個見效的。我們圍觀者隻見到這幫高人，左退一萬步，右退一萬步，卻還是站不住。真是邪門了！圍觀之樂，唯此為大矣 （不厚道，不厚道）。更要命的，他們真幫到韓寒了嗎？估計他們每蹦出來一次，每多講一句，韓寒父子在心裏就想多死一次。泣血! 泣血! 泣血！本來看著他們什麽都高，才拉做隊友的。獨獨沒發現智商不高。沒搞清楚在跟什麽鬥，不能跟什麽鬥。
看到這幫高人，我真愛死那些隻罵人、不講理的韓粉了。
韓方之戰之炒冷飯之十個為什麽之六
上一篇說我一眼就看出來《求醫》不是韓寒寫的，不需證據。大有人要罵我。你比方舟子更無恥，更猥瑣。方舟子好歹還講證據和疑點，你隻看一眼就給人定罪。您先別生氣。首先這裏沒有什麽罪不罪的問題，隻是求真相。除非把真相和罪等同起來。再則，這裏不存在水平問題，是經曆在起作用。但同時，我相信不是所有的說看不出來的人是真看不出來。至於有人看出《求醫》真的是韓寒寫的，就輪到我疑問了。
我在文學城見過的最理性的宣稱是：“我憑我在文學城xxxx壇五年資深三年壇主的資曆，判斷韓寒的文章都是他自己寫的。”這裏首先表示敬意，然後再感謝你告訴我你的依據，讓我敢以我三年在多家文藝報刊做校對的資曆和您打擂。別笑，我知道您讀的都是好東西，名著什麽的。我聽說通過美麗的眼睛看世界都是美麗的，所以通過您美麗的眼睛看韓寒的東西，越看越像名著。但我眼裏隻有雜碎。不對，嘴又快了。因該是：不管雜碎它披著什麽馬甲、頂著什麽名頭，都逃不過我的雜碎眼。為什麽？因為當年我曾經為了一千字兩毛錢一個字一個字地看過成千上萬篇雜碎。當年正是韓爸到處投稿之時，作者水平也相當。我不但能看出，不看用鼻子嗅也夠了。
有個問題，為什麽當年那些評委沒看出？其實這個問題無解。讓我不殆以最善的好意猜測一下中國人。評委主席是葉老二代。他比韓仁均還長一代。也許在他眼裏，這些號稱半文半白的東西都是本無文言功底的半吊子雜碎。至於是該差80步還是50步，在他老人家眼裏差別不大。其它評委和老韓年齡相仿，也許下意識裏覺得文章就該這麽寫，不敏感。何況，當時如果不是中學語文老師，誰讀過像韓寒那麽大的小屁孩的文章啊？現在風傳當時正是有類似的質疑，才有韓寒單獨的現場加試。
其實一直有人說。那位給韓寒寫序的曹文軒著名教授，已經付諸白紙黑字了。隻不過人家用的是春秋筆法。筆法如此老道，韓家父子欣然接受付印。不服不行哎。我大嘴一開招來一片罵。看來從教授到版主再到校對，差不止三級呢。
開博很難申請嗎？我目前沒博文要發不開博不占用資源不可以嗎？如果我錯了為了鄭重表達我對自己錯誤的反思而發文，並以此文作我開博首篇不是更好嗎？我不是韓寒的鐵杆粉絲，我挺韓的前提是沒人代他的筆，如過我錯了我會倒韓。我雖然不算很有雅量，但是如果我用錯誤邏輯攻擊了別人，此人轉而用同樣的邏輯回敬我，隻不過力度比我的攻擊更大，我能對此說什麽？再形象一點，我製造的病毒經過變異讓我致病，我再沒雅量也隻好忍了。
嗬嗬，我還沒說你是韓粉呢，你先斷言我是方粉了。其實有很長一段時間，我是韓文愛好者。從他17歲一鳴驚人開始我就注意到他了。不光注意到他，當時網絡上的李尋歡，寧財神，今何在的成名文章我都第一時間閱讀過。我寫博客的曆史可以追溯到2001年，發布於中國第一家提供免費博客的網站BLOGCN.作為一個資深網民，我不屬於任何派別，請不要亂扣帽子好嗎？
韓寒的博客的確是在08年才有看頭的。06-07年，每每我想起來去韓寒的博客看一眼的時候，總是掃一眼就看不下去了，因為他的文字組織能力實在太差，語言幹澀無味。作為一個寫博者，我可以毫不誇張地說，在06-07年寫博期，我的文字比韓少不知好多少倍。
至於韓少下一本書會不會火，我們拭目以待。不過我請你看一看天涯的一個帖子，這是天涯有史以來蓋樓最快的帖子，一個月內蓋了1000層，請你看一看草根網民們對韓寒事件持什麽看法。這些草根們，根本不知道誰是陳長青，甚至，有不少和韓寒同齡，從韓粉中轉向支持方舟子的。
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2366245.shtml
對了，忘了告訴你，韓粉的最常見特征是對反對者的攻擊和謾罵，對偶像的支持是，歐也！沙發！
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2389100.shtml
We know for a public figure the integrity and credibility is very importan.
當真相大白且我錯了,我會發博文,如果我有博文發表你總歸能搜到我.
在我看來,韓寒是在以憤怒的方式表答對"結婚生子","夜裏一點還在寫文章"並且"第二天工作"三者不能並存推斷的駁斥. 他用同樣的邏輯並將其演演繹到極至來顯示這一推論的荒謬性. 我承認這其中有罵人的成份, 但誰又能保證自己在憤怒時不罵人, 即便是君子還有"君子報仇十年不晚"一說, 與其耿耿於懷記十年仇, 到不如像這樣一罵了之. 這不他自己也覺得內疚說自己"豬一樣的發揮",能自省就應該得到相應成度的肯定, 因為這總比錯了也不道歉強.
大家想想，你要裝肯定要做好功課吧。（韓寒的毛病正是不願意做功課，否則怎麽會7門功課包括語文全不及格呢。）
說的有道理，支持韓寒。
就是因為不是他爸寫的，韓寒閉門造車，自己看見一個哦喲自覺深奧的典故拿來就用，所以他不知名字的所以然。
警察要證明一個人是小偷還要確鑿哦的證據呢，測謊器都不能作為有效的佐證，更何況方舟子那個程序概率證明呢。
說韓寒自己最後求助於被其一直不齒的中國法律製度，很讓人不屑。這個說法就更讓人好笑了，我們網上那些人天天在抨擊gcd和zf，到了真的的有天災人禍的時候還不是希望我們政府能拯救百姓於水火嗎。
你怎麽知道韓會倒下? 曹長青說他倒下他就倒下了?方的教徒網上造謠他就倒下了?
告訴你,支持韓寒的人多的是,他的下一部小說一定在暢銷書榜首。
他很年輕,我相信他會證明自己的才華。
請不要從韓寒說什麽什麽，當‘證據’. 為什麽韓寒說他不知道三重門什麽意思，方粉信他, 他說他寫的三重門,方粉們不信了呢? 這不是選擇性的主觀構造‘證據’又是什麽呢？
既然誰也說服不了誰, 何必還爭呢.沒有什麽意義了.方粉們不要看韓寒以後的作品就好了.
在小說中用對是因為出版社有校對, 在博文中用對可能是打拚音後選字按對了鍵,用錯是按錯了鍵,因為三個字拚音相同. 作家也是人, 是人難免否則要校對幹嘛?
如果事件塵埃落定,證明真理確在質疑者一方,我會在文學城發博文承認我判斷錯誤.希望你也有足夠的勇氣和坦率,當證明真理不在質疑者一方時.
從你引述韓寒的言辭中我看到他的確很憤怒,而憤怒可以起於多種原因,當受到莫大侮辱時也會憤怒.我們還是等到真相大白之時再來看他為何憤怒.
瞧你，既然說看不明白我寫什麽，還來查我戶口，是不是跟方科學家學的邏輯？隻要質疑給對方一個名稱，要對方證明自己無罪，要不你就贏了？
厲害，我還沒針對你寫什麽呢。你說還沒看明白我寫什麽，就堆砌了那麽多的罪名，的確很有鬥士雄風。我等你看明白我寫什麽再談吧。
既然你看不明白我寫的“莫須有的邏輯可以給任何一個作家定罪”，你還搬出那麽多罪名來，證明你跟方是同一邏輯了。
你搬出那些罪名，套在任何一個人身上，包括你自己，你能證明自己無罪嗎？
您好像搞錯了，韓少被質疑的焦點不是模仿，是代筆。也就是說，剽竊一個跟自己沒有關係的作品，雖然被剽竊的對象可能是他老爹，或者是一個有默契的團隊。這個涉及到一個人的人品問題。韓少如果拿不出證明自己人品的有力證據，他的公知形象用不著別人打假，自己就轟然坍塌了。
還有一點，韓少的民主，是主張讓少部分人先選起來的，暗藏著這樣的意思，民主是精英的權利。不知您怎麽看？從你的語氣裏，您就是精英之一，因為對韓寒持不同意見的，不是韓黑，就是方粉,再不就是蓄意謀私的偽公知；質疑就是定罪，反韓就是反民主裝B;對不起，您的留言給我的就是這麽一個印象。世人皆醉我獨醒，佩服。
我轉貼的文章主要是給博主看的，因為我認為這個博主還是有分析判斷能力的，看完這些文章之後應該能夠做出正確結論的。
至於你與之辯論的那幾位，我覺得你不如歇歇吧，跟他們費什麽口舌呢？
如果韓黑們來自理科生，我可以理解他們跟方“科學家”那樣分不清文學與科學的區別。但竟有文人當韓黑，我隻能理解他們不是嫉妒就是有政治任務了。方“科學家”那種莫須有的邏輯可以給任何一個作家定罪。文學家們竟然蠢到在烤自己的火堆上加柴？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/58182/201202/2486.html
中國人被曹雪芹騙了幾百年！
方氏科學家最新打假報告： 《紅樓夢》文筆前後不一，年代背景比曹雪芹早幾十年，曹雪芹不能證明自己住過大觀園，可見《紅樓夢》是賈寶玉他爹代筆。曹雪芹沽名釣譽騙了中國人幾百年。
科學家在科學作品中尋偽以維護科學的正確價值；
文學家在文學作品中尋真以宣揚文學的社會價值。
隻有裝B的“科學家”在文學作品中尋偽，宣揚自己的社會價值。
我沒有讚過韓寒，他的文字一向垃圾不值細看。我隻是笑話那麽多的垃圾文卻被一幫憤青崇拜，隻因他針砭時弊的反社會形象很符合普世價值，就被民主喉舌公知們時代雜誌啥的捧為民意領袖。可惜韓拋出個革命三論給害了民主大業，公知們忙不迭地把他拉下神壇。過去十幾年公知們是怎麽捧韓文的？如果沒有韓三論，方舟子的打“假”肯定被公知們的唾沫淹沒，下麵passby反複貼的曹長青肯定撐韓而非反韓。真是成也公知敗也公知。
可惜了韓寒。不論他是否神話是否破滅，他還是那個針砭時弊的青年，既不神也不滅。不管他是否代筆潤筆，他對此事的應對失措隻能證明他幼稚。而最出醜的是民主喉舌公知們，當初為民主事業把韓捧成神話，現在為民主事業把他拉下神壇，民主喉舌這碗飯不易吃。
“昨日，韓寒告訴成都商報記者，這段話是他所寫，隻是他並不讚成這段話的觀點，當時采訪時他覺得自己不可能說出這種話才矢口否認。”
這樣明顯地耍無賴，這樣不合邏輯、不顧常理、不尊重別人的感受的言辭從一個被樹立為青年公共知識分子的嘴裏說出來，我們是不是應該為他捏把汗? 肖鷹說的好，一個反智時代，就是一個全民需要偶像、不需要真相的時代。當一個公眾人物受到質疑的時候，我們應該擔心的不是他就此封筆了。從五四以來的魯迅到今天的劉曉波，任何一個值得我們敬佩的公知，會如此不堪一擊地倒下？他們遭受的打壓來自國家機關，承受的壓力遠遠超過韓少。如果韓寒在草根的質疑中就此倒下，隻能證明，他不配做一個公知。隻是這個流行快餐文化全民娛樂又一顆隕落的流星。
前麵我主要是對你說的關於的地得的解釋發的回複。因為一個一直在寫的人不太可能丟已經完好的技術。
看現在的情形，其實我覺得你如果簡單地說＂喜歡不需要理由＂更能說服我。因為邏輯和常理停止於此。其它反而添亂。
前麵我主要是對你說的關於的地得的解釋發的回複。因為一個一直在寫的人不太可能丟已經完好的技術。
看現在的情形，其實我覺得你如果簡單地說＂喜歡不需要理由＂更能說服我。因為邏輯和常理停止於此。其它反而添亂。
感謝樓主給予雙方心平氣和發表各自見解的機會。
韓寒是一個太另類的作家，很多人罵他智商低，如果他們指得是循規蹈矩方麵的智商，那我同意。但我們得這樣想：如果他象大多數人一樣循規蹈矩，他的文章也就很可能會象大多數人一樣平庸，那大多數人是不會有興趣讀的。所以當我讀到他的錯字病句便一掃而過，對寫得好的地方才放慢閱讀速度，對他的文章總體感覺是值得欣賞，這對我來說足矣。
來吧，盛放在這裏，一起上路。
======================================
哈哈，看到這裏我笑了，真和文盲韓寒有一拚。中文裏的上路，也有死的意思。難道有人要和韓寒一起去死？
韓寒老爸在華東師大學習了10個月才退學。換句話說，他至少完整地學了一學期華東師大的公共英語。後來他通過自學考試獲得了大學文憑。
有大學文憑的韓父“一個英語單詞都不懂”。而包括英語在內七門功課都不及格退學的韓寒，在小說裏卻能得心應手使用英語。別人信不信，反正你信了。
韓寒老爸80年代通過自學考試獲得大學畢業文憑。如果外語不及格，是不可能有大學文憑的。
方舟子日誌
2012-02-18 22:05
第一條鐵證是網友道前子發現的（http://blog.sina.cn/s/blog_9c33db3701012iyk.html），我做一些補充。
2005年11月韓寒新書《就這麽漂來漂去》出版後不久，韓寒接受網易采訪的視頻：
http://tudou/programs/view/r7SHKhe0cT8/
奇怪的是，就像他不知道為什麽《三重門》要叫那個書名一樣，他也說不知道為什麽《就這麽漂來漂去》要叫這個書名，因為是一個很好的朋友（代筆者？）給取的，而且他也不知道是哪個piao（“漂”“飄”）字，說是打字的時候電腦默認了這個字。
不過，鐵證出現在第16分12秒處，其中對話錄下：
……
主持人：你的書裏麵寫得很煽情，說，給你排氣管的聲音，然後你就感到自己……
韓寒：啊，這不是我寫的。
主持人：不是你寫的？
韓寒：這……我不知道出版社哪加的，放在後麵，我自己都覺得很別扭，我看了，很肉麻啊。
主持人：我也覺得很肉麻。
韓寒：因為這完全不是我寫的。
主持人：啊。
韓寒：特別不是我的話。
主持人：哦。
網易主持人試圖念的是《就這麽漂來漂去》封底的一段話：
年輕人，
誰都希望有速度。
在街上，
速度是車決定的而不是人決定的。
所以在還沒能擁有速度的時候，
先給我感覺，
給我排氣管的聲音，
讓我在半夜
覺得自己仿佛是一個傳說……
韓寒很著急地打斷，聲明那不是他寫的，是出版社加的，覺得這段話很別扭、很肉麻。出版社有時為了吸引讀者，會在封底上（韓寒所謂“放在後麵”）擅自加一些“很煽情”（主持人語）、“很肉麻”（韓寒語）的話，這很正常。不正常的是，韓寒不知道這段話是出版社從哪拿來的，而其實這段話是從該書正文第一章最後一段（第5頁）摘錄下來的：
年輕人，誰都希望有速度。在街上，速度是車決定的而不是人決定的。所以在還沒有速度的時候，先給我感覺，給我排氣管的聲音，讓我在半夜覺得自己仿佛是一個傳說，讓我在若幹年後新結識一個朋友，聊天之中他說起，有天晚上下夜班開車在三環上，開得也不慢，有個120吧，忽然有一個傻X開著一個牌照是XXXX的不知道什麽車從身邊過去，速度至少有250 ！然後我驚喜地說，這世界真小，那個二百五的傻X就是我！
出版社編輯認為這段話是全書最精彩的文字，所以不僅把它摘錄出來放在封底，還放在扉頁的本書介紹中和作為第一章節的摘要，先後出現了四次。然而對該書最出彩的這段話，韓寒卻說不是他寫的，而且不知道這段話是從哪來的。韓寒不知道書的正文就有這段話，那就有了兩種可能性：
一、書總體上是韓寒寫的，但是出版社編輯做了潤色。但是這仍然不正常。正常情況下編輯會改正病句或刪掉不合適的句子，卻不會替作者添加好幾個句子，更何況添加的還是全書最出彩的段落，那樣相當於是替作者代筆寫書了。何況韓寒最近一再聲稱他是一個對文稿有異常潔癖的人，出版社哪怕改一個標點符號都必須由他確認：
韓寒接受鳳凰視頻專訪：“而我是一個特別特別愛惜自己文字的人，把小說給出版社的時候，包括現在出版社改一個標點符號都要經過我的同意。……我是對文稿有異常可能潔癖要求的人……”
韓寒在“凱迪社區·貓眼看人”的帖子《韓寒：請你們理解我的憤怒和無奈——就與方舟子之爭答凱迪網友》：“我是一個非常愛惜文字的人，出版社要修改我一個標點符號一個詞語我都會反複的確認的爭取”。
難道出版社在書中正文添加這段出彩的文字時沒有獲得韓寒的確認，以致他很奇怪它為何會出現在封底？
二、書不是韓寒寫的，所以韓寒對書的內容、文字很不熟悉，沒有在書中注意到有這段話，隻是在封底看到，還覺得太肉麻。
同一時間韓寒接受新浪采訪宣傳這本書時，同樣表現得對該書的內容很不熟悉：
http://v.ku6/show/EWDbjFLp98Z1yxVM.html
第12分26秒處，主持人說：一個網友問了好幾次，書的最後一個章節寫到韓寒賽車失敗就哭了，是這樣嗎？韓寒驚訝地說：“沒哭，有哭嗎？”然後尷尬地俯身拿起書翻起來。主持人繼續問：“你為比賽哭過嗎？”韓寒說：“沒有沒有。我們下一個問題。”
顯然，韓寒沒有為賽車失敗哭過，他不知道而且很驚訝書中居然會說他哭了，急著當場翻書求證。
對自己的新書內容陌生到如此地步，兩處談起都出錯，說明這書不可能是他自己寫的。
韓寒博客上那些寫賽車的文章文筆極差，完全不及格，可以認為是他自己寫的。但是這本寫他賽車經曆的書，看來不是他自己寫的，至少是經過別人大幅度潤色的，他自己也親口承認至少有一段話不是他寫的。即使編輯隻是替他寫了其中某些段落，那也符合韓寒“哪怕代筆一行字”的懸賞條件，他和範冰冰應該各給代筆者2000萬。
韓的作品很多，我想他至少是親自寫了—些東西的。方打的是＂天才＂，不是＂冒名＂。
對一個職業作家來說道理說不通
我在初中高中時也從不用錯 的, 地, 得, 可我現在也常常用錯。這取決與你離開校門多久, 知識是很容易被遺忘的, 這也是我反對讀書死記硬背的原因。
我們識別任何事物應更注重其是否“神似”而不是是否“形似”，外在的東西是比較容易改變，而思想及精神比較不容易改變， 這也是我鑒別韓寒作品是否是代筆的更本依據。
回複樓主：
我本人也是無神論者，痛恨各種商業炒作和任何形式的造假，因而在假貨橫行的今天學會了凡事盡可能親自加以鑒別，對於韓寒是真是假，我是經過閱讀他的作品得出的判斷。特別是《三重門》，凡是讀過的人不難發現，韓寒很大程度在寫他自己， 以他當時境況想找人人代筆都難， 他父親也不太可能了解他當時的住校生活詳情。
我在初中高中時也從不用錯 的, 地, 得, 可我現在也常常用錯。這取決與你離開校門多久, 知識是很容易被遺忘的, 這也是我反對讀書死記硬背的原因。
我們識別任何事物應更注重其是否“神似”而不是是否“形似”，外在的東西是比較容易改變，而思想及精神比較不容易改變， 這也是我鑒別韓寒作品是否是代筆的更本依據。
回複樓主：
我本人也是無神論者，痛恨各種商業炒作和任何形式的造假，因而在假貨橫行的今天學會了凡事盡可能親自加以鑒別，對於韓寒是真是假，我是經過閱讀他的作品得出的判斷。特別是《三重門》，凡是讀過的人不難發現，韓寒很大程度在寫他自己， 以他當時境況想找人人代筆都難， 他父親也不太可能了解他當時的住校生活詳情。
每人觀點有同有不同很正常，請不要上升到人身攻擊程度。我也是強烈反對《十三釵》的，但我同意林韻對韓寒的觀點，更欣賞她敢於觸及敏感話題，對劉曉波的聲援。
對於本文，我也是同意和不同意兼具。尤其不同意處是把為韓寒辯護者，都冠以“韓粉”之名。我欣賞的是韓的文章和不從俗的觀點，他有沒有上完學都沒關係，賽不賽車都沒關係。我開始知道韓是他的那篇為莎莉斯通辯護的文章，還有嘲諷封家樂福的那篇。我喜歡是他的不媚俗，不迎合黨也不迎合昏了頭的群眾。
你連韓寒老爸剛上大學就因為肝炎被退學的事都不知道，還發什麽評論呀。 回去好好研究了再回來發言。
撇開真假不說，韓寒的文章有些還是不錯的。至於到底真假如何，自有更高明的人士判斷。
另外，俺從來沒有標榜過自己多明理。我寫的每個短文都是獨立的，如果偶爾有一兩篇有道理也不代表我總有理。有些支持我的讀者也常反對我，俺也常被砸得滿頭包。嗬嗬。
打個趣：如果韓自己說“排氣管”不是他寫的，那兩千萬。。。？
多謝大家來訪。不一一回複了，在此鞠躬。謝。
再說一遍，出書時，有編輯把關。寫博客比較隨意，沒有編輯。
從《三重門》的片斷可以看出，作者對“的、地、得”的使用很到位。但是最近韓寒的博客不會使用這三個字了，該使用‘地’和‘得’的地方全部都使用了“的”。例如：
"...被人毫無證據的質疑和傳播,..."
"...孤獨的像隻馬桶搋子..."
"...那篇雖然寫的不錯，不過為了拍馬屁，..."
"...卻百分之一百的肯定說那兩篇文章由..."
"...說的有道理，說的對，..."
"...我少年時候的文章特別的老成，..."。
就從這一點，也能判斷《三重門》和韓寒的博客不是出自同一個作者。如果年少的時候已經掌握了，成年後不可能忘記。
其他的完全讚同lz
http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News_ID=2600
你怎麽知道韓父不懂英文?
韓父有華東師大中文係本科學位，而韓寒隻是個初中畢業生。"大學外語"是華東師大中文係必修課，即使自學考試拿學位，也一定要通過"大學外語"的考試。80年代華東師大中文係的"大學外語"基本上就是英語。
出版業有編輯的作用你不懂嗎？你們就別斷章取義了。
fangnv: 你既然相信他說的那句話不是他寫的，那你問什麽就不相信他說的那些文章都是他一個字一個字寫出來的呢？
http://fangzhouzi.blog.hexun.com/72932527_d.html
奇怪的是，就像他不知道為什麽《三重門》要叫那個書名一樣，他也說不知道為什麽《就這麽漂來漂去》要叫這個書名（其實來自羅大佑的歌詞），因為是一個很好的朋友（代筆者？）給取的，而且他也不知道是哪個piao（“漂”“飄”）字，說是打字的時候電腦默認了這個字。
不過，鐵證出現在第16分12秒處，其中對話錄下：
……
主持人：你的書裏麵寫得很煽情，說，給你排氣管的聲音，然後你就感到自己……
韓寒：啊，這不是我寫的。
主持人：不是你寫的？
韓寒：這……我不知道出版社哪加的，放在後麵，我自己都覺得很別扭，我看了，很肉麻啊。
主持人：我也覺得很肉麻。
韓寒：因為這完全不是我寫的。
主持人：啊。
韓寒：特別不是我的話。
主持人：哦。
網易主持人試圖念的是《就這麽漂來漂去》封底的一段話：
年輕人，
誰都希望有速度。
在街上，
速度是車決定的而不是人決定的。
所以在還沒能擁有速度的時候，
先給我感覺，
給我排氣管的聲音，
讓我在半夜
覺得自己仿佛是一個傳說……
韓寒很著急地打斷，聲明那不是他寫的，是出版社加的，覺得這段話很別扭、很肉麻。出版社有時為了吸引讀者，會在封底上（韓寒所謂“放在後麵”）擅自加一些“很煽情”（主持人語）、“很肉麻”（韓寒語）的話，這很正常。不正常的是，韓寒不知道這段話是出版社從哪拿來的，而其實這段話是從該書正文第一章最後一段（第5頁）摘錄下來的：
如果懷疑是他爸代筆,為什麽沒有人把他爸以前發表過的東西找來看看象不象韓寒的風格.
就如同對三重門,覺得韓寒17歲不可能精通拉丁文的生僻詞,以此證明是他爹代筆,但是怎麽沒有人問,難道他爹精通拉丁文嗎? 他爹英文都不懂, 怎麽就沒有人說了呢?
勸那些方粉們把那個'神秘的中年代筆男人'找到再說.
以其昏昏 使人昭昭
“南周北範”雖然隻是一個小事件，但卻是令我信服的重要事件。從視頻中看韓寒當時的反應，到後來範冰冰的加碼２０００萬，也更令我相信“南周北範”不會是一個經過排演的包裝秀，範冰冰能有今天至少說明她不是白癡。當然我不在意有邏輯大師來批評作出這樣推論的人是白癡。
至於為什麽韓寒在諸多名人訪談秀中對自己的作品總是表現出一問三不知，我的猜測是：第一，這可能是他避免對自己作品加以詮釋的托詞。如果是這樣，我讚同他的做法。一個能引起廣泛共鳴的好作品是不應該把讀者局限於作者個人感受之中，這就像卡夫卡的作品，見仁見智在於讀者自身。尤其是小說，懸念是一大賣點。第二，從他的作品時有錯字病句來看，他屬於重靈感不重完美的作者，靈感來了，一揮而就，一但成稿，拋與腦後，對作品未作多番構思，反複推敲，斟字酌句，這類可使其加深印象的過程，因而“忘了”一說並非站不住腳。何況韓寒顯然不是喜好死記硬背的人，按“用進廢退”的原理，他的記憶力比別人差也有可能。
對其少年時為何用詞老道甚至看似成年故事；《三重門》中引用大量名作，但韓寒卻多次提及他沒讀過某某名著。我的理解是：用詞老道及 成年故事完全是受“小孩辦家家”心態驅使。如果其父代筆，那他一定會改用童話語氣以掩人耳目。對於所引用的名家大作，韓寒可能隻作過類似浮光掠影的略讀，記住了其中一些錦言妙句，然後用在了作品中，僅此而已。我的這一猜測可以從《三重門》中對主人公林雨翔讀《紅樓夢》的描寫得到證實。
以我之見，無論６０後或是８０後，無論國內或是國外，人們真正看重的因該是能力。高學曆之所以受追捧是因為在高學曆人群中確有許多高能力的人。但學曆特別是不需要論文取得的學曆其真正體現的仍是對課本知識的掌握程度，而強化訓練及應試教育也的確使許多能力平庸的人取得了高學曆。所以我不讚成以學曆衡量能力或進行人身攻擊的做法。古今中外已有太多低學曆，高成就，值得我們仰慕者。
一個文字作者所用語言的深奧與直白在我看來一如各種不同的文學形式是可能變化或切換的．你不可能讓詩人隻用詩歌表達思想，或小說家隻用小說描述一切。說得更通俗一點，沒有一個心智正常的人會因為一個曾經穿過西裝的人現在總穿Ｔ恤就誤認其為兩個人。
當然韓寒不完美，他的最不不完美之處在於過於自信。但如果沒有這樣的自信他怎麽可能在榮與辱的夾縫中存在至今並始終不改初衷？同時韓寒在某些方麵的確知識貧乏，但某些方麵知識貧乏不等於沒有才能或者沒有思想。
鄙視任何完全靠謊言上位的人和那些幫助製造謊言的人,無論他們是多麽的才高八鬥.
-- 能做出這樣的判定， 那不是一般地能人啊！！得多大地能量啊。
隻欣賞一個人的亮點是客觀的態度，可惜多數粉絲不是客觀的，而是從感情上attached to偶像。
父與子，兩代人，文風文筆文采很難代筆。
我今早還在思考，想寫一篇：為什麽我認為韓寒的文章不是代筆？
最最重要的，我采用了換位思考法：若我是韓寒父親，會不會把抨擊時弊的文章署名兒子？因為在中國的今天，那是具有巨大的政治風險的，父親會把這樣的風險讓兒子承擔嗎？
但有點厭倦了這個主題。每個人都有選擇自己觀點的自由，覺得無需去說服他人了
我留言沒有惡意，隻是心平氣和的討論，希望你不要介意啊
讀完你的文章後，我認為你的觀點和我的基本不矛盾，因為我完全同意：“如果誰文章寫得好，那就佩服寫得好的那個人吧”
說實話，我不認為自己是韓粉
你我之間的分歧在於：“我真的認為那些文章是韓寒而寫”。我寫文不會投人所好，哪怕他紅翻天，我不喜歡的話，一樣不會支持。
而你不認為那些文章是韓寒所寫，你認為是他的父親代筆。
相同點在於：都認為文章不錯。
我欣賞所以具備獨立人格，獨立思考分析問題，不人雲亦雲的人。觀點不同沒什麽，很正常
==========================================
從來就沒有完美的人，欣賞一個人也隻是欣賞他的亮點而已~~