丹黎
拿得起，放得下。
一些人， 口口聲聲地‘民主’。 我在決定來美國時， 也是滿腦子的民主。 有人寫文歌頌美國憲法的偉大， 隻用了前頭三個詞 - “We the people“，連後麵的定語都沒寫。 這麽不規範的英文，斷句取詞，真會把美國締造憲法的先賢們氣死。
難怪文學城有網友寫道，“文學城裏麵‘拜民主教’教徒特別多。這些人跟台灣人一樣，把“民主”當成一個可以炫耀的牌子，戴在頭上到處晃晃，其實不知道什麽是民主。用淨空法師的話來說，就是‘在迷的狀態下就信了’，所以是‘迷信’。” 。
美國憲法是美國獨立11年後的 1787年9月17日簽署的。 也就是說建國後，美國有11年摸著石頭過河，沒有憲法。當年13個州推舉的製憲代表有70人。 到會的55人， 真正簽署憲法的隻有39人， 其中年齡最小的26歲（Jonathan Dayton）， 最大的81歲（Benjamin Franklin）。 年長的富蘭克林先生體弱多病， 是坐著轎子被人抬著去參加會議的。
偉大的美國憲法，共有7篇21條。憲法之後有27個修正案，全部隻字未提民主。 美國憲法是關於國家政權對國家的管理。 因為社會的一切活動和機構、經濟實體等都是由人來控製的，憲法的根本是就是管理人。 製憲先傑們， 帶著盎撒人的基因，在歐洲的皇權、戰爭、侵略和殖民中浸淫多年， 太了解人的本性和人對權力的渴望了， 對如何治理治理國家、管理人有相當係統的知識和經驗。
美國憲法的7篇文中， 有關於國會、參議院和眾議院的界定； 各州與聯邦關係的界定；國家各級法院的構成；和如何修正憲法。 美國憲法的精髓不是民主， 而是對權力的製約。 也就是說， 要管住人！ 它的根本目的是管理權力 - 既有如何賦予權力，又有如何限製權力。
全部立法權歸於國會； 但司法權歸於最高法院和各級法院； 而法院的人事設立又部分歸於國會。這樣就使得國會和法院權力分開，互相製約，但也互相聯係。 就好像公司開支票的人，不能去兌現支票。 誰能寫支票誰能兌現，由董事會/管理階層決定。
行政權力歸總統。 美國憲法指明怎麽產生國家機器的首腦和組成部分； 機器各自的權力範圍，清楚嚴謹。 美國憲法是非常實用的，又是高層次概括的管人法。當年製憲的人，堪稱政治家中的龍鳳。
美國憲法本身隻字未提民主。 民主體現在選舉過程中民眾的參予。 選舉方式是現在判定一個國家“民主”程度的重要元素。 但選舉方式在全世界都不一樣， 民主是有不同方式的。
美國各地的行政官員直到國會的組成和總統是民眾直選；聯邦政府部門重要官員是總統任命。 英國的首相不是民眾直選， 而是議會決定。 議會的席位是民眾直選產生。
也就是說，英國民眾隻是投票選出地方上的議員。然後多數議員代表的黨，選出政府首腦，並組成之後的政府。 製衡表現在，如果執政黨不得不人心，民眾可以在下一任期，把該黨選下去。 該黨也可以在任期內， 把自己的首相給換掉。 換首相在英國近年來越演越烈。
美製和英製，哪個更“民主”一些呢？ 著名的阿羅(Arrow)不可能定理說，任何一種選舉方法，要麽是強加的，要麽是獨裁的。 選舉的規則，是精英製定給人民的。選舉的結果，是一部分人的意願，強加在另一部分人的意願之上。
阿羅是數學博士，研究經濟學問題。 獲得1972的諾貝尓經濟學獎。 要理解他的定理，簡單的辦法就是想想世界杯足球賽的輸贏規則。 如果規則改變，冠亞軍的結果就不一樣了。規則是強者製定的。 2000年的高爾和2016年的希拉裏， 即使贏得了美國多數選民的票，也不能當總統。
民主不是萬能的。 有些整天把民主掛嘴上的人， 實際上並不懂民主， 也不懂美國的憲法。 有人在我貼裏留言說，“隻有民主才能保證私有財產”。 艾瑪，‘在迷的狀態下就信了’。民主並不能保證國民的私有財產，也不能讓國民生活水平提升。 想想非洲那些民主國家。
民主與否的評定也沒有一個“民主”的標準。比如英國的《經濟學人》(The Economist）周報，就把英國列為“全部民主”的國家，把法國、美國等列為“部分民主”的國家。 貧窮的國家，民主化往往不夠。 中國也是如此。 美國憲法的修正案提到個人的權利， 這個本文因篇幅以後討論。
美國是總統製，英國是議會製，這是民主製度下的兩大政體，前者選民既選黨又選人（指最高領導人），後者選民隻選黨不選人。英國選民一人一票選出保守黨執政，誰當首相，那不是選民的事。至於首相如何產生，首相總理等都是事務官，在英國，不是“議會決定”，而是本黨議員選出來的，準確地說，由本黨議員選出黨魁，黨魁出任首相。正認為美國選民既選黨又選人，所以理論上說美國總統比英國首相的權力穩固，英國首相任期不到可能下台，因為不是選民一人一票選出來的嘛！首相下台不違背民意嘛！美國總統除尼克鬆外，沒有一個在任期內下台的。
縣長州長總統等是政務官（行政官僚），由選民選出來，外長防長等是事務官（技術官僚），由政務官（例如總統）任命。事務官沒法選舉，例如防長須精通軍事，多數選民自己不懂軍事，讓選民選一個精通軍事的人出來怎麽可能？民主製度是選民選政務官，政務官選事務官，選民選我當總統，我選你當財長，而你卻是個大草包甚至大貪官，那我這個總統怎麽能當好？當不好不就被選民選下來了嗎？
第二，美國憲法中沒有民主這個詞，但也沒有經濟這個詞，那麽經濟就是不重要的？
第三，美國憲法中多次出現自由這個詞，自由受到憲法充分保護，我作為美國公民，享有充分批評批判譴責美國政府美國最高領導人的自由，在中國你享有這種自由嗎？
第四、有人拿人行道紅綠燈舉例，沒錯，在中國隻要不碰中共的權力，隻要不碰最高領導人的權力，你就享有充分自由。
第五，有人說一人一票的結果不見得公正（justice），這世界上沒有絕對公正，但有一人一票比沒有一人一票公正的多。justice的核心如同第一修正案所說：信仰、出版、集會、示威自由，是批評批判執政黨的自由，是建立反對黨的自由。
第六，有人拿非洲的民主國家舉例，說明民主國家也不見得都那麽好，沒錯，民主國家有好的有不好的，但獨裁國家沒有一個好的！當今世界上，綜合實力和人均收入（即所謂國強民富）同時排名前20的國家，都是民主國家，按民主指數，至少是個缺陷民主。舉例說明：新加坡是亞洲四小龍之一，為何是小龍而不是大龍？因為民富國不強，把它同香港並列就充分說明這一點。
相應的留言也搬過去。 謝謝讀者的支持和鼓勵
那是我自己經曆的事情。那件事讓我感覺到，真正的一人一票的民主，其實並不一定能夠帶來公平的結果。因為人都是有私心的。
當然我也不探討講高深的理論，我隻是講我的經曆。我們通過真實發生的事情來感悟這個世界，比理論的推測要好，也比經過提煉的小說好。
就像丹黎說的，姓社也好，姓資也好，隻是標簽的問題。
獨裁也好，民主也好，都是相對的。電視劇《走向共和》裏麵袁世凱講的一句話，我覺得很在理：“總得有一個說話算數的”。
如果一個公司的CEO是一人一票選出來的，很可能就是保潔阿姨。
我經曆過中國最民主的時代，那是89年以前。那次，我們班就搞了一次選舉，選三好生。
當時的三好生不是一張獎狀，而是與獎學金掛鉤的。好像是一等300，二等200，三等100，僅成績優秀，可以那單項獎，10元。
成績作為基準線，夠線的才有資格入圍。全班有20個同學入圍，選其中的18人。按照得票多少評定等級。為無記名投票，非常的公平。
我當時的成績是全班第二，結果在20個人中選18個，我也被選掉了。
我承認，我隻是成績好，但是人緣不好。獨來獨往的，不喜歡同同學們打成一片。沒有選上，很正常。我拿了單項獎，10塊錢，也是一筆不小的收入。我有些失望，但也覺得理所當然。
但我同宿舍的王學軍同學也沒有評上，我們兩個都是落榜者。王學軍是一個同所有同學關係都非常好的人。成績好，也喜歡同同學一起玩。打拖拉機是高手，看人下象棋的時候，他觀棋不語，關鍵的時候指點一下。
他也沒有被選上，這就太不公平了。
我看到他一個人坐在宿舍裏麵靠窗的地方，很鬱悶的樣子。
想過去安慰一下，但也不知道該說什麽。
==“這一點我也同感，曾經也注意到，對比馬克思是很不一樣。
美國人當年講究詳細設計機器架構，但不太關心標簽，沒說我這個機器到底是叫科學的，還是叫民主的。
馬克思和恩格斯，不太關心機器具體如何設計運作和反饋，沒有詳細的設計規劃，但喜歡說我這東西是“非常科學”的。要問具體怎麽運作，他不說，隻是強調，你們的舊機器不行，砸了砸了，隻管砸了！用我的，我這東西科學，科學著呢！”
==“絕大多數人上文學城，發發帖子，或寫寫回複，隻是為了消遣而已。
我就是這樣的。。。。”
==“要點開她的博客，要設身處地地去解讀她，必要時給點同情。...
能不痛苦嗎？能不怒吼嗎？憤怒中不給別人好臉色，刪除別人的留言也是可以原諒的。
所以大人不計小人過，慈悲為懷！
=="這些數據有問題的。結合中金/worlddata網站的數據，假設去年的美元人民幣平均匯率是6.9,worlddata網站數據是中國的月平均收入是990美元，合人民幣則為目收入是6831元若按中金的數據13.28億人收入低於5000元，那麽即便取最高數5000元，中國人口是14.12億，則通這餘下的人 (14.12-13.28=0.8400億) 的月均工資為 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是餘下的8400萬人的月平均工資是35778元，這不遠遠超過了中金給出的70萬人口超過8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?"
==“ “一如既往的客觀公允，”，
美國人當年講究詳細設計機器架構，但不太關心標簽，沒說我這個機器到底是叫科學的，還是叫民主的。
馬克思和恩格斯，不太關心機器具體如何設計運作和反饋，沒有詳細的設計規劃，但喜歡說我這東西是“非常科學”的。要問具體怎麽運作，他不說，隻是強調，你們的舊機器不行，砸了砸了，隻管砸了！用我的，我這東西科學，科學著呢！
我就是這樣的。
以後我也注意，盡量不要在不歡迎自己的博主那裏留言。
多來來這裏看看就好。
希望丹黎多發帖子。
===========================
要點開她的博客，要設身處地地去解讀她，必要時給點同情。
那篇怒吼＂救救孩子＂文，沒準她想到自己老跑去中國，可能已經吃上了雞尿鴨屎啥的。既然破碗破碟能冠冕堂皇地放在高大上的桌子上，摻雜點＂芬芳物＂也是可能的。
能不痛苦嗎？能不怒吼嗎？憤怒中不給別人好臉色，刪除別人的留言也是可以原諒的。
所以大人不計小人過，慈悲為懷！
網管為啥不理會她, 那是因為互聯網是有記憶的, 用戶的刪除沒用,服務器那裏還有的.
之所以跑去黑貝王妃那討公道是因為她在那留言, 也氣不過自己辛苦碼字而對方完全不尊重, 反正以後絕不點開她的博客就是.
ylyq 007 2023-06-03 03:36:43回複菲兒天地”的評論 :
這些數據有問題的。結合中金/worlddata網站的數據，假設去年的美元人民幣平均匯率是6.9,worlddata網站數據是中國的月平均收入是990美元，合人民幣則為目收入是6831元若按中金的數據13.28億人收入低於5000元，那麽即便取最高數5000元，中國人口是14.12億，則通這餘下的人 (14.12-13.28=0.8400億) 的月均工資為 (14 12*6831-13,28*5000) /0.84 = 35778元也就是餘下的8400萬人的月平均工資是35778元，這不遠遠超過了中金給出的70萬人口超過8000元(家庭月收入20000元) 的人口了?
以我比較熟悉的通訊/電子/網絡行業，國內幾個頭部企業的員工，如騰訊/阿裏巴巴/百度/大疆/華為/中興等等，還有大量的芯片公司，外企員工，他們員工總數，平均收入都遠遠不止這個70萬/20000元月收入了。此外還沒計算平均收入更高的金融行業。
https://www.worlddata.info/average-income.php#:~:text=Average%20income%20around%20the%20world%20%20%20,%207%2C349%20%24%20%2065%20more%20rows%20
菲兒天地2023-06-02 0359:06複悄悄活回複“無塵2023 的評論·謝謝分享，請注章我文音的主顆是一般人如何致富，而不是收入高的人如何致富。人例不能代替平均。我進的是淨值，不是年收入即便你要講收入的特例，年薪200萬人民幣是大約30萬美元，在中國，到底有多少百分比的人能掙這入數字呢?
讓我們一起來看截圖(At + A 實的經濟收入。2022年，中國國際金融股份有限公司(中金公司) 以家庭為單位，將中國14億人的人均月收入分為11個等級:月收入1000元以下的人口相加差不多接近5.5億人左右，月收入5000元以下的人口累計13.28億，占總人口的94.8%。而第11級: 月收入2萬元以上的人僅為70萬人。 (請注意中金公司給出的研究數據是以家庭為單位，比如一個家庭一對夫妻，在小城市，月收入8000元，但有2個孩子，平均下來人均月收入就是2000元)
如果你認識的中國人都是這70萬人中的，祝賀你的朋友成為0.05%頂尖富人了。在美國，大約頂尖的1%富人收入每年40萬美元。
根據這個網站:
回複 'ylyq_007' 的評論 : 問好 ylyq。 謝謝你臨帖留言。 我要問你一件事情， 請看/搜下麵 @ylyq 的留言。
謝謝你, 我在那人的帖子裏的留言很快被刪除, 在刪除前我沒意識到被拉黑,
我用了她另一個數據再次驗證她的錯誤數據,一發表才發現前貼被刪除,同時也被拉黑.
因為間隔時間短, 我backspace後找回前一個帖子,複製好後發到了黑貝王妃的帖子裏.
==“文學城需要這樣的文章! 對一個話題的理性描述或討論。
作為一個草民實話實說，重要的是國家政治穩定，社會安寧，國家持續發展進步，老百姓生活越來越方便舒適。。。做不到這些，你就是絕對民主的一人一票選國家領導人，任何事情動不動全民公決，也還是白搭。”
作為消費者， 在美國真是太舒服了。 或者說， 我更熟悉美國的市場 norms，基本不會陷進什麽坑裏。 中國的網絡，付款是特別方便。 但是條款和常規對消費者不友好。 我都後悔沒有在expedia上買那段的機票。
還沒有回去，已經對此行不少牢騷。 （另外的牢騷是關於event主辦方， event 在日本， 主辦人員在台灣。 辦事的technical details and procedures特別落後，注冊時 還要提交各種個人信息（比如護照號碼， 出生年月日）， 付款方式也特別特別落後和不方便。 相比美國和中國的付款，差了十年。
********************
回複 'PeonyInJuly' 的評論 : 你買的什麽時候的票回京啊？感覺攜程肥豬上買票比美國買便宜而且服務好，打客服分分鍾接通處理問題比較及時，在Expedia Priceline 上買票改票延誤等在國內處理起來要打長途不太方便。你除了北京還去別的城市玩兒嗎？
==“一年多以前在國內生活一段時間的經驗，高鐵進站最左側排隊是工作人員協助進站，護照作為證件需排此隊。他需要用你的護照信息頁掃一下就可進站，原理跟掃身份證進站是一樣的，隻不過用不同機器，所以排不同的隊。這個隊有時比掃身份證進站的隊慢，有時更快，完全取決於你前麵有多少人不能或不會自己掃身份證，必須在這裏排隊。我的經曆是護照經常進站更快，因為排隊的人少得多。”
當年李鵬至少還裝模做樣跟學生代表對話， x x的做法，比共產黨還獨裁，錯了不不認賬，不解釋。 “
@ylyq
你說 “在一篇跟財經相關的文章裏，自己給出的幾個矛盾數據都不敢麵對。。。
還拉黑人不許討論，這是幹嘛呀？！影響自己的偉光正形象？這多麽像〝黨”：） ”， @ylyq
can not agree more.
關於銀行卡，目前外籍憑護照辦銀行卡許多銀行需要你的長期居留證明，比如學習和工作簽證，短期探親旅遊不予辦理。但並不是所有銀行都這樣。多問幾家銀行，探親旅遊簽證在另一些銀行也有可能辦理銀行卡，我有認識人就這樣辦卡成功。有大陸銀行卡，再辦一個大陸電話號碼，就可以實名認證微信和支付寶支付，不然回大陸近乎寸步難行。當離境時，往大陸電話賬戶存一些錢，一個月5元錢，辦停機保號。下次再去大陸，激活大陸電話服務就可以了，不用重新認證辦理移動支付。
作為一個草民實話實說，重要的是國家政治穩定，社會安寧，國家持續發展進步，老百姓生活越來越方便舒適。。。做不到這些，你就是絕對民主的一人一票選國家領導人，任何事情動不動全民公決，也還是白搭。
那為什現在大家都認為美國是一個民主國家呢？ 因為二戰以後， 特別是冷戰時期， 美國大力宣傳和推行這個概念。這一方麵削弱了英國，使之的殖民地大幅減少，經濟和國力變弱，英鎊不再是全球貨幣； 同時有力製衡了蘇聯。
美國現在確實是一個國家。 但民主不是萬能的。 民主不能消除犯罪和貧窮， 也不能保護私有財產。 美國精英很清楚這一點。 但要維持全球的霸主地位，這也是一張好打的牌。
==“令人驚訝的是，接受了美國的教育卻不知討論時首先需要界定概念。或許這些人沒有在美國受過教育。”
“一個台女和一個ABC的婚姻她都能順便貶損一下大陸不知什麽邏輯”，估計逢中必反。台女也是中國人。：）
==“回複 '康賽歐' 的評論 : 文學城裏?????幾個這樣用屁股思考的人，”
==“必須要用我的銀行卡轉賬。”
==但中國銀行沒有手機銀行，“。
==“ 我一個月前就讓外甥幫我問是否還需要登記， 他問了以前的同事（他曾經在派出所工作過）， 人家說早不用登記啦。 ”
裝置就是逐漸的。 有的機場有，有的沒有。 因為不光是機器到位，還要聯網等等， 軟件也需要改變升級。
==“高鐵的事，可能也有地區差異。 ”
非常讚你的留言。 WXC 需要的正是你這樣邏輯嚴謹，知識廣泛，冷靜客觀的人。 非常感謝！
”製定者構建了一個具有民主特征的係統。 人們有發言權。他們可以直接選舉眾議院議員。但創始人也有意識地限製了人們的發言權。 “， 很客觀。 我文中提到人權，準備寫文來說下這事兒的。
”憲法對全體人民選舉總統隻字未提。 它在第二條中說，‘每個州應按照其立法機關指示的方式任命一定數量的選舉人。’ 然後這些選舉人投票選舉總統和副總統。 投票人要 ‘以其立法機關可能指示的方式’ 進行選擇。 也就是說選舉是州立法機關想要的任何方式。 在 19 世紀初的 14 個州，州立法機關直接選擇他們的選舉人。 這哪是人民投票。“
==“回複ShalakoW， ‘看來你不知黃巢的故事。’ ”
==“黃巢就是黃巢！這也要做文章嗎？對於自己不知道的事，先查看，再發言。”
“詹姆斯·麥迪遜 (James Madison) 在《聯邦黨人文集》第 10 期中寫道，基於“純粹民主……的政府體係被發現與人身安全或財產權不相容。” --- 這句話非常清楚地說明， 民主不能保護私有財產甚至人身安全。
”約翰·亞當斯 (John Adams) 在 1814 年寫道：“民主永遠不會長久。 它很快就會很快消耗自己，燈枯油滅，殺死自己。” -- 我要關於這些觀點寫篇文
黃巢就是黃巢！這也要做文章嗎？對於自己不知道的事，先查看，再發言。
“美國人談民主就好像它是神聖的。 在公共話語中，美國政府越民主越好。 應該讓人民來統治。
“但民主並不是構成美國政治體係基礎的前提。
” 大多數創立美國的人都害怕不受約束的多數人統治。“
令人驚訝的是，接受了美國的教育卻不知討論時首先需要界定概念。或許這些人沒有在美國受過教育。
==“普通大眾不一定具有的足夠的知識和分析複雜事物的能力而做出正確的決定。他們設計的選舉人團具有的廣泛的知識和分析複雜事物的能力，是一道由精英組成的、能夠違背普通大眾的錯誤意誌的最後一道“防火牆”。
看來你不知黃巢的故事。
==“這樣就不是真正的民主了。真正的民主是五一人贏四十九人。如今四十九人反而勝了五十一人。”
==“美國前幾天把中國列入發達國家呢，這怎麽說呢？！”
==“先有美國憲法，才產生了後來的，現代意義上的民主”
但在進站口，隻有最右邊的那個檢票口可以掃描護照，也叫人工檢票口。
所以，持護照進站的話，千萬不要排到左邊的隊列去了，一定要排在最右邊的人工檢票口。否則到了檢票口，發現隻能掃描身份證，就得重新排隊。如果平移的話，那也是插隊哦。
身份證掃描進站是非常快的。但右邊的人工檢票口很慢。一些帶小孩坐車的，也必須走這個檢票口，還有丟了身份證的。
一般高鐵進站是提前15分鍾。我建議持護照的提前20分鍾就去排隊，否則時間就會很緊張。
Americans talk about democracy like it’s sacred. In public discourse, the more democratic American government is, the better. The people are supposed to rule.
But that’s not the premise that underlies America’s political system.
Most of the men who founded the United States feared unfettered majority rule.
James Madison wrote in Federalist 10 that systems of government based upon “pure democracy … have been found incompatible with personal security or the rights of property.”
John Adams wrote in 1814 that, “Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts and murders itself.”
The framers constructed a system that had democratic features. The people had a voice. They could, for instance, directly elect members of the House of Representatives. But the founders also self-consciously limited the people’s voice.
The Constitution says nothing about the people as a whole electing the president. It says in Article II that “Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors.” Those electors then vote for president and vice-president. They can be selected “in such Manner as the Legislature thereof may direct.” Which is to say, any way the state legislature wants. In 14 states in the early 19th century, state legislatures chose their electors directly. The people did not vote at all.
It is “desirable,” Alexander Hamilton wrote in Federalist 68, “that the sense of the people should operate in the choice of” president. But is “equally desirable, that the immediate election should be made by men most capable of analyzing the qualities adapted to the station.” These “men”—the electors––would be “most likely to possess the information and discernment requisite to such complicated investigations.” And because of their discernment—because they possessed wisdom that the people as a whole might not—“the office of President will never fall to the lot of any man who is not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications.”
Hamilton 的話也許最清楚地表達了美國國父們的擔憂和設計：他們擔心普通大眾不一定具有的足夠的知識和分析複雜事物的能力而做出正確的決定。他們設計的選舉人團具有的廣泛的知識和分析複雜事物的能力，是一道由精英組成的、能夠違背普通大眾的錯誤意誌的最後一道“防火牆”。
身份證 自動機器窗口 掃一下就可領票了
================================
所謂身份證是指什麼種身份證，美國的駕照，？美護照？中國護照？
====================
這樣就不是真正的民主了。真正的民主是五一人贏四十九人。如今四十九人反而勝了五十一人。
==“有些人就是雙標，美國幹啥都是對的，中國幹啥都是錯的，”
國內對外籍規定必須住四星級或四星級以上的酒店，不用到當地派出所報到，酒店給報了。在家住要到當地所轄派出所報到，我在北京和浙江時都去報到了，報到隻需填表，不過北京管理的鬆，浙江管理的很嚴，有朋友沒去報到被罰款上萬元。我第二次去浙江沒去派出所報到，隻需打個電話就行了，告訴他們我來了，嗬嗬。。。
感覺國內沒身份證幹很多事情都不方便，比如，現在我在國內想建手機銀行就建不起來，因為我媽的錢現在都歸我管，我要給養老院手機通過銀行轉賬都無法執行，除非到銀行辦理。我多次座高鐵，不需拿票，憑護照檢票，但每次要檢票員幫我刷，我自己刷通不過，也許我太笨了，嗬嗬。。。
感覺國內沒身份證幹很多事情都不方便，比如，現在我在國內想建手機銀行就建不起來，因為我媽的錢現在都歸我管，我要給養老院手機通過銀行轉賬都無法執行，除非到銀行辦理。我多次座高鐵，不需拿票，憑護照檢票，但每次要檢票員幫我刷，我自己刷通不過，也許我太笨了，嗬嗬。。。
憲法約束的是政府，不是人民。
憲法是所有公民，和曆代公民之間的合約。
三權，和三權分立都是憲法的產物。三權都無法改變憲法，唯有通過憲法修正案。
==“恰恰是意識到數人頭(民主程序)的巨大隱患，他們才設計了三權分立的政體結構。這樣的設計，與其說是對個人權利的製衡，倒不如說是對民主結果的製衡。總統是民主選舉的結果，每一位眾參議員也分別是民主選舉的結果, 白宮／國會相互掐架，就是各個民主結果的相互打架／製衡。”
==“。。。"民主不是好東西..."
== “美利堅合眾國是*聯邦憲政共和製*, 俗稱“美式民主”。投票選舉為各級政府運作的一個重要的(但並非唯一的)的有機組成部分。在聯邦層麵許多政策(包括最高法院判決)並非由全民多數票決定,也可能不符合全民主流民意。可以說這是一種有度的民主。”。
2
恰恰是意識到數人頭(民主程序)的巨大隱患，他們才設計了三權分立的政體結構。這樣的設計，與其說是對個人權利的製衡，倒不如說是對民主結果的製衡。總統是民主選舉的結果，每一位眾參議員也分別是民主選舉的結果, 白宮／國會相互掐架，就是各個民主結果的相互打架／製衡。
他們不相信民主的結果，但又必須依靠民主的結果。國父們就以【降低民主結果的社會危害為目的】設計了當下的美國政治結構，讓各種民主結果相互打架，兩派(多派)俱傷後，民主程序結果的社會危害就降到了最低.
*****
1
今天來湊熱鬧，因為對”民主精神-- 少數服從多數"感興趣。之前在這裏寫過一篇文章，"民主不是好東西"。這不是我說的，是美國國父之一 /人稱憲法之父的 James Madison 說的。他在詳細地論述了"集權與民主"各自的特點後, 沮喪地說，民主隻是兩害相權取其輕的無奈選擇。
國父們趕走了英國國王，舊體製就此被砸爛。既然是他們砸爛的，那他們就必須修複或建一個新的。They broke it, they owned it, and they had to fix it， or build a new one.
管理就是做決定。而最終的決定，要麽是獨裁者定，要麽就數人頭頂，沒有其他的法子。They had no king anyway， 所以，他們捏著鼻子選了“數人頭"的法子。
2
恰恰是意識到數人頭(民主程序)的巨大隱患，他們才設計了三權分立的政體結構。這樣的設計，與其說是對個人權利的製衡，倒不如說是對民主結果的製衡。總統是民主選舉的結果，各個眾參議院也分別是民主選舉的結果, 白宮／國會相互掐架，就是各個民主結果的相互打架／製衡。
他們不相信民主的結果，但又必須依靠民主的結果。國父們就以【降低民主結果為目的】設計了當下的美國政治結構，讓各種民主結果相互打架，兩派(多派)具傷後，民主程序的結果就降到了最低。
3
"民主不是好東西"文章的鏈接
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202202/15151.html
*****
Nothiing much. 我隻是覺得文章標題有些攪混水的意思，而且文不對題。
1
美國是一個共和體製，這就無需憲法再去強調"民主決策程序"。同時，憲法中沒有提"民主"的字眼，並非意味著憲法條款中沒有"民主的精神 -- 少數服從多數"。 事實上，無論從"修改憲法來講”，還是“彈劾總統來說", 都對民主的實質有明確的定義：彈劾總統，參議院"三分之二多數"雲雲。
你文中的示意圖中，憲法定義的三個美國獨立的政府機構中，兩個機構最終的決定是"民主程序", 但你文章的題目卻很容易給人一種錯覺，美國的憲法缺少"民主精神"。
所以，文章的標題似乎在攪混水，且文不對題。
2
最近文章寫得少了。最近的一篇，"拜登還習近平的債，習近平如拜登的局"。
這位笑薇女士留了評論。
周末愉快！
戀愛中的人都看見的是對方的長處，婚後呢，一個勁的挖掘毛病，放大毛病:-)
正常。
這三個過程，都是使用"民主／代表投票"程序來定義，或也可以稱為"全過程民主”?
阿羅先是定義滿足社會偏好的條件， 證明證明不存在完美的選舉方法在三個以上候選人中選出滿足所有那些條件，除非獨裁（定義是一票決定）。下麵的引文是斷章取義。 至少是在兩個候選人的情況下， 一人一票的選舉是滿足阿羅條件的。
阿羅定理是證明沒有完美的民主， 並不是想樓主那樣反民主。 至於美國，想當多的學者從來不認為美國是民主，而認為美國是憲政共和。
****
偉大領袖習主席鄭重向世界宣布：中國(中華人民共和國)是全過程民主體製。不論他是什麽意思，至少是說當今中國也與民主親戚。
1
【共和，是體製的定義】。顧名思義的淳樸解釋，就是多個集團湊在一起"共同和平過日子"。具體說，美國是一個共和國，最初由13個相互獨立的州組成的 -- 13個州決定湊到一起共同／和平過日子。
【民主，是一種決策方式， 多數人說了算】。
既然'共和"中包括不同的集團(相互平等)，有自己的利益訴求，那麽，相關【共和整體】的最終的決定，必須各個集團的代表通過民主(投票)的方式來定。
因此，當定義了國體(共和體製)後，"民主的決策方式"就是這個共和國的一部分了。就如說起一個人，不能因為沒有強調"此人長了兩隻耳朵"，就得出此人沒有耳朵的結論。
2
獨立前，美國13個州基本自治，隻是效忠英皇，與英國的"君主立憲製“類似，隻是各州相互獨立，出台自己的法律。而各州法律的出台，是各州議會"民主投票"的結果。
費城憲法草案，是各州民主投票的結果；草案擬定後，拿回各州分別通過 (ratify)，也是州裏另一批代表民主投票決定；最後，13個州中9個州獲得通過，聯邦憲法才算通過。這三個過程，都是使用"民主／代表投票"程序來定義，或也可以稱為"全過程民主”?
3
從國名上看，"中華人民共和國"應該是共和體製。不明白你為何如此熱衷否定民主？
直搗黃巢？ whose 黃巢？
==“美國經過兩百多年已經形成精英統治的實質，民主僅僅是形式，民主的程序是可以操縱的。而這是世界上其他民主體製國家中大部分不具備的。”
可見五十年代的蘇聯有足夠的體製自信。
冷戰後美國強調民主的價值，主要目的是降低對“盟國”的管理成本，養獨裁者成本太高，民主有選舉，不論誰參選，都希望獲得大哥的支持，你們自己內部先掐，我根據自己的成本選擇支持哪個，你不交投名狀，我憑什麽支持你當選？韓國尹錫悅這次以小黨身份意外以0.8%的優勢當選，不是沒有原因，當選後就一轉韓國過去幾屆政府，棄中投美。
如果對某個政府不滿意了，不再是殺掉南越吳庭豔的模式，而是支持反對黨把你搞下去，不需要出錢，因為你能掌權就能控製國家資源，多便宜。
這就是美國在冷戰後在世界上大力推行民主體製的原因，如今世界上有170多個國家是民主體製，大部分是貧窮失敗的國家。
美國經過兩百多年已經形成精英統治的實質，民主僅僅是形式，民主的程序是可以操縱的。而這是世界上其他民主體製國家中大部分不具備的。
法律是為人服務的，政治體製也是，而不是反之。美國是一個帝國的形態，類似曆史上的羅馬和英帝國，這才是本質。
民主理念並非沒有意義，但隻能用在你多我少的環境，而不能用在你有我無的環境，後者必然出現內戰，世界上民主體製國家走向內戰的例子並不少，海地，蘇丹。。。
那麽既然憲法隻字未提“民主”。那麽，美國人民追求的民主和自由，是從什麽時候開始，有什麽人提出來的。通常人們一提到美國，首先想到的就是“民主和自由”。好像在這個地球上，美國就是“民主和自由”的象征。那麽這個現象是怎麽形成的？
比如，你說日本。大家就會說：幹淨，擁擠。吃生魚片和壽司。
一提英國，就是皇家園林和城堡。
靜等下一篇。
美國國會是總統的Impeachment。
說到本質上了！！ 感謝分享！
沒有決斷的民主,是拖拖拉拉的,也是腐敗的一種.
沒有完美的人,國家,完美的社會製度.