把黨史敏感問題說清楚 令人質疑
文學城7月6日轉發多維《中共重新劃定黨史研究紅線 要把敏感問題說清楚》一文，看了這個標題，不禁令人眼神一振：黨史研究紅線可以重新劃定？敏感問題可以說清楚？這話是誰說的？在代表既得利益集團輿論陣地不斷捧殺習近平總書記的“高級黑”尚未清楚之前，連公布政府官員財產問題都做不到，能把黨史敏感問題說清楚嗎？
“北京時間7月6日，中共中央黨史研究室副主任張樹軍在中國國務院新聞發布會上表示，要有計劃地開展對社會關注度高、複雜敏感的黨史問題、黨史事件、 黨史人物的研究，加大正麵宣傳力度，以富有說服力、感染力的黨史成果占領黨史輿論陣地。這被一些評論者視作中共將逐步放開對文革、‘六四’等敏感事件討論的信號。”原來這是根據中共中央黨史研究室副主任張樹軍在中國國務院新聞發布會上表示一篇摘要性報道。其所具有的醒目程度已被報道者注意到、捕捉到，甚至誇大了。
往下一看，“中共中央黨史研究室副主任張樹軍在中國國務院新聞發布會上表示，要有計劃地開展對社會關注度高、複雜敏感的黨史問題、黨史事件、 黨史人物的研究，加大正麵宣傳力度，以富有說服力、感染力的黨史成果占領黨史輿論陣地。”原來是黨史研究部門二把手，頗具一定權威性，不知下一步如何運作。
再往下一看，“綜合媒體報道，麵對有記者提出大陸互聯網上‘曆史虛無主義泛濫’的問題，張樹軍 表示，目前這股曆史虛無主義的風潮主要表現為歪曲、否定中國革命史、中共黨史和中華人民共和國史以及中國軍史，誣蔑、詆毀中共的領袖和英模人物等等。它的實質要害是企圖從根本上否定馬克思主義的指導地位和中國走向社會主義的曆史必然性，否定中國共產黨的領導。”看到這裏，筆者明白了:共產黨無論犯過什麽錯誤、罪行，不管是明的暗的，都不能指出、揭秘，都不能批評，更不要說批判否定。跟五毛黨多年來所捍衛的論調別無二致。既得利益集團培養啟用海內外幾百萬五毛黨，都是輿論上的維穩勢力，都不遺餘力抵製反腐打虎改革，維護既得利益集團。而麵對既得利益集團核心層被習王反腐打虎改革勢力瓦解時刻的逼近，既得利益集團核心層輿論維穩人士坐不住了，要出馬征討了。從這段文字的味道，可以嗅出其意在要用左極端的虛無主義反對右極端的虛無主義，最後還是在虛無主義裏惡性循環。
說什麽“習近平總書記曾經尖銳地指出‘國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國曆史來做文章，極盡攻擊、醜化、誣蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義製度，”即使這話確實出自習近平之口，也不能斷章取義。根據中國幾十年的鬥爭經驗，習近平總書記有時麵對強大的抵製反腐、反對打虎、反對改革勢力而不得不出於策略講些應景的話，甚至是違心的話。如"國內外敵對勢力”這句話左右兩派都可以用來攻擊對方。文革時，對立派不都在用毛語錄互相攻擊對方嗎？！共產黨不是講究批評與自我批評嗎？難道，一提出批評就變成敵對勢力啦？你豈不是首先將自己變成敵對勢力一員了嗎？！顯然“批評與自我批評”這個良策被“反右”運動敗壞了，以至到文革徹底敗壞了。我們愛好民主憲政法治的人們絕不會輕易鼓吹煽動底層人"造反有理，革命無罪！“別忘了，習近平總書記還在上任伊始就表明要把權力關進籠子裏。但是，兩三年了，權利尚未進入籠子裏。為什麽？因為捍衛黨國利益的既得利益集團勢力太強大，大中小老虎成群結隊，至於蒼蠅更是無數。把權力關進籠子裏談何容易。但是，我們高興地看到習王反腐打虎改革進行得如火如荼、勢如破竹，而且正在逼近打虎最大目標的核心層，其中就包括核心層的"高級黑"的輿論層。在某種程度上，對付“高級黑"遠比對付核心大老虎還要費力。但是，我們仍然有信心，習王打虎勢力最後一定能夠很好地清洗輿論層的搞亂人心的"高級黑"。筆者認為，即使立即開展把黨史敏感問題講清楚活動，也不能影響清算輿論宣傳中的“高級黑”，更不能影響反腐打虎改革的進程。
這裏，筆者要指出的：上述所提要給黨史研究重新劃紅線，就是說黨史研究還是有紅線的。那麽人們不禁要問：研究世界史有紅線嗎？研究中國古代史有紅線嗎？研究中國近代史有紅線嗎？為什麽研究黨史會有紅線？紅線是什麽意思？紅線意味著什麽？難道都是見不得人的東東？
筆者完全可以這樣認為：作為輿論維穩核心層張樹軍先生的紅線論可能受到鄧小平大人的啟發所致。那就是在反右問題上，鄧小平心中是有紅線的，盡管他沒說出來，但他用實際行動揭示出來了：反右運動可以研究，可以平反。但是反右沒錯，隻是擴大的化了。所以中央級的“右派”不能平反，因為鄧本人就是反右運動遠遠超額完成任務的二把手，為毛黨立了大功。如果沒有鄧小平橫在那裏，胡耀邦會徹底否定反右的，不會給反右問題留下個尾巴。同樣，由於鄧小平橫在那裏，雖然對文革做了否定（他自己也身受其害），卻把主要罪責一股腦推給林彪、江青兩個反革命集團（而林江曾都是毛的鐵杆心腹，尤其文革初期），而開脫了發動文革的始作俑者，僅僅說他犯了錯誤；那僅僅是錯誤嗎？那是對文革的徹底否定嗎？文革不過是大大小小五六十次窩裏鬥、自相殘殺的群眾運動的總爆發。文革絕不是什麽孤立偶然現象。以為把文革切割掉，就繼續“偉光正”了？請問：在民主社會裏，哪一個政黨敢標榜自己"偉光正”? 現在這個留“尾巴效應”正在張樹軍等輿論維穩人物中發酵。
上述兩例足以說明，共產黨史中的敏感問題，共產黨自己能說清楚嗎？這個問題還可以進一步做這樣的論斷：薄熙來、周永康、徐才厚、郭伯雄、令計劃，在未被雙規和審判之前，他們能把自己的敏感問題說清楚嗎？他們在作威作福的時候，在捍衛黨史、捍衛黨的聲譽問題上，比你張樹軍更加氣壯如牛,甚至用“唱紅”來掩蓋打黑變黑打的罪惡，而且還博得毛左們的叫好，甚至一度還鼓吹過“重慶模式”，結果賺了個無期徒刑。
”有分析人士認為，身為中共中央黨史研究室副主任的張樹軍此番做出的表態，可能釋放了中共有意讓敏感黨史逐步“脫敏”、放開討論的信號。“ 這是此文對張樹軍講話的樂觀分析。筆者不排除，在一些國民對黨史最敏感問題上，有關權威部門似乎想再稍微放鬆一點討論研究批評尺度，既可填補一下黨史的空白，或修正一下其中的虛假，也緩和一下左右兩派緊張的矛盾對立情緒。比如說給“六四”平反問題，最後也可能或也隻能是像鄧小平平反“反右”那樣，留下一個“尾巴”。這樣似乎就能保住自己的名聲？當然，客觀一點說，有一點進步也比原地不動要好。但，共產黨不也一再標榜要光明正大嗎？那麽自己的敏感問題要更多聽聽人民群眾的民意和呼聲，特別是先知先覺者們的揭秘、批評意見和建言。不能隻想聽紅歌和頌辭，而聽不得哀鳴和挽歌。作為一個政黨，靠權威一語息群嘩，達到自我護短的目的，恐怕不能服人，一句頂不了萬句，一萬句到可能不頂一句。所謂 “千人之諾諾，不如一士之諤諤” 恰恰是反奴役思想的經典表述，是反留“尾巴效應”最有力的“諤士效應”。 （精神綠洲2016年7月8日）
附:
中共重新劃定黨史研究紅線 要把敏感問題說清楚(圖)
文章來源: 多維 於 2016-07-06 10:40:02 - 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
打印本新聞 (被閱讀 17690 次)
北京時間7月6日，中共中央黨史研究室副主任張樹軍在中國國務院新聞發布會上表示，要有計劃地開展對社會關注度高、複雜敏感的黨史問題、黨史事件、 黨史人物的研究，加大正麵宣傳力度，以富有說服力、感染力的黨史成果占領黨史輿論陣地。這被一些評論者視作中共將逐步放開對文革、“六四”等敏感事件討論 的信號。中共未來可能將放開對“敏感黨史”的討論
綜合媒體報道，麵對有記者提出大陸互聯網上“曆史虛無主義泛濫”的問題，張樹軍 表示，目前這股曆史虛無主義的風潮主要表現為歪曲、否定中國革命史、中共黨史和中華人民共和國史以及中國軍史，誣蔑、詆毀中共的領袖和英模人物等等。它的 實質要害是企圖從根本上否定馬克思主義的指導地位和中國走向社會主義的曆史必然性，否定中國共產黨的領導。
張樹軍強調，不能把一般的學術研究都叫做曆史虛無主義，它是有特定含義的。對於它的危害性，習近平總書記曾經尖銳地指出“國內外敵對勢力往往就是拿 中國革命史、新中國曆史來做文章，極盡攻擊、醜化、誣蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義製度”，這才是需要反對 的曆史虛無主義。
對於曆史虛無主義，張樹軍直言中共的態度十分明確，就是旗幟鮮明地反對，反對任何黨史問題上的錯誤觀點和錯誤傾向。至於中共應對並反擊曆史虛無主義的努力，主要有三個方麵，一是積極主動應對，二是堅持正麵應對為主，三是堅持嚴格區別對待。在講到第二方麵時，張樹軍表示，要有計劃地開展對社會關注度高、複雜敏感的黨史問題、黨史事件、黨史人物的研究，加大正麵宣傳力度，以富有說服力、感染力的黨史成果占領黨史輿論陣地。
中共官員在公開場合談及“開展敏感的黨史問題、黨史事件、黨史人物的研究”，可以稱得上極為罕見。在中國大陸，文革、“六四”等中共曆史上頗受爭議 的事件一直屬於“禁區”，中共官方對於這些問題諱莫如深，學術界極少有人涉及，在公共空間更被視為敏感詞而被過濾掉。很多中國民眾甚至隻能從網絡防火牆外 零星流傳進來的信息去了解文革、“六四”等曆史事實，而這些信息還往往真假難辨。中共官方的這種態度也常常被國際社會批評為“曆史包袱太重”。有分析人士 認為，身為中共中央黨史研究室副主任的張樹軍此番做出的表態，可能釋放了中共有意讓敏感黨史逐步“脫敏”、放開討論的信號。
