聯合國前唱紅歌，辯駁式的報道隱藏著什麽？
筆者這兩天眼球有點忙。剛在微信上看到痛斥抗議5月2日晚在首都人民大會堂舉辦大型紅歌會，5月7日又從文學城網上看到《聯合國前唱紅歌挨罵 當事大媽怒了》一文（標題下邊注明文章來源於5月6日網易新聞），令人感到紅歌既像旋風在大洋此岸刮起，爾後變成龍卷風直奔大洋彼岸聯合國。筆者粗粗目瞪口呆的看了一遍，按照報道者的思路，開始還真有點同情大媽們。請看報道：“。。。當大媽們看到她們單純的、發自內心的舉動，卻被一些國內媒體和個人當作批判社會的素材，與當下國內發生一些問題結合在一起，‘陰陽怪氣’地暗示這群大媽唱紅歌是一種“隻知道盲目讚美，不知道批評問題”的奴才行為時，大媽們感到很“不可思議”，覺得那些抹黑她們的做法和言論“太不尊重人了”。紅歌會從大會堂唱到聯合國，時間安排的那麽緊密巧合，那麽裏應外合，真是神來之筆！
筆者看到文中這些字句時，還真是順著報道者的思路，越發有點同情大媽們了。因為這時筆者聯想到自己的剛上小學一年級的小外孫子，放學回家開口就唱“學習雷鋒好榜樣”成了他的主旋律。筆者雖心有反感。但並不斥責他，也不製止他，讓他繼續一遍一遍地唱，我決不會罵我的小外孫子 “隻知道盲目讚美，不知道批評問題” 為奴才行為。因為我也不相信會場雷鋒之歌，他將來就一定甘當螺絲釘，而不想成為比螺絲釘大點的人物。那麽大媽們跑到聯合國開口就唱“社會主義好”和國歌性質，應該是與我的小外孫子開口就會唱“學習雷鋒好榜樣”是一樣的，是單純的，不怨孩子，也不怨大媽們，是共產黨一千遍一萬遍重複教育的好。
可是，當我精讀此文第二遍時，感覺有點不對味了。孩子和老人在任性上，有時確實有一拚，不是有老小人一說嘛，而且還更有“童叟無欺”一說。但小學一年級孩子能同六七十、七八十歲的老人劃等號嗎？有的六七十、七八十的老人還當黨國領導人呢，六七歲的孩子能當黨國領導人嗎？！有的已經處在耄耋之年還要唱一出什麽“政變”大戲呢，難道六七歲的孩子能唱這種戲嗎？
再看看組團的單位：從此文報道得知：除了濟南當地一家旅行社，還有《濟南日報》社，後者可是黨的宣傳喉舌呀！明明“是濟南日報和濟南當地一家旅行社，在‘中美旅遊年’這個契機之下，組織的一次旅遊活動。”，卻說“而並不是網上謠傳的什麽有組織的出國宣傳‘社會主義價值觀’，而且是完全自費的。”難道自費就不能宣傳“社會主義價值觀”嗎？請琢磨琢磨這話到底什麽味道？這不是自欺欺人嗎?咱不說重量級的貶義詞“欲蓋彌彰”，至少可以說越說越露餡吧？“至於唱紅歌一事，劉大媽介紹說，這件事發生在大家離開美國前的最後一天，當天大家遊覽了自由女神像和美國第五大道後，來到了紐約聯合國總部前，想看看那裏飄揚的中國國旗。 但遺憾的是，由於當天是周日不上班，所以也沒有國旗掛出。於是就有人提出在這裏唱歌留念。劉大媽誠懇地說，像她們這個年齡（多是70、80歲的老年人），不像年輕人會唱很多歌，大家唯一都會的歌曲就是紅歌和國歌了。”這個唱紅歌理由編造的色彩，除了色盲的，都能看出來。因為在聯合國沒看到國旗掛出來，就要唱歌留念，這是哪國邏輯？有辯駁力的人都會這樣辨別：按人以群分鐵律，你們安排在最後一個景點——聯合國，唱紅歌是既定方針。遺憾的隻是：未能在五星紅旗下唱國歌而已。
更令人感到蹊蹺的是：既然敢在聯合國大唱紅歌，為何采訪大媽的記者和被采訪的對象都無名無姓?新聞報道不署記者名字，那樣的新聞內容真實程度能不受質疑嗎？作者——報道者終於在文章中：“猶抱琵笆半遮麵”露出一個側影，叫什麽"耿直哥”，竟然說什麽“其實，耿直哥很了解大媽們為何會被國內一些媒體和大V如此嘲笑。 雖然她們的美國之旅和在聯合國總部前唱紅歌的原因，都非常的單純，但很多報道這些事的媒體並不這麽想，很多炒作這件事的微博大V也不這麽想。在後者看來，“紅歌”就是一種政治標簽，一種負麵的東西，所以，隻要有人唱紅歌，不論出於什麽原因，都會立刻被這些媒體和大V將事情“政治化”，然後加以挖苦和抹黑，從而顯得他們更有“深度”、更知道社會和政治的問題與黑暗。”顯然，此文作者不像大媽那麽單純，而是搖筆杆子的好手，不是出自於隨團濟南日報編輯記者之手,還是出自於駐聯合國有關人員之手。為什麽筆者將駐聯合國人員也給拉扯進來？因為文章裏有“甚至連負責聯合國中文微博的一個編輯，都用聯合國的官方帳號調侃了這群大媽。”的字句。為什麽筆者還拉上濟南日報呢？因為文章第一段中就出現了“我們的記者專門采訪了其中一位大媽”字句。也就是說，這篇報道兼反駁於一體的檄文，不是出自於聯合國代表團記者之手，就是出自於濟南日報記者之手，或者說這兩家唱了一出“雙簧”。
“我們是自費旅遊，也根本不是有人資助或者有什麽背景”。不敢露麵的記者一再引用唯一被采訪的對象——大媽的話表白：“我們是自費旅遊，也根本不是有人資助或者有什麽背景”。黨的喉舌濟南日報參與組織的旅遊團最後一天在聯合國唱紅歌，還不算背景的話，那麽什麽算背景呢？難道一定新華社、央視或人民日報組織的自費旅遊團才算背景？難道《人民日報》是黨的喉舌，《濟南日報》就不是黨的喉舌了嗎？難道“黨中央”是黨，“黨支部”就不是黨了嗎？！
請再看他們演雙簧的台詞:“但正如劉大媽所說，有不同的政治見解可以說，但為什麽要拿一群出發點單純的無辜老人當靶子呢？如果這就是一些媒體和個人顯示自己‘獨立思考’、‘思想解放’的方式，那這種方式無疑是卑鄙的，因為這恰恰建立在對他人自由的踐踏和他人人格的抹黑之上。 所以，請諸位在想展現自己的‘Bi格’前，還是先學會做人和尊重他人吧。否則，你們不過是從你們所不齒的那個時代的極端，走向了另一個極端。而雖然你們滿口‘自由’，卻根本不懂得何為自由。”請問： “單純的無辜的老人”除了會說批評他們的人是卑鄙的，還會說“Bi格”嗎？當然，也不排除這些唱紅歌老人中最活躍分子，就是文革中打砸搶的紅衛兵、紅小兵等。是毛澤東的共產黨過早地給了他們登上階級鬥爭的政治舞台。其中不乏有的提高了政治鬥爭經驗和政治表演才能。當然，更多人反思了、醒悟了、懺悔了，與文革就是好思想決裂了。但有些人仍然不改初衷：文化大革命就是好！社會主義就是好！毛澤東就是好！共產黨就是好！誰敢說個“不”字，誰就是漢奸、就是叛徒、就是賣國賊！就要同他們鬥到底！這就是階級鬥爭，就是你死我活的階級鬥爭。
其實，反對反腐打虎改革勢力從上到下都存在。他們看到現在時代有點變:有人竟敢打社會主義的虎，竟敢打共產黨的虎，而且氣勢越來越大，甚至反毛反江反黨輿論甚囂塵上。因為時代進步了，這些露骨的話不能明說，明說有點不得人心。所以隻能靠“物以類聚，人以群分”了，隻能靠時不時暗中聚一下。而最明目張膽的聚，隻能是利用時機或創造時機跳紅舞唱紅歌來宣傳我們的崇拜對象和偶像，效果比較好。特別是說的效果真的不如唱的效果好。所以最活躍的唱紅歌大媽甘當賣萌、賣單純的唱紅表演者，從中央到地方，從首都人民大會堂到聯合國，一路唱響，這是我們劃時代的創舉！誰敢把我們怎麽著？！
據知：在聯合國前唱紅歌的有上千人。大媽們文化水平可能並不很高，但是經曆過階級鬥爭洗禮的大媽們不可小覷，他們當中不乏有左傾、尤其極左色彩濃厚的政治鬥爭經驗頗為豐富者，更善於左傾政治表演。就像當年毛澤東進入北大圖書館瀏覽群書之前，文化教育水平並不高一樣，後來照樣喚起工農千百萬，照樣騙取一大批知識分子，其中不乏一批學識淵博的高級知識分子和社會名流，再後來照樣取代學識淵博而且不在左右兩級上走極端的張聞天。 同樣革命化的女流亦不可小覷，比如文化水平不高但會演戲的那位當年，搖身一變，跑到延安把黨魁搞到手，最後輔佐黨魁成就了滔天孽障。
（精神綠洲2016年5月8日）
