讓“五星紅旗”飄到1938年？
——趣讀《TVB抗戰紀錄片錯用五星紅旗 網民：篡改曆史(圖)》一文
“據港媒報道，無線電視今年8月23日播出的《星期日檔案》“抗戰印記七十年─誓保河山”，講到“武漢會戰”等內容時錯用“五星紅旗”，而當時中華人民共和國仍未成立，故應為國民政府軍旗，遭香港網民質疑篡改曆史。通訊局今日表示共收到931宗相關投訴，決定向無線發出強烈勸諭。”這是文章開門見山的開頭，這是沒有修飾沒有水分的新聞報道，僅用實事說話。讀這樣的報道新聞，令讀者感到“清爽”。因為讀後一般不會產生兩極分化的意見和評論，除非對實事真相有異議。
這開門見山的頭一段話，每一句都不是可有可無的話，都是構成新聞事實真相不可或缺的要素。而且挑明該抗戰紀錄片自8月23日播出後，“武漢會戰”等內容錯用“五星紅旗”，用“而當時中華人民共和國仍未成立”，解釋錯用“五星紅旗” 是無懈可擊的；“故應為國民政府軍旗，遭香港網民質疑篡改曆史”，讀來順理成章。到通訊局受理日共收到931 宗相關投訴，通訊局口氣、用詞比較客觀，回避了大批判的輿論導向。
再看有關當局，即通訊局的處理意見：“通訊局指，有關紀錄片係列的重點在於講述該戰爭的曆史及戰後的情況，參戰軍隊的數據屬基本信息。節目使用中華人民共和國的國旗代表該戰爭的中國軍隊明顯不當，反映了無線未有盡一切合理努力，確保該紀錄片內的數據準確無誤，違反了《電視節目守則》第9章第1A段的規定。然而，該節目整體上如實回顧該戰爭中的重大事件，應不會被視為偏袒任何一方。”這一段仍然用客觀態度和事實進行闡述和澄清，有委婉地批評，如:"節目使用中華人民共和國的國旗代表該戰爭的中國軍隊明顯不當，反映了無線未有盡一切合理努力，確保該紀錄片內的數據準確無誤“，有指正，如：“違反了《電視節目守則》第9章第1A段的規定。”同時，也有肯定，如：“然而，該節目整體上如實回顧該戰爭中的重大事件，應不會被視為偏袒任何一方。”從報道到通訊局的回應語氣都比較客觀、平和。至於通訊局處理的合理與否、公平與否，讀者可以各抒己見，即使有的還要進一步投訴，那是讀者的權利，不是本文議論的重點。
再看香港當局處理意見：“通訊局認為有關節目錯用國旗的投訴成立，考慮到無線已隨即在其網站的有關節目重溫中作出更正和道歉，決定向無線發出強烈勸諭。”接下來，讀者看到節目製作者“無線”做出了更正和道歉。正文中穿插黑地白字“更正”已經承認：“錯誤地以五星旗代表國民政府軍隊的旗幟，有關動畫已重新製作，並上載至公司網絡平台。”在“更正”中，提到紀錄片中錯誤地用五星旗描述《台兒莊大捷》、《武漢會戰》及《遠征軍反攻》等三大戰役。
最後，讓讀者看到“強烈勸諭”的結果：“事件發生後，錯用國旗的畫麵被網民截圖後瘋傳，當時有消息指負責該節目的4名無線員工，職級由記者到導演等全都收到警告信， 其中導演更被解雇。”讀者一目了然地看到，整個 “五星紅旗”事件中牽涉4位製作員工，除了收到警告信，導演受到被解雇的處罰。此處理，到底處理的輕還是重，可任由讀者評說。
顯然，在“五星紅旗”事件中，導演責任重大。換句話說：導演應該更懂事一些，常識、知識、文化修養、政治修養、思想修養應該更高一些，如果不是立場問題和或功利問題在作怪的話。否則，這個錯誤是不應該犯的。因為《台兒莊大捷》和《武漢會戰》都發生在1938年， “五星紅旗” 怎麽會飄到1938年呢？即使晚幾年的《遠征軍反攻》（發生在1943年）也早於“五星紅旗”。而後者誕生於1949年9月27日。其中五星中的大星代表中共，其餘四小星代表工、農“小資”和“民資”。這種認知，在導演心目中不應該是常識嗎？而個別人將通訊局對此案的處理解為“趕盡殺絕”，未免小題大做。請問:將事件參與者予以警告就成了“趕盡”？將主要責任人——導演予以解雇就成了“殺絕”？ 實在匪夷所思。 （精神綠洲 2015年12月16日）
