也說說“盜夢空間”

我不太欣賞這部影片。

１、一部影片如果在看完之後，首先不得不做的是對故事細節要琢磨一番、理理順，
那麽這部影片就差了。即便它是商業片，也不能一根筋地玩情節，玩多了就等於往
觀眾腦袋裏灌泥漿。把影片搞的像什麽“智力遊戲”，更不是聰慧，而是輕重失當、
不能做到整體平衡的表現。

“盜夢”這種故事，是無稽之談，可以海闊天空任意編造。編造的水平則有高下之
分。高手編起來輕鬆自然、簡明有趣。俗手又如何？看看這部影片，它就有俗手之
嫌：凝重又繁瑣，故事講得吃力，觀眾看得勞神。我無意貶低影片的編導，導演是
“大師”，自有其令人信服的實力。但是大師並非每部影片都能出色。據說導演從
十幾歲起就思考“盜夢”的故事，想了幾十年，如今終有結果。然而怎麽說呢，正
所謂長考出臭棋，想的太多反而產生缺失。也許因為他長期執著於“夢中套夢”的
構想，從而把“盜夢”故事編的層層疊疊、複雜費解。有人說這部影片是一場智力
盛宴，我卻認為這裏突顯的“複雜”與“智力”，正是編導迷失在紛亂的情節之中
的表現，是不能化繁為簡的俗手之為。

２、這部影片展現了四層夢境，顯得擁擠。它隻要表現兩層夢境就足夠，三層四層
嫌多。對第一層夢境，觀眾有自然的認同感，因為每一個人都做夢，都有體驗，接
受起來心無滯礙。第二層夢境是全新的，會帶來一番別開生麵的感受。在這一層，
玩出一些新異的東西是饒有情趣的，觀眾也樂見其成。至於三、四層夢境，都是第
二層夢境在結構上的簡單重複，除了把情節搞複雜、使情緒急促不定，並沒有帶來
新的趣味。觀眾在一層又一層的情節發展中，被迫追趕再追趕，無暇他顧。這就讓
人煩了，也減弱了觀賞的樂趣。影片的整個後半程，畫麵在幾個層次的夢境之間不
斷切換，節奏快速，內容纏雜，給人忙亂擁塞之感，離“張馳有度”的境界差得很
遠。看看“奪寶奇兵”（印第安納－瓊斯），也是“大師”執導，也是胡扯的故事，
人家鋪陳開來則是舒密有致，緊張處自有讓人透不過氣來的情節，間或又有舒緩的
段落，進而還能幽默一下。這才叫好看，才是高手駕馭，收放自如。而這“盜夢空
間”除了緊張兮兮還有什麽。究其根由，就是情節設計頭緒紛呈，要在有限的時間
內起承轉合，已是勉為其難，迫不得已隻能執其一端而不及其餘了。感覺是影片編
導太過玩賞於夢中套夢、再套夢的奇想，反而產生盲點：夢套夢隻是重複再重複而
已。編導套來套去，連自己也套進去沒出來。

３、夢是無邊界的。夢提供了大展想象的空間。然而有此好條件，“盜夢空間”卻
未善加利用。看看它呈現的夢中景象，從頭至尾多是槍戰追殺，一派俗常路數，哪
有天馬行空的氣象。實在虧了它竟以“夢”為題材。比較一下“黑客帝國”裏的夢
境想象，兩部影片實有雲泥之別。不肖說其他，就說槍戰：“黑客帝國”中的子彈
慢飛，男主角左避右閃、曼妙騰挪。隻此一影像，就足夠以一敵百，盡殺“盜夢空
間”的所有夢境營造。“黑客”是幾年前的影片，“盜夢空間”竟然未能吸取其營
養，讓人無話可說。

舉一例。在第一層夢境，箱形車墜橋，車內各人都有飄浮感，從而導致第二層夢境
中（在旅店）各人都飄浮起來。已經飄了起來，當然會產生飄浮感，因此按理講，
第三層夢境中（在雪地）各人也會飄浮起來。不妨想象，如果雪地中的人們飄浮了
起來會怎樣？在銀裝素裹的山間，人們飄浮著，打鬥著，一會兒竄入山巔，一會兒
落進峽穀，那是何等壯美。退一步講，不涉及邏輯，既然編導想到了飄浮，何不玩
出一些前所未有、異想天開的飄浮畫麵，多少也對得起這“夢”吧。可惜，編導意
不在此。他們的夢都是些廉價雜燴。於是影片中的第三層夢境沒有飄浮，取而代之
的是一場俗套的雪地槍戰，可謂草草收場。

在第三層夢境中不見飄浮，邏輯上不通。這說明，要麽是編導視而不見，這是輕視
觀眾的智力，對觀眾不尊重；要麽是玩“智力”、玩“複雜”玩的過火，到最後已
顯疲態，露出破綻，這豈不是諷刺？

４、這部影片我看了一遍，原想再看一遍，把細節弄紮實。但是我問自己：它值得
看兩次嗎？因此至今隻看一遍。文中涉及影片的一些內容可能有出入，請原諒。