點綴
定格瞬間 記錄心情
正文
不被祝福的愛
——看電影《安娜·卡列尼娜》（Anna Karenina）
網絡的時代，就是一個圍觀的時代。無論是政治人物，還是藝人，或是體育明星，在公眾的眼裏都是一群遊弋在玻璃缸裏的魚，他們的一舉一動都在眾目睽睽之下。所以，這個世界因此而變成了村莊，沒有天涯，隻有咫尺。沒有秘密，隻有實情。沒有隱私，隻有透明。這樣的世界，肯定是更加豐富多彩。人也不再是孤立的一個人，打開網絡各樣的新聞八卦，鋪天蓋地，盡收眼底。人生在世比以往更有樂趣了，也更有參與度與發言權了。正可謂，人不分男女，事不分巨細，在知情權麵前人人平等。
經上說，亞當違背了上帝的旨意，是源自於夏娃聽信了魔鬼的引誘在先。所以上帝懲罰女人之後也懲罰了男人。男人要在田地裏汗流浹背地勞作才得溫飽。女人則要經受產痛，並且終生被丈夫轄製。由於女人遭受了這個懲罰，從此男女之間，不再僅僅是男歡女愛的卿卿我我，也有了無法避免的愛恨情仇。而且在兩性間，獲取了多大的歡愉，就會有伴隨而來的多大的痛苦。兩者缺一不可，互成正比增長或消減。因此多少人間悲劇由此而出。
就像很多人在少不更事時就看過曹雪芹的《紅樓夢》一樣，也一定有不少人在少年時就看過列夫·托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》。那時候的讀書就是一種涉獵，是在求知欲與好奇心的驅動下的，一種到此一遊的如此這般罷了，除了留下一些膚淺的印像以外，不會得到什麽實質性的感悟。如果這其中的一些人從此不再重看這些名著，恐怕一生都會被當初的所得到的那一點點似是而非的觀感所誤導。
本來，被誤導了是人生中常有的事，不可避免。可是被自己誤導了就有點不值得了，也是有點太對不起自己了。所以，人在有了生存能力之後，還是要不斷地學習才行。而且隻有當一個人有了一定的人生曆練與閱曆時，再看少年時期所看過的那些名著，才會驚訝地發現，原來其中的道理是這樣的，感情過去所得到的感覺，竟是那麽得皮毛，甚至是完全錯誤的。
以前曾流行過一種貌似正統的說法，認為喜歡薛寶釵甚過林黛玉的人，都是沒有看懂《紅樓夢》。這真是害了不少人。誰願意認可自己的理解力這麽低呢！於是乎眾口一詞地都說林黛玉比薛寶釵好。理由是林黛玉純潔，不世俗，不功利。而薛寶釵呢，正相反。其實，這都是一種觀念上的牽強附會，根本就站不住腳。當我們有了相當的人生經驗之後，再看這部書就會很自然地認為，林黛玉也好，薛寶釵也好，都是一種客觀存在，都是因為人的性格與處境不同，而在為人處事上所自然反映出來的各種不同的表現。曹雪芹刻畫了這些不同的人物，就是還原了生活的本質，讓讀者看到人生的原貌。
喜歡林黛玉沒有什麽不對，但是喜歡薛寶釵的人更沒有什麽過錯。薛寶釵懂事，知書達理，有教養，體恤長輩，不違逆他們的意思，又能夠心胸寬和地善待他人，與人交往，這樣的人有什麽不好呢！林黛玉多愁善感，常使小性子，這跟她的寄人籬下有關，也是性格使然。這樣的人大概也隻有賈寶玉喜歡她，因為她從來不勸賈寶玉好好讀書。你說她這是愛護他，還是害了他呢！
所以薛寶釵就招人喜歡，林黛玉就讓人敬而遠之了。一來二去，林黛玉最後也就孤立了自己。幸好生活中薛寶釵這樣的人是大多數，林黛玉則隻是一個可以遠望，甚至是可以膜拜的極致，而決不會成為尋常百姓人家的媳婦。生活是實際的，幸福不是抽象的。沒有人會喜歡同這樣的人朝夕相處，至於做情侶，或者是娶回家做妻子也就是更不可能的事情了。誰都不傻，誰都知道該做什麽樣的選擇。
俄國貴婦安娜·卡列尼娜當然不是林黛玉，可也絕非是薛寶釵。她看上去聰明過人，實際上智商不高，情商又低得可憐。當初麵對著帥哥的猛烈進攻時，她還能守的住自己，一口回絕了那個好色之徒，並且一個勁地宣稱她是有夫之婦，還是一個兒子的母親，告訴他這是不可能的事情，叫他不要有非份之想。
可是，就在那個人對安娜屢攻不下，很有些憤憤然要甩頭離去之時，她卻不知道是哪個筋出了毛病，竟主動跑去找他，投懷送抱地接受他，聽命於他，甘心成為祭物被獻到愛的聖壇上。於是從那以後，她不僅鑄成了大錯，還自貶身價到在他的麵前，完全成為了一個一切以他的意誌為意誌，委屈求全的主兒了。最後被那個男人始亂終棄也就在所難免了。
所以安娜是自釀苦果，自跳陷阱，自毀前程，自斷退路。怨不得別人，那個花花公子固然可恨，但是他畢竟沒有強暴她，也沒有拿槍逼著她跟他走啊！所有的一切都是她願意的，也是主動的。因而，悲慘的結局也是她咎由自取的。她最後以死作為歸宿，也是一個沒有辦法的選擇。她怎麽還有勇氣活下去，眼睜睜地看見那個她為之拋夫別子的男人又有了新歡，她還有什麽理由不了斷自己呢！死了，雖然不是最佳選擇，但是對她來說，痛苦最少，而且能夠一了百了，與苦難再無瓜葛。
她雖然不夠聰明，但是她的行動能力卻是超級得強。當時她不顧丈夫的警告，執迷不悟地將婚外情進行到底，就是很果決的。如今她結束自己的生命，也沒有拖泥帶水，盡管她還是在火車站的長椅上痛苦地掙紮到天黑，但畢竟還是走得很堅決。她以死洗刷了自己的恥辱，也把那個不義的男人釘在了恥辱柱上。那個男人虧欠了她的人生幸福，還有一條命，想必他的餘生都會籠罩在沉重的負罪感之下，如果他還有良心的話。
應該說安娜的丈夫是一個很純正的人。雖然安娜認為他自私和虛偽，可是事實並不是那樣。同安娜比起來，他至少是一個很有責任感的男人。即使是從一個丈夫和父親的角度來檢視與苛求他，他也是無可指責的。他看重顏麵有什麽不對，說明他是一個自尊自重的人，他的一切行事為人都不會有悖於公認的社會準則。他屢勸不果後，他並沒有限製安娜的人身自由，而隻是任由她一意孤行了。但是他不會同意離婚，也不會同意安娜再接觸兒子。
不同意離婚是源自於宗教信仰的要求，沒有什麽好商量的。至於不同意再接觸兒子，看似有點不近情理，卻也是男方被迫做出的無奈之舉。本來家庭的破碎是由安娜引起的，當她不顧一切地要獲得她想要的愛情時，她已經忘記了她是誰，她的身份是什麽！也就是說在那一刻，她根本就不在意她做母親的職責了。如果她真重視兒子，她也不會做出那種輕率的舉動。明明是她不要了她所擁有的一切，卻還要對她的丈夫求全責備，就相當的不公平了。
如同有人偏袒林黛玉一樣，也有一種貌似的權威解讀，認為安娜·克列尼娜是舊製度的反抗者，是婦女解放的先驅。這真是一個很大的笑話，不知道安娜的締造者，那位偉大的列夫·托爾斯泰聽到這個匪夷所思的評價後會是怎樣的一種心情？其實，安娜這個人物如同林黛玉一樣，就是一個生活中的你我她，或者準確地說就是一個經過藝術創作的典型人物。她的出現隻代表了一種存在，一種現象，一種類別。或者也可以說是人生百態中的一種活法。而且這兩個人都有一個共同點，那就是他們都是生活中的失敗者，僅此而已，這就夠了，不需要再做什麽牽強附會聯想，也不需要再為他們強加上什麽色彩標簽。
做為任何一個普通的男人或女人，在生活中有人就能夠頂住誘惑，不做越格的事情。具體地說來，結婚了，就全力做好一個盡職的丈夫或是一個妻子。他們也不是沒有遇到過困惑，但是他們的確是擁有一種“且行且珍惜”的心態，輕易不去拆毀這個當初也是因為愛才建立起來的家庭。他們更看重的是責任而不是其它那些花裏胡哨的東東。但是也有人就是不能有效地維係家庭，稍一有點風吹草動，就把責任與義務忘得一幹二淨，就可以頭也不回地戀情別移，另擇良木而棲。
安娜就是一個這樣的人。她有一個幸福的家庭，一個中規中矩的老公，一個乖巧聽話的兒子，並且吃穿不愁，過著奢華的貴族生活。可是一旦被人窮追不舍，她就亂了方寸，就迷失了自己，就如同腦子進了水，短路了。該珍惜的也不珍惜了，該看重的也不看重了，就可以決絕地放棄這所有的一切，而情願跟著那個人過著東藏西躲的日子。好像很灑脫，實則很悲哀，很愚蠢，很幼稚。幸福像海市蜃樓般的出現，她自己也很惶恐。
實際上她所得到的與她所盼望的相距甚遠。那個男人也沒有想到，跟安娜在一起的二人世界會是那麽得無聊。離開了他的酒友們，離開了紙醉金迷的過去，他被安靜又單調的鄉間生活弄得都快瘋掉了。於是他開始吵架，開始惡語相向，開始摔門而去。過後又後悔，誠道歉，再重歸於好。不過每一次這樣的折騰之後，他們心靈之間所產生的創傷就被撕裂得更大。用不了多久，當這一切都像鬧劇一樣的衝突不再新鮮之後，那個花心男人就理直氣壯地揚長而去了。
他的借口很多，但是歸根結底，是她對他不再有吸引力了，本來就是沒有基礎的愛，一旦激情退去，就什麽都沒有了。他的目光又被另一個女人吸走了，那個皇室的某公主，年輕可人，也很喜歡他，在那個男人母親的慫恿下，正半推半就地向他靠攏。在女色麵前，生性風流的他，難道還有什麽不肯做的事情嗎？而這些，他敢做，卻又沒有膽量向安娜承認，所以當安娜自己撞見那一幕時，安娜就崩潰了。雖然不是他親手殺死了安娜，安娜卻是因為他而死的。所以他才是最虛偽，最自私，最卑鄙，最不可原諒的人。與他形成對照，安娜的丈夫就是一個真正的紳士了，比他高尚太多。
有人會說安娜與丈夫之間已經沒有了愛情，言外之意，安娜出走是情有可原的。此話乍聽起來，似乎有點道理，不過稍加思索便不難發現，這個說法是值得商榷的。不錯，安娜與丈夫也許一開始就沒有什麽愛情可言，可是安娜卻擁有和平，擁有寧靜而穩定的生活，擁有一個聰明可愛的兒子，擁有地位和身份，以及貴族階層的尊貴與榮耀。可是，當安娜選擇了那個她所認為的愛情以後，她便什麽都沒有了，到最後還發現那個愛情竟是假的。所以，即便是沒有愛情的婚姻也不一定就一無是處，更不可能就一定值得去舍棄。
更何況安娜的老公不嗜酒，不賭博，不好色。有虔誠的宗教信仰，有高標準的行為操守。位高權重，又很律己，一心為國家服務。而且又極其愛護妻子，嗬護兒子。這樣的丈夫已經近於完美了。安娜卻不以為幸，反以為這一切都不算什麽，沒有什麽可寶貴的。隻能說明安娜是和自己過不去，放著現成的好日子不過，舍本逐末，最終雞飛蛋打一場空，還賠上了卿卿性命。
由此可見，愛情產生於精神感官層麵，但是得一定落實到看得見摸得著的物質層麵。所以當婚姻不再以兩性相愛為主旋律時，隻要沒有人為的因素出現，這個婚姻還是健康穩固的。因為愛情沒了，親情卻建立起來了。更因為父母與兒女的血脈相連，而使一家人變得親密無間，牢不可破了。這種關係的存在也使婚姻變得更加穩定，輕易不會被撼動。因此，婚姻中的人，如果不是因為背叛，而僅僅是因為在感情上被另外一個人吸引了，就像安娜一樣，而要離異的話，都是幼稚的表現，其後果也一定會大失所望。
安娜的悲劇，不是她一個人釀造出來的，可是最後承擔全部後果的卻是安娜自己，是她一個人買單。說安娜智商不夠，情商又沒有的道理就在這裏，當初他追她的時候，她以為這是愛情。為了他，而離家出走時，她又以為這是為了愛情而做出的英勇之舉。其實，都是她自己對自己的嚴重欺騙。這哪裏是什麽愛情，充其量就是一種性的放縱，是一種不負責任的鋌而走險。對於安娜的家庭來說，更是一種道德與責任上的背信棄義。離地三尺有神明，這種男女之情根本就不會被祝福，所以結局也就可想而知了。
一百多年來，世界上的電影人，根據這部恢宏的小說而改編的電影至少有六部之多，其中最受推崇的還是好萊塢於1935年所拍攝的這一部影片，也許是跟瑞典巨星葛麗泰•嘉寶 (Greta Garbo)有關，她是安娜的扮演者。她的清麗不俗，她的高貴典雅，她的氣質不凡，都讓她飾演的安娜有了更多的藝術含量，而且也讓這個人物更加真實可信，也具有了更多的揮之不去的悲劇色彩。
影片的劇情是緊密地圍繞著安娜的感情戲進行的，小說中關於俄國在19世紀中葉發生的一係列社會衝突，影片中一概都沒有提及。影片從情感的角度，在愛情的環節上做足了文章。除了安娜這個人物最終能夠愛上那個花花公子的情節，有點唐突和語焉不詳之外，其它都還好。劇情簡潔，卻又引人如勝。演員也都演得既有個性，又恰到好處，是藝術電影的範式。而且，經曆了這麽多年，依然還能被人接受，就說明這部影片是經得起時間檢驗的佳作了。
不用說影片在視覺畫麵的提供上，是原作小說所比擬不了的。特別是當用鏡頭來展示安娜感情出軌之時，以及後來的離家出走之後，她被上流社會所議論的那些戲份都非常得精彩生動。不過對於當事人來說，也是相當的殘酷無情，難以承受。可以說安娜所獲得的那點所謂的新鮮與幸福感，根本就抵禦不了那些背後的人言可畏。當她知道後，就更是加劇了她的心理失衡，因此而導致她做出了更多的錯判和錯誤的決定，這也越發把她自己送上了眾人的對立麵，使她處於更為難堪的境地之上。
安娜是醜聞的製造者，如果說是安娜自己打敗了自己，也確實有點言過其實，對她不公。那麽這出悲劇的始作俑者，以及後來的興風作浪者，就應該是那些詆毀安娜的風言風語了。不過，這個也確實不能怪別人，一個社會一定會有一個社會的價值觀。你做出了驚世駭俗之事，自然就會被人議論，會成為人們飯後茶餘的談資，甚至是被人鄙視的。安娜也逃不出這個鐵律。由於她又恰好貌美驚人，人們對她多議論一些，也是再正常不過的了。
所以，也可以理解成，安娜是被眾人的唾沫淹死的。開弓沒有回頭箭，安娜走錯了一步，便回身乏術，再也沒有改正的機會了。這能怨誰呢？隻能說安娜生不逢時。要是在今天，隻要安娜願意，即便是她重蹈覆轍數次，肯定也用不著以生命去抗爭。顯然，安娜是太冤了，不過安娜也是死得其所了，因為她用她的不幸也點撥了我們，感情很重要，但是理性更重要。做為一個成熟智慧的人，千萬不可以放縱感情的恣意妄為，而讓理性失去了應有的權威。如果聽從理性，你就會知道，不被祝福的愛不能要。
因為列夫·托爾斯泰，安娜·卡列尼娜成為了聞名於世的女子。又因為格麗泰·嘉寶，安娜·卡列尼娜從銀幕上走了下來。那麽隨著這位扮演者的作古，也可以這麽期冀，安娜·卡列尼娜的悲劇，從此就成為絕響，不會重演，也不可複製。
多謝阿貴，非常感謝你的肯定與鼓勵！不被祝福的愛不能要，應是人們在誘惑麵前的明智反應。
你的評論確實很有特色。記得作家托爾斯泰在這部巨著中開場白就是:“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”這曾經被譽為托式對婚姻和家庭的悟言。
而你在這篇評論中，恰好對應地在標題中就寫到了“不被祝福的愛”，通過通篇的論述，給出的結論就是“不被祝福的愛不能要！”一針見血地給人們的婚姻生活提出了準則。
人們在婚姻生活中，如果能注意到這個關鍵點，並能做到，做好，那麽不幸的家庭就會減少。所以，這篇文章讀起來還是很有現實意義的。
也因此，這篇評論文章值得讀，也值得再讀。至少對我來說是這樣的。
再次謝謝！
鄉下人就是好，不僅樸實，還有大文采，讚阿貴！你的交流非常出色，而且完全可以獨立成篇了。感謝你的肯定，也感謝你對我以往博文的美譽，我感激這樣的鼓勵！
從你的闡述中，可以看出你是一個非常謙遜的人，更是一個很理性，看問題很全麵的人。你的認真精神與與人為善的態度都給我留下了深刻印象。
再一次向你表示由衷地感謝與感激之情。。。
列夫· 托爾斯泰的這部《安娜·卡列尼娜》在當時就是毀譽參半的，所以今天依舊有爭議也很正常。博主把1877年的作品所表現的觀點和內涵引申到我們今天這個時代和社會中來品評，看似跟博主一貫的文風有點不同。我感覺這也是博主對自己寫作的一次拔高！
說實話，我讀第一遍的時候，跟很多網友有同樣的感覺，感覺博主這是怎麽了，他要說什麽？偉大的作家列夫·托爾斯泰的這部作品是要說這樣的道理嗎？安娜怎麽被解讀成了不自殺不行，她的自殺是咎由自取的呢？
寫下這篇評論，是我第5遍讀博主這篇評論文章了。感覺我終於讀懂了！
當時《安娜·卡列尼娜》這部作品被廣泛地認為是寫實主義小說的經典代表之一，那麽今天博主用現實主義的手法寫下了這篇評論，跟原著的內涵沒有什麽可對立的。恰恰相反，他一改以往的文風，用平實而樸素的語言，用淺顯而易懂的道理，告訴也是警示今天的男女，尤其是女人：不被祝福的愛不能要！
不被祝福的愛不能要，這個道理誰都懂，放著好日子不過，這樣的人也誰都見過，其實安娜不就是犯了這些生活中的大忌嗎？所以她的人生令人惋惜，而又不怎麽令人同情的結局才被人們一直記憶到今天。
文學作品，巨著也好，普通作品也罷，其中的絕大多數人物都是有原形的，但我們也應當相信，同時他/她們也是被作家或作者刻畫過的。很多讓我們久久不能忘記的，甚至經久不衰的作品，其實都是因為對其中人物刻畫的作用。也正是這些被作家刻畫的人物的命運，讓我們這些後來人從中接受到了教育。或感動，或感慨，或警示。也因此，我們每個人在讀了一部作品，在寫出對這部作品的感受的時候，一定是從不同的側麵去解讀了它。
即便是相同的一個讀者，在不同的年齡段，不同的曆史時期甚至是不同的時間裏反複去讀相同的一部作品，都會有不同的感受的。加之，也許有些讀者經曆了或正在經曆著人生的關鍵時刻，或某一個轉折點，而在此時又恰巧讀到某一部作品，這時候作品對其所產生的作用也就會跟大，或對作品會產生跟以往有不同的感受。
我覺得我們對每一位作者的，對任何一部作品的讀後感都是值得大家讀的。
我們要感謝網絡，就像博主說得那樣：“網絡時代，是一個圍觀的時代，”其實這個時代是一個偉大的時代，它讓我們有了更多的學習機會，也有了更多的提高自己認識的機會。就像博主的這篇不同尋常的評論，它帶給我的就是前所未有的感悟。
謝謝博主！我覺得我完全讀懂了也領會到了你這篇評論中的要闡述的觀點，我覺得你說得非常對，我完全讚同你的觀點。
雖然我不是一個讀過很多書的人，但通過跟讀你的評論，切實體會到了很多作品的內涵，有時候感覺並不比讀原著差多少。很多優秀的影視作品，讀過你的評論再去看，也確實能對作品能體會得跟深。
我們的文章以及我們文章表現出來的觀點，有些時候會引起一些爭議，也有人表達自己對文章有不同觀點的時候不夠冷靜，我也覺得很正常。俄國偉大的作家列夫·托爾斯泰的作品《安娜·卡列尼娜》在當時以及後來一直都被爭議著。由此看來，作品或文章有爭議或者說能引起爭議不是一件壞事兒，這正說明你的文章是很有見地的。
很抱歉，一直想寫評論，看了多遍，感覺應當讓博主知道我的讀後感，感想很多，所以也寫了很多，看見有人稱你“您老”，我感覺從你的文章中看不出來是位老人，如果是，那我應當也尊稱你為您。
再次感謝你的精彩評論！
你好像很激動，竟然口出不遜了。可以表達不同見解，但是不可以勃然大怒。這裏就是一篇博文，其中的觀點很可能不對你的心意，但是博主並沒有強迫你去接受。同樣你也沒有權利以正確者自居，強求別人與你見解相同。網絡上雖然相互看不見，但是還是要有網絡規矩的。希望我們都能自律。
您老對莎翁本意的理解可謂 ---擀麵杖吹火，評論超級新穎略帶喜感。
欣賞好作品可以從每個角度，但現實到如此還真開眼界。
是啊，好久未曾謀麵了。多謝你的肯定！中國的撥亂反正與改革開放已經30多年了，可是在文學藝術方麵的建樹還是很滯後的。尤其是在文學批評與鑒賞領域裏，那些極左觀念的影響並沒有被徹底根除。具體的表現就是在對文學名著的評介上，充斥的依然還是那些老調調。這個很可怕。當一個文學人物被人為地粉飾了之後，就離開了文學的本意，也離開了生活的真實。其結果會帶來社會觀念上的極大扭曲與嚴重後果。我相信在海外接受教育的華人，他們眼中的《紅樓夢》和《安娜·卡列尼娜》一定與我們眼中的大相徑庭。他們領會的肯定會更接近原作的精神與精髓。
本來就是俗人，離不開屬世的一切，怎麽能不用世俗的眼光看看事看人呢！哪怕她是書中或影片裏的人。。。
魯迅筆下的閏土，在少年和中年時截然不同，判若兩人。為什麽呢？是被生活與歲月磨礪了，因而變得現實了，世俗了。。。這個誰都抗拒不了，就連魯迅他自己也是一樣。可見世俗不僅不應該是個貶義詞，它還應該是個人間不二的正道。。。
看了文學作品的，再看電影總是覺得不夠。 故事本身未出俗套，所以我也就更加注意它的語言和結構，確實優秀。電影呢，嘉寶的版本最好，安娜更接近讀者心中的人物。
有意思的是，你將其與黛玉寶釵相比，另一角度的跨文化研究。謝謝分享。
“放著現成的好日子不過，舍本逐末，最終雞飛蛋打一場空，還賠上了卿卿性命。“ 哈哈， 樓主真是太現實了。 其實我也現實。 但不能用自己現實的眼光去審視象安娜， 林黛玉， 黛安娜那些人吧。
所言極是，“悲劇就是把傷口撕裂開給人看，這點托爾斯泰做到了。”所以這是作者的偉大！沒有說教，隻有典型化了的真實，他讓人自己去判斷，去得出自己的結論。。。
對，日子即使是平淡，甚至是乏善可陳，總比那些大起大落得好。“不被祝福的愛情，雖然甜蜜，但總是短暫的”，弄不好還要為此支付極大的代價。。。
Meg.好！多謝留言交流！長久以來，我們對文學人物的感觀都被所受到的教育嚴重地影響了，因此從林黛玉到安娜·卡列尼娜，這些文學人物在我們心中的感覺都是經過修正了的。我的這篇網文就是對這種認知進行一次清理與反思，因此也會引發一些話題。這是好事，如果能夠有拋磚引玉之效，也是無意插柳柳成蔭的一種美好了。。。
說得非常對！“如果托爾斯泰真是在歌頌什麽，鄙視什麽，那這本書其實價值有限。” 可悲的是，雖然托翁不是為了要歌頌什麽或者是鄙視什麽而寫作的，但是有人就是出於某種需要強行給他貼上了這些標簽。。。以至於害人不淺呢。。。
列夫托爾斯泰塑造過兩位不朽的女性形象：一位是《戰爭與和平》中的娜塔莎，另一位就是安娜·卡列尼娜。對於作家本人來講，他最愛的是安娜（根據他妻子的日記）。每一位讀過這部小說的讀者都有自己心目中的安娜，所以有不同的解讀很正常。你的解讀也是較典型的一類，謝謝分享。我個人認為你的解讀對人物的分析過於簡單化了一些。
長久以來，從沒有覺得哪一部電影真正展現了原著的深度和廣度，對它們都挺失望的。在記憶中，唯獨覺的多年前BBC的十集電視連續劇還像點樣子。不像前蘇聯版的《戰爭與和平》：讓我每當讀到書中娜塔莎，影片中她的形象就浮現在眼前。那是一部6年漚心瀝血的傑作，現在的人不可能像當年的前蘇聯劇組那樣來對待一部名著，所以心目中的安娜就隻有暫存心底了。
比起格麗泰·嘉寶，我喜歡後來的英格麗褒曼要多得多。也許更喜歡褒曼的熱情，真摯和率性；而嘉寶是冷冰冰，雖然她美得那麽耀眼和奪目。
多謝交流！這篇網文評說的是電影，不是原著。另外，從《紅樓夢》到《安娜·卡列尼娜》，在曾經的主流教育中，有太多的意識形態方麵的解讀了，所以文學名著中的人物都被賦予了不少的社會色彩，這正是對原著與原作者的一種歪曲與大不敬，更是對年輕學子的一種誤導，由此而帶來的危害，到了今天就看得更清楚了。
有一點是對的，這篇網文的付標題是看電影，不是讀小說。不過，我認為電影改編得很好，凸現了矛盾的本質，具有相當的說服力。看得出來，你的表達還是很克製，很理性的。多謝。。。
說得有道理。人是不能離群索居的，所以一定要遵守公認的行為規範，否則要付出很大的代價。。。
讚小草！不僅綠得盎然，還無名勝有名。。。
是啊，說得有道理。也許是“樓主用現代人的世俗觀念，用超脫於男女愛情的全理性來看待這部作品了。”不過，有一點是可以肯定的，早幾年我是不會有這篇網文中的認知的，這得感謝閱曆的磨礪。另外，她的勇氣實在是不值得讚許的，那是太忙盲目了，太不計後果了，是不成熟的表現。。。
多謝留言!理解你的感慨，讚“平淡是福”！
我的淺見是：第一：看待一部偉大的名著絕對脫離不了其所處的時代。第二：沃倫斯基不是簡單用花花公子就能概括他的思想和行為。他試圖用槍結束自己的生命時表現出來的動作和心理掙紮您研究過嗎，是懦弱，是偽道德的卡列寧使他‘相形見絀’。他和安娜愛情的失敗絕不是僅僅是見異思遷或者始亂終棄。第三：你將卡列寧視為‘一個很純正的人’，他在安娜病危時表現出的幸災樂禍，即便是一瞬，您又作何解釋呢？最後，您對安娜這個悲劇人物的譴責，簡直令人無語。
理解你對安娜的同情與包容。這個人物身上集中了太多的矛盾點了，所以這麽多年來，隻要一提到她還是能夠讓人有很多話可說。。。所以列夫·托爾斯泰太偉大了，他創作的不是一個文學人物，而是一個有血有肉的活人。影片的編導與演員也太給力了，他們又把這個活人準確地呈現了出來，成為愛情悲劇的一種符號型人物。她的不幸，她的結局都讓人唏噓不已。。。
感謝你的認可！並多謝你告訴我。。。
多謝交流！見解即使不同，也屬正常。
一個人一個活法，如果牽扯到人生觀或世界觀，就太沉重了。
我不是性情中人？感謝直言！這麽說我終於還是成熟了點兒。。。