中國國庫丟了幾錢億$？ FANNIE AND FREDDIE, GUARANTEED OR NOT (ZT)

FANNIE AND FREDDIE, GUARANTEED OR NOT

China holds hundreds of billions of dollars in debt issued by FannieMae and Freddie Mac, the housing agencies known as Government SponsoredEntities, or GSEs.

Like many other investors, it purchased agency debt before thecrisis with the expectation that Fannie and Freddie were implicitlybacked by the U.S. government.

In September 2008, when the Treasury Department took control ofthe two GSEs, SAFE officials grew alarmed, the cables show. Suggestionsthat senior GSE debt holders would have to take a haircut sparked apublic outcry in China. The media warned that the government's currencymanager faced monstrous losses similar to those suffered earlier by thenation's sovereign wealth fund, China Investment Corp., after itsinvestments in U.S. financial institutions blew up.

Media outlets had already heavily criticized the government forCIC's losses -- a Financial Times story circulated by outlets such asChina Daily speculated that CIC had lost $80 billion of thegovernment's foreign reserves. In late 2008 Chinese newspapersroutinely ran headlines with the words "Fannie Mae" and "Freddie Mac"spelled out in English.

To defuse the situation, the Treasury Department sentUndersecretary for International Affairs David McCormick to Beijing fortwo days in October 2008. The gesture went over well.

"All of Undersecretary McCormick's counterparts appeared toappreciate his willingness to come to Beijing in the midst of afinancial crisis," Piccuta wrote in a cable dated October 29, 2008."Interlocutors stressed that unless leaders' concerns about theviability of banks and U.S. government-sponsored enterprises (GSEs) areassuaged, lower-level officials will be constrained from taking ongreater counter-party risks."

The cables show McCormick trying to reassure the Chinese. "Ineach meeting, Undersecretary McCormick emphasized that even though theU.S. government did not explicitly guarantee GSE debt, it effectivelydid so by committing to inject up to $100 billion of equity in eachinstitution to avoid insolvency and that this contractual commitmentwould remain for the life of these institutions," Piccuta wrote.

賴皮的美國不會對華賴賬？中國的兩房債券安全麽？ 中評社

　　中評社北京2月19日電／南方周末刊載中央財經大學外匯儲備研究中心主任李傑的文章說，美國政府計劃讓“兩房”逐步淡出市場，但這並不意味著中國外匯儲備在“兩房”債券上的投資打了水漂。

　　美國財政部及住房和城市發展部於2011年2月11日公布了一項針對美國住房融資市場以及“兩房”（“房地美”與“房利美”）的改革白皮書，計劃在幾年內逐步削減美國政府在抵押貸款市場中的支持力度，並讓“兩房”逐步從市場上淡出。

　　目前存在三種改革方案：第一種方案是政府除保留聯邦住房管理局這一機構以外，徹底退出住房抵押市場；第二種方案是隻有在市場出現危機時，政府才出麵擔保住房抵押貸款；第三種方案是政府仍然在房貸市場發揮作用，但不再通過“兩房”這樣的政府支持企業來實施。

　　消息一出，坊間頗為擔心中國外匯儲備在“兩房”債券上的投資打了水漂，外管局相當迅速地作出回應說：“兩房”債券投資的主要潛在風險已化解。

　　我們無從得知外儲在“兩房”債券的配置量，但可以確定的是：有，而且量還不小。有人估計這個量在4500億美元左右，但隻要外管局不開口，這個數量的精確性就無從考證。我們在這個數字上給個50%的隨機誤差，也能有2250至6750億之間。這個數字數倍於我國2010年的貿易順差。本來我們出口8億件襯衫為了換回一架飛機，這種賺錢方法已經夠辛苦了，結果襯衫出口了，就因為外儲的錯誤投資，飛機卻飛不回來了，無怪乎大家會很擔心。

　　但這種擔心是多餘的。基本等同於美國國債的“兩房”債是世界上最沒有風險的投資標的之一。中國買的“兩房”債多數是以美國政府信用擔保的機構債，美國不必要也不願意打斷“兩房”債的正常還本付息。

　　首先看看這個“不必要”：由於美國政府的支持，“兩房”能夠以足夠低的成本發行新債以償付舊債。這次改革白皮書一出，債券市場的反應是很正麵的，“兩房”債的價格不跌反漲，讓“兩房”可以以更低的收益率發行新債。

　　再說，“兩房”債全部是以美元標價，若是債券市場不看好，美聯儲可以開足印鈔機的馬力，收購“兩房”債。而印鈔票是沒有成本的，這就是以本幣發行債券的好處：央行可以行使最終貸款人的作用，不用擔心債券會賣不出去。

　　事實上，美聯儲的“量化寬鬆”政策就是赤裸裸地用自己印鈔機出來的美鈔來購買國債、機構債，向市場注入流動性，導致國際上美元流動性泛濫，推高幾乎所有大宗商品的價格，讓新興市場國家麵臨嚴重的通脹問題。

　　相反地，如果“兩房”債是以非美元的貨幣標價，這個問題就大了去了。但美國不會愚蠢到用外幣來發債。

　　其次來看看這個“不願意”：美國是當前國際金融體係最大的現實受益者。大家拚死拚活地把廉價商品供給美國，換取的美元又投回到美國債券市場，讓美國人繼續享用廉價的美元。而美元享有幾乎壟斷的國際貨幣的權力，商品交易用美元，儲備貨幣是美元。美國不會主動放棄自己國際儲備貨幣的地位不要，為了自己完全還得起的“兩房”債，去引發國際金融體係的動蕩。

　　美國可以用“量化寬鬆”來耍賴皮，讓美元貶值，減輕自己的債務負擔。但是美國不會賴賬，因為賴賬會動搖美元的信用，而美國債券的信用是當前國際金融體係的核心。美國是當前金融體係的死忠維護者，而不是破壞者。

　　美國對“兩房”的改革不是還不起債，而是對美國政府通過“兩房”過度涉入房貸市場的一種糾正。過去一年中，“兩房”及其他聯邦機構發放的貸款占當年新增貸款總額的90%。這是對以自由市場經濟為核心的“華盛頓共識”創造者的極大諷刺。“房利美”本身就是凱恩斯主義骨灰級的產物，誕生於1938年的羅斯福新政。它與始於1970年的“房地美”讓美國國家信用滲透於房屋按揭市場當中，極大地扭曲了市場價格，導致資源的錯配，是肆虐全球的次貸危機的主要推手之一。奧巴馬政府對“兩房”的整治，最終讓其退出市場，培育以私人為主體的自由市場，讓私人在房屋按揭市場上自負盈虧、自擔風險，政府可以避免在未來的危機中像去年一樣失血1500億美元的納稅人的錢。

　　美國政府這樣的“國退民進”的舉措對我國當前的“國進民退”有很大的警戒意義。國家的行政力量對中國的房產市場幹預太深，隻會扭曲市場價格，為政府創造更大的尋租空間。幾年的高鐵建設就培養出一個“劉誌軍”，真心希望不要看到房產市場版本的“劉誌軍”。

　　回到外管局的“風險化解論”，中短期內，對“兩房”債的投資本來就沒有風險，沒什麽好化解的，不知道外管局采取了什麽措施來“化解”。長期來看，要是美國發癲，做出損人不利己的事情，不承認“兩房”債了，這樣的風險是持有“兩房”債的外管局所“化解”不了的。除非外管局在美國發癲之前，就清空“兩房” 債。據目前情況來看，外管局離清空“兩房”債還早呢。