四種憤怒——讀《李鵬六四日記》

文章來源：民主中國

一本《李鵬六四日記》，有人讀出了出賣和奸詐，有人讀出了真相和秘密，有人讀出了絕望和悲哀，有人娛樂至死讀得笑出了的眼淚。我也讀了，我讀出的是憤怒，而且不止一種。

愚頑之怒：頑固堅持“少數壞人背後操縱論”

這是中共幾十年形成的慣性思維之一，認為多數群眾一定是好的，是擁護共產黨領導的。如果多數群眾對黨表示不滿，那結論隻有一個——有壞人在背後挑撥，在背後煽動。隻要進行揭發，揪出壞人，加以懲罰，群眾就會重新擁護黨的領導。這個思維的形成必須有幾個條件：黨永遠是正確的，這無須證明；群眾永遠是無知的，這無須證明；在黨和群眾之間永遠隱藏著道德敗壞的小人，這也無須證明。

我的憤怒不是因為中共何以形成如此荒謬邏輯，而是因為中共堅持這種荒謬邏輯幾十年不動搖。《李鵬六四日記》對此作了非常好的詮釋，他本人也對此邏輯深信不疑。在1989年，李鵬自始至終按照這種邏輯判斷形勢、采取對策、堅持立場、評論是非。不管民眾如何表達、解釋和澄清，這是我們自發的請願行為，這是出自我們自己的真實想法，這是基於我們自己的是非善惡標準，我們不受任何人操縱和利用，但李鵬始終堅持：你們就是一群無知的傻瓜，你們實在是愚昧無知的，你們的確被壞人利用了。

絕望嗎？絕望。悲哀嗎？悲哀。憤怒嗎？憤怒。麵對如此愚頑邏輯，你還能說什麽？你難道不是在滿腔熱情、懇切殷勤地和一塊榆木疙瘩企圖溝通嗎？你應該做的，就是在他的榆木腦袋上猛敲一下——難道你一次都沒有想過，共產黨是不是錯了？共產黨是不是真的代表人民利益？人民群眾是不是在表達他們自己的真實想法？哪怕你把人民群眾全部當作壞人也好啊，至少明白他們不是在被少數人利用，至少明白他們表達的是自己的真實想法啊。

不平之怒：睜著眼睛說瞎話，背著牛頭不認贓

明明是“4.26社論”激起民憤，爆發了規模空前、聲勢浩大的“4.27大遊行”，明明是趙紫陽“5.4講話”肯定了學生愛國熱情，才讓運動在5月5日開始趨緩，明明是在5月5日之後李鵬政府未按照趙紫陽總書記的要求，與學生及社會各界進行認真對話，才導致“5.13大絕食”，從而激發出全國範圍的民眾抗議運動。但李鵬硬將將事實顛倒過來，聲稱社論打擊了學生士氣，趙紫陽講話又讓他們死灰複燃等等，讓人無法不氣憤。

21年前，當滿臉橫肉的陳希同在《平叛報告》中歪曲事實、顛倒是非、信口雌黃時，我曾善意地猜想，這隻是一種不得不如此的策略，對於基本事實，他們其實心知肚明。但21年後，當我看到李鵬時隔15年，在2004年仍在自己的日記裏堅持：是“4.26社論”打擊了學生的士氣，統一了人心，運動即將平息，但趙紫陽的“5.4講話”給學生重新點火，使運動死灰複燃；是他安排的、拒絕正麵回應學生訴求、當時就不被學生承認的所謂“對話”活動，“取得了很好效果”，但因為趙紫陽的言行與鄧小平的指示精神不一致，從而導致運動波及全國；是江澤民在上海果斷查封《世界經濟導報》，向全國傳達了正確信息，平抑了運動，不是 “查封導報事件”火上澆油、導致新聞界集體走上街頭抗議，投身運動洪流之中；是如果按照他的要求，統一認識，早日采取果斷措施，運動就會很快平息，是趙紫陽故意縱容、甚至鼓勵，導致民眾運動愈演愈烈波及全國……麵對一個睜眼說瞎話的人，你可以駁斥。如果這個人不是故意說瞎話，而是打心眼裏認為事實就是他說的那種樣子，你夫複何言？我的打算是，給他屁股上狠狠踹一腳！

如果李某人上網，絕對有資格獲得“世界第一者”稱號。

羞辱之怒：當民眾的赤誠之心遭遇小人之心

4月22日上午，參加胡耀邦追悼會的學生代表3人長跪於人民大會堂東門之外，請求政府總理接受《請願書》，但政府總理始終未出麵。也許政府總理當時的確不知道學生是在向他請願，也許學生用下跪方式向總理請願並不合適，但作為一國總理，在事後不能把急於撇清自己當作要務，而置民眾訴求於不顧，更不能以小人之心猜度民眾的赤誠之心。《李鵬六四日記》向人們顯示，請願遭拒，導致北京高校學生罷課後，李鵬不是想辦法回應民眾訴求，平息民怨，而是急於動腦筋想辦法，企圖巧妙解釋，撇清自己。更有甚者，他將學生向總理請願的正當行為，認定為學生受壞人唆使，故意激化矛盾，將怒火引向他，將他推到矛盾一線。真是豈有此理！隻要思維正常，任何一個人都明白，學生向誰請願，那是對誰給予了期待和信任。作為一國總理、政府首腦，學生向你上書陳情，表達訴求，難道不是天經地義、合乎法合乎情合乎禮的事嗎？但李鵬在這裏發現了政治陰謀，而且自鳴得意。

學生要求與政府總理對話，那是天真的學生們以為總理官大，說話管用，為民做主的可能性也大。但李鵬想的是，我一旦出麵與他們對話，豈不把自己擺到了風口浪尖上？反正人家趙紫陽是總書記，我何必出頭？如此明哲保身、精於算計的人，還敢在日記裏自我標榜“我一介書生，技術型幹部，那裏能應付如此複雜的政治局麵 ”？明明是學生自己成立的自治組織推動了民主運動，使政府被迫表態同意對話，但李鵬堅持要和那些曾經阻撓、破壞民主運動的所謂“合法學生組織”如團委、學生會等對話，而拒絕與學生自己建立的自治組織對話。理由是一旦與他們對話，豈不變相承認了他們“非法組織”的合法性？於是李鵬寧願讓政府與民眾的矛盾走向激化，致使運動從罷課升級為絕食，也要固守自己認為的“合法”，身為一國總理，如此鼠肚雞腸，能不讓人氣憤乎！

無奈之怒：老人政治的權威源自何處？

中國的老人政治向來為人詬病，1989年民間曾經流傳這樣的段子，一群80歲的人召集一群70歲的人開會研究一群60歲的人的退休問題。此言不謬。有人或言，不管同意與否，這是中國的政治現實，因為80歲的老人們擁有強大的影響力和民眾公認的權威性。那麽《李鵬六四日記》向人們顯示，所謂影響力和權威性究竟為何物。

趙紫陽想找鄧小平交流工作，得先給楊尚昆打電話，如果楊同意，就帶著趙去覲見鄧大人，如果楊不同意，就對趙說，現在不合適，鄧的權威性就這樣得以凸現；趙紫陽覺得“4.26社論”的調子定得太高了，應該想辦法轉彎子，以平息社會上的怒火，謀求結束運動，但李鵬斬釘截鐵地說，社論準確反映了小平同誌的思想，是小平同誌深思熟慮的結果，趙隻好閉嘴，鄧的權威性就這樣再次得以凸現；趙紫陽作為總書記，決定發電報讓人大委員長萬裏結束訪問提前回國，以便“在民主與法製的軌道上解決問題”，但作為中辦主任的溫家寶說中辦不能發這樣的電報，因為溫知道李鵬不是這意思，知道鄧大人更不是這意思，鄧的權威性在趙的直屬部下那裏也能得到凸現；已經退休的陳雲、李先念、王震等人，不是給政治局常委們提建議，而是動不動就打電話給同樣退休的鄧，反複要求鄧出來表態，采取措施，讓鄧自己也覺得中國的確離不開他的權威，比如鄧不無得意地說“如果不是我們這些退休老人，連運動的性質至今都定不下來”；在鄧大人家裏，鄧提出戒嚴，在作為最高掌權者的所謂政治局五人常委中，李鵬、姚依林表現得像暗中拿了大錢的托兒一樣，立即表示熱烈擁護、完全讚成、堅決支持，導致喬、胡兩常委隻好跟著表態支持，而將趙紫陽孤立起來，使鄧的權威性得以徹底顯現……

不要指責老人政治了，老人政治來自於一群不負責任者的炒作和吹捧，不是坐在轎子上的人不怒自威，是各位抬轎子的在故意渲染氣氛。如果不是楊尚昆、李鵬、姚依林、溫家寶諸人的吹捧和維護，如果不是陳雲、李先念、王震等退休老人的不甘寂寞，用得著一位80多歲的老人來對國家大事指手畫腳？而政治局的現任常委們又用得著如此顧慮重重、不敢決策？所謂老人的政治權威，原來是在位者拒絕自己承擔責任、拉大旗作虎皮的結果，原來是幫閑者越俎代庖、煽風點火的結果。與其指責發號施令的老人，不如譴責拍馬溜須的小人。

當然，《李鵬六四日記》內容十分豐富，還有很多刺激腎上腺激素分泌的東西，比如他的自負、愚蠢、僵化、頑固，如果你能克服厭惡之情，讀完全書，也一定會有深刻印象的。