讓人不寒而栗 新聞聯播曝三峽大壩對洪水逆調節

來源：凱迪社區

　　昨晚看新聞聯播一個節目令我疑惑，長江九江段水位已經超警戒水位，武漢即將迎來今年最大洪峰，。並且長江流域暴雨正在肆虐。而三峽大壩加大泄洪。這不是雨中送大水嗎?

　　今天看了這篇評論令人不寒而栗。

　　但願這不是真的。

　　下麵是轉帖

　　7月17日下午，三峽大壩開啟4個泄洪深孔和1個排漂孔。中國長江三峽集團公司預測未來2-3天內，三峽大壩將迎來一次峰值在65000立方米/秒左右的洪水，堪比1998年長江三峽河段的最高峰值，這也將是三峽水庫建成以來所麵臨的規模最大的一次洪水挑戰。

　　黃萬裏先生反對建三峽的時候就有一個理論。庫尾梯度理論

　　就是說三峽的水不是平麵如鏡，而是有一個水力梯度

　　比如壩前的水位175米高程了，壩尾也就是重慶朝天門的水位可能就在200米高程了。

　　由於所有的計算都是按照鏡麵175米最高計算得，當然不排除故意這樣計算來減少移民和工程預算，以利獲得人大通過。

　　這也就是直到今天仍然移民不止的原因，工程支出不停的增加。

　　這也正是不論下遊是否洪水滔天，三峽也要泄洪的原因。再不泄洪上的水下來了，庫裏水到了175米時，重慶已經被淹了

　　記起黃萬裏老先生的預言：三峽水庫對水量的調節是一種“逆調節”，心裏頓時亮堂起來。

　　什麽叫“逆調節”?就是豐水期需要三峽水庫蓄水的時候它要泄洪;枯水期需要三峽水庫泄水的時候它要蓄水。

　　前兩年的冬天，洞庭湖流域、太湖流域遭遇“百年一遇”的枯水期，湖麵大幅度縮小，船隻不能航行，三峽的水如期而至了沒有?沒有!它要發電。

　　這次，江西、湖南、湖北的汛情開始緊張，它蓄水了沒有?沒有!它要泄洪。

　　早看到這個帖子就好了。我看了一圈材料，才明白過來，總結一下，給樓主當注腳。

　　水庫的防洪能力取決於防洪庫容的大小，而水庫庫容的大小又取決於水庫蓄水位的高低。三峽剛要上的時候，說的是正常蓄水位175米。按照這個算的發電、移民、防洪(特別說明是對中下遊)的好處。有新華社為證。

　　但如樓主所說，說明由於水力坡度等原因，實際上你是蓄不到那個高度的。到了2001年11月30日，中/國三/峽工/程日報發表了記者陳平采訪長江水利委員會庫區處汪/小/蓮總/工/程師的報告。

　　當三峽水庫蓄水至海拔135米時，庫區二十年一遇(72300立方米/秒)的來水的設計回水水麵線為∶

　　三鬥坪三峽大壩壩址∶135米;

　　秭歸老縣城∶136。1米(距三峽大壩壩址37。6公裏，水位上升1。1米)

　　奉節縣城∶146。7米(距三峽大壩壩址162。2公裏，水位上升11。7米)

　　忠縣∶154。8米(距三峽大壩壩址370。3公裏，水位上升19。8米)

　　豐都縣城∶157。8米(距三峽大壩壩址429公裏，水位上升22。8米)

　　涪陵166。2米(距三峽大壩壩址483公裏，水位上升米31。2米)

　　水庫影響末端在涪陵李渡鎮，高程為169。4米(距三峽大壩壩址493。9公裏，水位上升米34。4米)。

　　這些還是135米時候的數據。也就是說，發20年一遇大水的時候，三峽如果蓄到175米，重慶就淹沒了。

　　也許，是因為看到了這些數據， 在這篇報道之前，溫善章，曾前後質疑過三門峽和三峽的老科學家，就已經呼籲說：三峽工程的正常蓄水位應降為不超蓄的155m (科技導報 > 2001年8期)

　　總之，大水時到175，才能最大程度為下遊防洪，但此時回水就衝了上遊。枯水時到175，上遊可能安全，但下遊沒有水，船都浮不起，談何泄洪。在 2006年大旱的時候，抓緊時間衝了一下156，宣布涪陵成為深水良港了，趕緊撤。2009年又大旱，趕緊衝175，但還沒達標，下遊河道航運就中斷了。

　　所以當時旱，我們納悶說為什麽大旱要升水位，人家有苦衷的。而且說是純粹為了發電也冤枉他們了。是為了用謊言和錯誤，來掩蓋謊言和錯誤。

　　所以，大家都意識到，三峽隻能存 150米左右的水，不指望它什麽防洪航運效益，隻要它不為害就好了。慢慢地，我們不再聽到“正常蓄水175，而變成”千年一遇的洪水才175“。175 的夢想退卻後，曾有一段安撫大家說”前期正常水位156“，這次看來，連156都不行，因為xx年不遇的正巧都遇上了。這就是三峽146米泄洪的原因。它實在不行了。

　　另外要說的是，三峽庫區本來的長江段，也是有自然防洪能力的，被替代了——或者說吞噬了。

　　我水平低，這個文章是2002年的，應該更有說服力。

　　我覺得最痛心的是，很少有什麽事情，大家的預測、預警這麽準，這麽精確，但不該發生的都發生了。

　　最近幾天，三峽拆東牆補西牆，存點水存不住了放一點，下遊告急了再存住。

　　評論 (1)2010-07-16 15：02：07老高：這又是真的嗎?(為了發電，不顧P民)98年洪水的時候曾設想如果三峽工程有的話，可以防止洪災，在三峽工程竣工時也表示能防止千年一遇的洪水，但今年卻還是重複了12年前的一幕。水庫從上月汛期以來一直泄洪，印證了畢生反對三峽工程的已故水利專家黃萬裏“逆調節”理論，即在枯水期蓄水、汛期時泄洪，三峽大壩的防洪功能形同虛設。據民政部統計，7月1日以來，暴雨已致雲南、重慶、湖北等10個長江流域省市3230萬人受災、118人死亡、47人失蹤。重災區湖北省有五大直接與長江相通的湖泊，以及逾五500座水庫超出警戒水位;湖南省洞庭湖和鄱陽湖水位上漲，被賦予調蓄滯洪功能的黃蓋湖超出保證水位30米，隨時可能大泛濫。多日來，不斷有民間專家、網民發表文章批評，長江下遊汛情告急之際，三峽大壩卻不斷向下遊泄洪。水利部門數字顯示，三峽水庫的水位，6月底至今每日變化不大，顯示大壩不斷排水。截至14日下午，三峽上遊水位是149米，較正常蓄水位175米低26米。當年三峽工程設計、施工時，官方不斷強調工程是防洪為主、發電次之，但輿論質疑當局為保發電安全不肯騰空水庫。三峽集團解釋三峽工程不能隻蓄不泄，要做好洪水再次來臨準備，又強調三峽防洪能力有限，不能完全解決長江防洪問題，不能使長江防洪一勞永逸。但在下遊人民群眾生命財產寄於一線之際，被委以重任的三峽工程必須分清何為勞永逸。但在下遊人民群眾生命財產寄於一線之際，被委以重任的三峽工程必須分清何為。