細說中國教授

作者：石立剛 文章來源：天涯時空

（一）

近日中國人民大學張鳴教授說：中國教授總和的影響力還不及韓寒。此論一出，媒體哄動。顯然人們從娛樂的角度去理解了，忽略了其中另一方麵的含義。其實，如果此說成立，問題就大了。因為中國教授是吃國家奉祿的，由納稅人供養。相反，韓寒自食其力。這不等於說，中國納稅人供養一班廢物。

我真希望張鳴在糊說，在嘩眾取寵。但要命的是，此說並非空穴來風，無中生有；似乎還有沉甸甸的事實依據。筆者是學經濟學的，深知中國所謂的經濟學大家，很大程度上，徒有虛名。為了證明我們並非扯談，聊舉三例。

例一，張維迎教授身居學界要津，是北京大學光華管理學院院長。此君近年惹來的爭議最多，妙論也最多。最有名的是關於國企改革的“吐啖論”。他說：通過腐敗搞垮公有製嚴來促進私有化。公有製是一飯碗，需要有人往裏吐唾沫；有人吐唾沫後，其他人認為這碗飯不能吃，就走開了，這飯碗就屬於吐唾沫的人私有了。此論甚妙，簡直欠缺三歲兒童的認知力，荒唐致極。因為如果你弄髒那位兒童的巧克力，他（她）會憤怒，會罵人。而成人對於你這樣吐唾沫，往往會挺而走險。

近期張維迎教授在《南方周末》發表一篇論述政治改革的文章，立論基礎是效率。本來競爭的效率是西方經濟學的靈魂，是有生命力的。問題是，它們有其生長的土壤和領域。眾所周知，西方政治學和政治製度的基石是天賦人權，本質是公平正義。即在西方社會中效率的精靈僅僅生長於經濟領域，不能越界亂跑。而中國儒家的政治思想更注重公平正義，認為施政的目標是：“修己，以安百姓。”即百姓安居樂業。可見張文這樣立論違反常識。

例二，程恩富教授是世界政治經濟學會會長，中國社會科學院學部委員，馬克思主義研究院院長。可見是精英中的精英。他所提出的“新經濟人假設”很有名，曾發表在《中國社會科學》上。但很不幸，我們能證明此假設違反常識。詳細的論述，請見筆者的《“新經濟人假設”違反常識：和程恩富教授商榷》。教授違反常識，算天下奇聞。

例三，趙曉是北京大學光華管理學院經濟學博士，北大中國經濟研究中心的博士後，北京科技大學教授，博導；被認為是中國大陸最活躍的，最有影響力的新生代經濟學家的代表人物。本來憑這些經曆和背景，是非凡夫俗子能望其背項的。但我讀過他的書《超越增長》，感覺並非如此。單讀《序言》中如下的一段話，就使人失望。

趙曉寫道：“中國真正的增長在剛剛過去的二十年，中國人成功地創造了世界未曾有過的增長記錄，被稱為中國經濟增長奇跡。我很高興這樣的奇跡的出現，我相信它是結合了製度創新，技術進步等概念的內生的真正奇跡。”

從專業的角度看，這段話有兩個致命傷。其一，眾所周知，人類經濟發展的奇跡是美國人創造的，況且也曾出現過日本經濟奇跡和亞洲四小尨經濟奇跡。其二，經濟增長是果，製度創新、技術進步是因；在邏輯上並非並列關係。

更要命的是，這段話犯了低級錯誤。其一，“中國的真正增長”指稱不明。其二，“被稱為中國經濟增長奇跡”的主語是“中國人”，語法不通。

而序言是作者精心打造的，不會出現無心之失。可見趙曉思維不嚴密，學問有速成之嫌。此輩不犯常識性錯誤已是萬幸，還奢談什麽創新創造。

（二）

本來韓寒和中國教授風牛馬不相及。韓寒是作家，是賽車手。這和教授是不同職業。妙就妙在，由於影響力，使本來不相關的實體發生關聯。

何謂影響力？影響力有豐富的蘊含。既有名的成份，又有虛擬的或實在的權的成份。其背後包含著巨大的利益和能呼風喚雨的權勢。總之，影響力是權力的外化形式，是一種隱權力。

目前我國的主流意識崇尚權力、金錢、肉欲。從而使影響力更有張力。所以教授追求影響力，韓寒也追求影響力。

一個正常的社會，人生價值是多元的，即名、利、權各成體係。這樣就能避免社會成員人生追求的一致性，避免了獨木橋的擠擁。即政治家有政治家的人生價值，教授有教授的人生價值，各行各業的成員都有獨自的人生價值。那麽這個社會是動態有序的，即一種長治久安的社會結構。

然而，目前中國是一個官本位的級層社會，名和利歸統於權力之上。社會成員的人生價值由權力係統賦值，離開權力係統的認可，社會成員的人生價值也失去了意義。因此，社會成員中有選擇能力的都擁擠在追求權力的獨木橋上，激化了社會矛盾和權力博弈。