我看《李鵬六四日記》

2010-06-14 16:52:51 　 作者：石濤 　


上一期實際主要是圍繞六・四了，在六四期間，特別是在香港有多達十五萬人參加了六・四晚上的燭光悼念，就在這同一個時間，李鵬說話了，他說話的方式比較特別，以李鵬六・四日記的方式出現，說是要在香港出版，以這樣的概念出現了，這件事情應該說同樣在六・四時機引起了軒然大波。

網上也有一些文章在討論這個日記的真實性，到底是真的還是假的。給我的體會就是說，圍繞著今年六・四比較特別的就是香港在“六・四”二十一周年的日子裏，出來多達十五萬人，給整個人們“勿忘六・四”的呼聲推到了一個新的高潮。

去年說出來十五萬是因為去年是“六・四”二十周年，今年是二十一周年，而前後在香港出現了各種形式的幹擾，妄圖打壓紀念六・四在人麽心目中的印象，政府的一連串的行為，主要是警察了，包括妄圖阻止新的民主女神像和六・四屠殺浮雕進入香港中文大學，主要是兩件事情在香港是整個紀念活動的一個高潮。最終的結果確實是以目前的體製之下，環境之下，香港人民取得了勝利。這一點是非常清楚的。

另外一點就是在香港人當中，年輕人——就是我們通常說的八零後、九零後，在這一次紀念六・四的過程中走到了最前列。相對上了年紀的人和當時有關六・四見證人刻意的往後退一退，也就是星火相傳的概念在這一次當中，表現的就比較清楚，意圖也比較清楚。

此外在大陸出現了相互呼應的狀況，大家知道，六・四之後，大陸對此完全是一種沉默的狀況，包括民間，大家敢怒不敢言，除了向天安門母親這樣的直接的受害家屬有所表示，其他人大多是沉默的。但是今年有所不同，比如在福建貼出了標語，就是平反六・四的標語。

而在廣州，《南方都市報》在六月一號，以六一兒童節漫畫的方式，畫出了六・四當時王唯林擋坦克的這樣的一個畫報，而傳遍了世界各地。大家都很震驚；而《深圳衛視》在他的節目當中，以一種聰明的方式就是一個人穿著一個體恤衫，上麵寫著平反六・四的字樣。以這樣的方式來表達對六・四的態度，以及一個做人的良知，這是今年在六・四活動當中與往年迥然不同的。

我看《蘋果日報》寫了一篇評論叫“果評”是李易寫的，就提到今年六・四與以往不同，其中他提到在香港年輕人的出現，也提到了港府刻意的打壓，再有就是提到了國內跟香港連成了一片，就是有這樣的趨勢。我覺得就在這種大的背景之下，李鵬所謂的日記的出現就形成了另外的一個場麵，非常具有意義。

因為二十一年來，有關六・四的所有的消息，幾乎集中在受害人身上和趙紫陽的身上，我們還沒有見到一個所謂的在六・四當中勝利者的姿態，能夠發出什麽樣的聲音。而李鵬被西方社會講為北京屠夫、六・四屠夫。在這樣的一個背景下他竟然出來說話，這個意義就非常的特別。現在大家認為，李鵬這樣的做法實際是推卸責任。我自己看過一些介紹之後，我真覺得李鵬在所謂的日記當中到底要說什麽呢？

其實稍微明智一點的人基本能猜個八、九不離十。具體怎麽描述那是具體的事情。你說他裏頭有沒有真話，我相信裏麵有一些是真的。我們原來講過一個概念，今天在大陸扯謊的最高境界，就是用真實的東西編造出謊言的感覺，這是高手，這是今天流行的東西。我相信在李鵬的日記當中，針對六・四的說法一定是會有這樣的含義的。

網上有這麽兩、三篇文章，我覺得介紹的比較全麵。首先看到網上一篇文章就是直接這麽說的，題目直接就是“六・四問題存疑”。鮑彤認為當局就應該公開六・四秘密。鮑彤大家知道是趙紫陽的秘書。文章上來就介紹說，根據香港媒體的披露，李鵬六・四日記是由香港新世紀出版社出版，十五萬字，日記中李鵬以第一人稱，講述了八九年四月十五號到六月二十四好所發生的事情。

該書披露中共高層在六・四事件當中的決策過程，特別提到有關軍隊進入北京城戒嚴是鄧小平拍板的。而新世紀出版社的創辦人恰恰是鮑彤的兒子鮑樸，而鮑樸對李鵬日記的真實性沒有百分之百的把握。但是我看過另外一個介紹，說經過幾個月的鑒定和請一些專家，以及對比已經出版了的有關六・四的一些書籍和文章，認為這個東西具有他的真實性，從而決定出這本日記。

記者采訪了鮑彤也就是鮑樸的父親，鮑彤認為六・四不應該成為秘密，已經過去二十年了，在現任的領導人當中雖然沒有屠殺的責任，但是他有責任把當時的真相告訴百姓。而且鮑彤直接提到六・四後來這種迫害的結果，使現在的中國人承受了巨大的災難，壓得大家不敢說腐敗，不敢說要民主了，那麽好，你不敢說要民主，那專製就來了，不敢講腐敗，那腐敗就來了，從上到下腐敗到這個程度，這就是六・四的惡果。我覺得鮑彤的這個說法很直接、很特別，也很尖銳。其實六・四本身是反腐敗的，當時主要矛頭是衝向鄧小平的兒子鄧樸方，所謂當時的康華公司。

如果對比今天的腐敗程度，應該說鄧樸方算是廉政了，“非常廉政”了。在這個大的背景下，我突然意識到一個概念就是太子黨。其實大家細想一想，恐怕六・四直接的結果是造成了今天太子黨的猖獗。就像我看到一個報道說，世界銀行講在大陸百分之一的人口掌握了41.4%的財富，這種財富的高度集中驗證了六・四的直接結果，這就是六・四之後的成果。也就是六・四中共開槍具有它極端的正確性。象很多人講的，如果我在那個位置上，我也開槍，或者說六・四直接的一個結果是使得中國這二十年來蓬勃的發展。

大凡說這樣話的人，我相信他是在這個體製中的獲利者，也就是說利用了中共的體製，持這種觀點的人無論是在大陸，還是已經跑到國外來了，無論是誰，我可以直接這麽講，第一，持有這種觀點的本身就是對那些死難的人的一種冷漠、一種助紂為虐的心理狀態。

第二，說這樣話的人大多都是在這二十年當中，利用中共的政策、製度，個人獲得了利益。每當我碰到這樣的人我都會說出這樣的話，而對方是無力反駁的。我也提到你不用跟我來說對和錯，你就對你自己講，對天地而言，你在這六・四之後這二十年裏，你利用這樣的政策掙了多少錢，事業多麽的成功，一切的一切都是六・四維護這種專政製度後的直接的結果。從另外一點說也就驗證了鮑彤的說法。

文章裏也介紹說，鮑彤的兒子鮑樸在去年曾經出版了趙紫陽口述的回憶錄“改革的曆程”從而引起了轟動。正是因為鮑樸他父親的身份，所以使得鮑樸在有關六・四這件事情上成為了一個特別的人物。鮑樸自己講，今年一月份他從中間人那裏就獲悉到有關李鵬日記排版後的影印件，但他真正關注的是這篇東西的真實性。

鮑樸也解釋他花了一定的時間、精力，鑒別了他的真實性，其中把日記當中的一些事實和公開的資料進行過對比，也請過不同的專家，所以他認為稿件應該是真確的，不過鮑樸明確補充說，他對李鵬日記的真實性本身沒有白分百的把握，但是還是趁著李鵬還健在，出版這個日記，可以很快驗證他的真實性。另外一個鮑樸的疑問，就是本身這個日記的來路，也就是這個稿件的來路是個疑問。

鮑樸對記者是這麽說的，說實話來講，這個日記本身到我這兒來是來路不明的，和上一次趙紫陽的《改革曆程》完全不一樣，他說當時趙紫陽的《改革曆程》主要是錄音帶，當時我拿到稿件來路非常清楚，沒有真實性或被懷疑的問題，但是這次最大的問題就是真實性，所謂的真實就是作者的身份是不是真實的，是不是完整的，是不是忠於作者的原意。

而早在二零零四年《亞洲周刊》曾經有過報道說，李鵬六・四時期的日記原計劃在零四年六・四的十五周年時出版，當時的定名叫“關鍵時刻——李鵬日記”，一共三十萬字，但是被當時的政治局公開否定了，否定公開發表，隻允許印刷少量在中共內部高層閱讀。而鮑樸出版的李鵬日記隻有十五萬字。所以我覺得這一段的內容非常關鍵，就是鮑樸提到，他不知道這個日記的來路，為什麽到他手裏，為什麽最後由他來出版，中間人委托他來出版。

大家知道今天李鵬的家族在大陸，那還是響當當數一數二的，他的兒子李小鵬是主管山西省的官員，他的女兒又掌握著中國最大的電力係統，他們一家子掌握著全中國的電力的百分之幾，都在他們家手裏，以他自己的身份，以他自己的影響力，以他子女的影響力，他要出一本書幹嘛這麽費勁呢？

另外如果說中國內部高層對李鵬出版這本書持有一種不確定性，也就是說一批人肯定，一批人否定的話，那也就是說李鵬在大陸無法擺平對他出日記持否定態度的人，或者說這種力量。但是什麽人使他擺不平呢？如果他非常想說出對六・四的看法，讓人們了解真相的話，我相信李鵬家族在香港也好，在海外也好，在太多的環境之下，有他說話的機會，有他自己的勢力範圍。

出本書應該是一件非常容易的事情，如果在李鵬家族能夠控製之下，他們自己是不是就有條件，就有出版社替他出這本書不就完了嗎？所以我覺得這些本身都不是問題，問題就在於他為什麽偏偏要去找鮑樸，鮑彤的兒子去出這本書，這是問題的關鍵。

換句話說，他找鮑樸出這本書的一個最關鍵的原因，就是鮑樸在他的信譽當中，在他整個社會層麵當中，他所擁有的一份東西是李鵬沒有的，是李鵬家族不具備的，是李鵬拿錢買不來的，利用他的權勢、利用他的財產都買不來鮑樸本身所具有的影響力，隻有這樣才能解釋這個原因。而在文章當中，鮑樸也明確表示說，他搞不清楚這份日記的來路，他決定拿出這份日記，是為了讓大家有一個機會來辨別。

大家知道鮑樸的一個很大的背景在於他爸爸，鮑彤。而他爸爸就直接是六・四的犧牲者，是六・四代替趙紫陽的犧牲者，而鮑彤在他的後來的生命過程當中，跟趙紫陽是緊密聯係在一起的，也就是他代表了整個當時趙紫陽所代表的這種力量。而鮑樸在有關六・四的事情，在出版趙紫陽的《改革的曆程》這部書的時候也明確表示他對六・四的看法，跟他的父親完全一樣。

李鵬找鮑樸出書，就是要借助鮑樸的態度，借助鮑彤的身份，向趙紫陽靠攏，以這樣的一種方式來為自己在六・四時給整個世界人們留下印象的辯解和漂白，就是想用這樣的一種方式替自己辯解在六・四時的醜陋形象，這個凶殺惡魔的形象。除去這點，其他都沒有必要，其他作為李鵬來講都可以搞定，我覺得這就是問題最關鍵的。

而鮑樸在前麵的表態，他認為內容有一定的真實性，經過幾個月的思考，覺得還可以出版。這樣的說法就是李鵬非常願意看到的，我們不管他說的是真的是假的，因為書我們並沒有看到，真正六・四真實的一麵。其實即使是在六・四現場的人，有人看到這樣的一部分，有人看到那樣的一部分，他無法掌握全局。

無法知道當時中共內部的權力之爭的過程，我們也無法知道完整的一個畫麵，知道鄧小平當時是如何排兵布陣，如何對整個北京城進行血洗的，都沒有。這也就是鮑彤說的一個概念，要把六・四真相告訴全國人民，這才是真正負責任的。

那李鵬在這當中一個最關鍵的原因就是給自己洗淨，要開脫自己，既為了他自己，也為了他的孩子，為他自己。我們就可以對比一下鄧小平，鄧小平在他死的時候，所有的人都知道他沒有把骨灰留下，我自己當時的判斷就是，他知道自己惡貫滿盈，他知道自己是六・四的罪魁禍首，他怕被掘墳，因為他知道普通的中國人在六・四事件中對他的憤恨，對他的憎惡，他真的怕有一天，天變了，人們的憤怒的情緒宣泄出來，全會衝到他的身上去，所以他連骨灰都不敢留。

而李鵬八十多歲了，身體又不好，據說最近又在鬧什麽病重了，反正就是有今天沒有明天了。當人到這個時候，他也體會到當時鄧小平對自己死亡後的恐懼，對自己死亡後民眾會對他做什麽，跟這些是相關的，也可能他借死的機會，盡可能的擺脫內心的某種東西，在我個人看來這是最關鍵的部分。

我也看到另外的介紹，說李鵬對六・四的做法是這麽解釋的，他說一切的決定都是鄧小平作的，但是在六月三號晚上開始清場，到六・四的淩晨是他作為指揮的，而他當時之所以要這麽做，他說他願意以他整個生命和他整個家族的生命作為代價，阻止學生繼續這麽幹下去。因為在他看來如果在繼續下去的話，就是第二次的文化大革命。他把學生的這種爭取民主、反腐敗的做法，稱為是第二次文化大革命。

看過這樣的說法，我覺得就是非常的荒謬，找什麽借口都好，不要找這樣的借口。我們原來說過一個笑話，說豬是怎麽死的，豬真的是笨死的。這個道理很簡單，文化大革命是毛澤東一手挑起的，第一是為了黨內打掉所有的異己，他認為可能對他造成威脅的中共的官員；第二他利用文化大革命毀掉中華傳統文化的精髓，目的就是愚弄普通的百姓神化他個人，放大個人崇拜，把他作為神，而把真正的神完全給摧毀掉，這就是文化大革命毛澤東最大的目的。

而六・四是普通的百姓站出來，是民眾對共產黨說不，但是在當時並沒有直接衝著共產黨去，還講擁護中國共產黨，整個過程是那樣的，他直接衝著的是反腐敗，希望中國人能夠像一個正常的人活著，跟文革正好恰恰相反，這怎麽能拿文革做比較呢？所以找這樣的借口也透現出他實在沒有借口了。

而針對李鵬所謂六・四日記的出版，另外的一些媒體也采訪了其他大陸的一些媒體人士。北京前《經濟學周刊》的主編高瑜接受記者采訪時是這麽講的，他說我看過影印版，我覺得完全是李鵬的真實的思想。六・四十五周年沒有批準他出版是因為涉及到其他老人幫，還有各個方麵。

另外不準談六・四，如果李鵬可以談了，那誰都可以談了，胡績偉可以談，我也可以談，是有這個問題。但是他自己實在按捺不住，因為他的罪行夠大，所以站在他的立場角度，他想洗刷自己，但是不可能，你可以看一看書中寫的是什麽。他說學生運動是反黨、反社會主義，這是什麽和什麽，確實是什麽和什麽呢？其實有關六・四的所謂的正式的文件中共本身對老百姓的正式文件，卻是當時北京的市長陳希同做出的，並不是李鵬。

這個報告作為目前我們能夠看到的唯一的所謂的政府對它的意見。後來鮑彤也說非常荒唐，因為陳希同也被共產黨打下去了，那麽到底六・四的真實的麵孔是什麽，應該對所有人有個交待。曾經有過交待的人是被中共已經打下去的人，這就成為了一種非常荒謬的一種狀況。

我看過網上一些文章，大概都是集中在懷疑李鵬的做法本身。我個人其實還是這種看法，我覺得李鵬六・四日記的出現，說明了中共內部的分化和對六・四事件意見的外表化；而李鵬的這種做法無外乎就是洗刷自己；再就是在今天中共最高的權力階層握有實權的人，幾乎都是六・四之後的獲利者，都沾有學生的血。所以我就想到另外一個問題，網上很多人還在呼籲為六・四平反。

我覺得共產黨本身沒有資格為六・四平反，作為普通的大陸人，應該放棄中共，應該從精神上放棄它，而不是依靠中共所宣傳的以武力奪取一切的權力，不是這個概念。武力奪下權力必然被武力所擊潰，槍手定死在槍下，這也是很清楚的道理。所以李鵬六・四日記的出現，表明了中共內部權力的分化和權力鬥爭的外表化。

今天在這個大的背景下，或者說在中共內部權力之爭這種土崩瓦解、找不出個兒的情況下，諸多的人以自己的方式在為自己開脫，這就是我看李鵬六・四日記另外的一個意義。