民主製度陷阱

    有很多學者認為，西方的富強與文明的狀態是得益於西方現行的票選製度，他們希望向西方拜師求學，讓中國也能成為真正的票選民主製度的國家。這樣的一個群體在中國有個名字，叫“自由派學者”。

    學術無所謂好壞，隻有是否符合現實。盡管有些言論極端的，例如某位劉先生的殖民多少年的言論，但總體上作為理想主義者，他們還是有令人尊敬之處的。

    拜師求學，拜隻是手段，並非目的，而學則需學懂學通，不能學成隻會跪拜的信徒，學成了隻會從文字到文字的邏輯演繹者，學成了僵化的善惡二元的貼標簽者。

    西方的民主製度中有好的地方，也有弊端。其中一個已知的弊端，在民主製度國家都已經表現出來，就是人們花大量的時間和精力互相撕，在有利益衝突的情況下，這種撕更加有實質性的殺傷力。

    在相互抓話瓣的擠兌中，在爭取選票的討好中，形成這樣一種氛圍，每個人都過分地關注福利和人權，這樣形成的一種政治正確，占據著人們觀念的製高點，反而成為一種束縛，對於企業的生產經營活動來說甚至成為一種幹擾和阻礙。直到經濟被中國一步步趕超了，中國分走了他們的利益，才恍然大悟，原來那些都是浮雲。

    而中國的自由民主派們，似乎更熱衷於進口那些浮雲。我們經常能聽到類似這樣的言論，你敢不敢在公開場合罵誰誰誰，似乎能不能罵才是一個製度好壞的分水嶺，然而，這多少有些本末倒置，人長了嘴可以不罵人，卻不能不吃飯。

    我們不用好製度和壞製度這樣的詞語，因為好與壞隻是一個定義，而我們不準備糾纏在這裏，我們用“有生命力的製度”這樣的表述，顧名思義，是能讓國家發展富強起來的製度。標準就是不管個人是由於什麽原因，他事實上把主要精力投入到生產、建設和經營中去了。這是一個國家能夠走向富強的直接動力。

    這樣的製度是否對個人友好呢？未必，很多人可能會首先想到房奴和富士康，當然能保障福利、人權和罵總統權力的“民主”製度，與前者比起來似乎很爽，很舒服，然而，國際競爭並非過家家，老祖宗早就說過：“生於憂患，死於安樂”。

    人們常說的一個概念，叫做“中等收入陷阱”，根本就沒有什麽中等收入陷阱，其實就是民主製度陷阱。高等收入的發達國家從來就沒有放棄過手中的大棒，財富是做做Excel表創造的嗎？手中有大棒的，占著話語權的，做做Excel表就可以把別人創造的財富據為己有，中等收入國家能複製這樣的製度嗎？

    高技術壟斷，金融話語權，文化產業，奢侈品牌，中等收入國家最大的問題是這些東西一樣都沒有拿到，自己就先民主了，掉進陷阱的結果是自己成為被收割、被宰殺的對象。

    處於地球文明食物鏈頂端的肉食者們用這個套路一直玩得很好，直到發現中國這個不讓收割的鐵韭菜，於是發達國家也相繼走上他們收割對象的路。

    於是希臘率先倒下了。

    於是川大爺也急眼了。

    站在西方發達國家的立場想想這個問題，如果你是川大爺，咋辦？隻好讓中國也“民主”啊！看，這就是美國總統比中國政府都更關心中國人權的背後的真相。

    中國不是不應該民主，而是要先準備好“可以民主”的條件，等到那一天再民主，但這個條件滿足的那一天，是現在批評中國不民主的那些西方發達國家絕對不願意看到的，也就是他們自己掉進“民主製度陷阱”，成為中國收割的韭菜的那一天。

    這樣就產生一個邏輯悖論，既然民主是這樣一種東西，中國為什麽還要往那個方向努力呢？我們真正想要的到底是生活的便利還是罵人的權利？仔細想想，這個結論還真不敢輕易地下。

    或許我們的知識和理性還不足以解釋人性中的某些衝動，特別是如果上升到了意義的高度。先賢孟子曾經教育我們說：“舍生而取義者也”。用作家王朔的話翻譯一下，叫做“過把癮就死”。