交通法庭上警察的角色定位

以前沒有注意到這個問題。直到去年卷入一場車禍，才發現交通法庭上對警察的角色定位經不起推敲。

事情的大概經過是這樣的。我並道進入高速，幾乎就在同時，另一輛車試圖超過我的車從高速出去。就是在這個所謂的wave zone，那輛車的後半截跟我的車的前半截發生碰撞，所幸我的車非常結實，僅僅是碰壞了車門的把手。如果是車門凹進去，我可就慘了。在我接連按喇叭後，那輛車才在出口處停下來了。 我立刻給911打電話。911問了大致的經過，覺得沒有必要派警察來，因為沒有人員傷亡，車也都能正常駕駛。

於是我下車與對方交換信息。對方說他老公很快就到。他的老公的確很快就到了。下車後的第一句話就是說他報警了，警察很快就來。正在我疑惑之際，警車說到就到，下來一個女的，叫我站到我的車旁邊，然後就開始跟那兩個人問話。由於我的車與對方的車離了差不多有100米，走到半路時琢磨著有點不對勁，又要轉身向他們走過去。這時候忽然又來了第二輛警車，一個男的幾乎是從警車上跳下來，衝我走過來並指著我yell：‘get back into your car'。 我當時火就上來了，‘why should I get into my car?’ 我的話還每說完，第二個男警很和氣的走上來，幾乎是抱著我轉過身去，一路陪我走到我的車旁邊，讓我做在車裏麵寫口供。

過了半個多小時，那3個警察竟然讓對方先走了。然後那個女警才走過來，裝莫做樣的看了幾眼我的車，然後就給我開了罰單。我很生氣，正要張口申辯，她卻先開口了：‘don't argue with me! if you want to say something, go to the court!' 然後把罰單仍到我車裏就走了。那2個男警察一直在原地呆著。

很明顯，警察跟對方是串通的，而我卻沒有任何直接的證據，既沒有物證，也沒有認證。更要命的是，沒過幾天，對方就寄過來修車的估價單，竟然要了5000刀。真他媽的黑。不原被黑鍋就隻能上庭了。

我為了收集證據，把上庭的時間推遲了3個月。這3個月裏，我走訪了好幾個部門，包括警察局和911，也谘詢了好幾個律師，結果是一無所獲。用他們的話來說，我有的隻是theory。因此我隻好把重點放到技術環節，谘詢了幾個專業的驗車師傅。從他們的結論來看，我的車被撞擊的可能性很大，所以過錯應該在對方。這些技術性結論給我很大的鼓舞。

到了上庭的那天，我滿懷信心的去了，但警察卻沒去。眼看沒有機會質問那幾個不可一世的家夥，不由得有些失望。於是便跟法官說，既然警察沒來，這個case為什麽不drop呢？這時候prosecutor開口了，大有教育我一下的味道：‘你知道嗎？警察來不來並沒有關係，他隻是個證人，而我這裏還有另外的證人’ 他當然說的是對方。

我聽了之後很納悶：‘不對吧？事發時他並不在現場，怎麽可能是證人？’

‘他們事發之後很快就到了現場，並且察看了車輛和現場’
‘他們看到的現場和事發現場根本就是兩回事！而且，他們有專業鑒定資格嗎？他們能作為專業證人出庭嗎？’

‘well, their roles are set by the court'
‘That's ridiculous"

'請問Mr. Prosecutor，這裏沒有警察，您為什麽會出現呢？’

‘我是政府指派的，代表政府對你起訴’

‘那您起訴的為什麽是我，而不是對方呢？我的意思是，Mr. Prosecutor，這都是因為警察給了我那張罰單，對不對？’

‘對’

‘這就對了，Mr. Prosecutor，警察在這個訴訟過程中的角色，並不是您說的那樣是個證人，而是整個過程的originator。一個證人是不可能開啟一個法律程序的。而一個法律程序的originator，在這個法律程序正式啟動的時候，不能毫無道理就變成了可有可無的。事實上，檢察官先生，如果沒有警察的介入的話，你就失去了代表性。You lose your ground to speak for the other party。而對方也不應該是證人，要不是警察給的罰單的話，我們應該是平等的。

結果，法官宣布當天的庭審到此結束，下次開庭警察務必到場。

1個多月後再次開庭。跟檢察官打過招呼後，他就告訴我，警察今天還是不能來，所以你的案子drop掉了。