任何曆史問題,尤其是敏感的政治性問題,往往會根據政治立場存在不同的說法,而這其中往往有一方在說謊。在1990年代,接觸了一些美國的曆史書籍後,我發現中美對朝鮮戰爭的看法存在巨大的差異。核心問題是美國方麵的一些觀點:(1)中國軍隊數量為美軍若幹倍;(2)共軍人海戰術,被美軍擊斃上百萬;(3)共軍無理襲擊聯合國;(4)中國虐待俘虜;(5)聯合國優待俘虜;(6)一萬多誌願軍戰俘自願去了台灣。帶著對這些問題的疑問,我閱讀了若幹英文曆史資料。準備一勞永逸地SETTLE這些問題。
在軍事問題上,我主要參考了美軍的戰史,並與共軍戰史相比對。我發現,美軍的戰史往往隻見樹木不見森林,描寫戰鬥詳細到營排一級,比如BLAIR的書,長達一千多頁。但戰略部署基本沒有介紹。而共軍戰史,往往戰略意圖交代非常清楚。二者正好可以互補。
在政治問題上,鑒於美國人和中國人寫的曆史明顯帶有強烈的意識形態和感情色彩,形容詞太多,我因此棄而不用,完全采取了英國人的曆史著作。關鍵問題上,為了減少爭議,我采用引用的方式,而非轉述。
比如說,在誌願軍傷亡數量問題上,我使用的方法是分析美軍的殺傷的統計數字來源,比如某次戰鬥的殺傷數量。一旦你追究到這個細節,就會發現,即使是美國的軍史學家也認為,美軍的數字是SPECULATION,其總和也就缺乏基本可信度。
經過相當長時間的努力,終於在1998年完成了《KOREAN WAR FAQ》。這個FAQ發布在網上基本成為KOREAN WAR的相關問題的定論,被很多學習朝鮮戰爭曆史的人作為參考。這個FAQ也曾經一度被美軍網站作為朝鮮戰爭的參考資料。10多年來,不斷有人(包括訪問CMF的不少美軍人士)試圖向這個《KOREAN WAR FAQ》提出質疑,但最後都鴉雀無聲了。因此它經受了時間的考驗。此FAQ於1998年發表之後,我幾次想補充一些內容,但一直沒有時間。以下是該FAQ的目錄(鏈接)。
Korean War FAQ