賀梅案策略與中美關係

敵人、對手是分等級的。有些敵人是死敵，有著根本的利益衝突，不是你死，就是我活，有時是有極深的血仇，不報不能泄恨。中日之間，就是這種關係。兩者不但在爭奪生存空間，更有極深的仇恨。

有的敵人或者對手則可能隻是臨時的。雙方沒有不共戴天之仇，也沒有你死我活的利益衝突。這種情況下，雙方不會選擇拚到死。

中美之間即使是在朝鮮戰場也不是死敵的關係：（1）中美沒有互相宣戰（中國是誌願軍，美國是在聯合國旗幟下）；（2）雙方都無意擴大戰場（盡管美國的軍人想轟炸北京上海、甚至使用核武，美國的政治家卻沒有這樣決策，麥克阿瑟叫囂要擴大戰爭後被撤職；中國也沒有轟炸美軍在日本的基地，雖然曾有過計劃）；（3）雙方都願意和談，而不是向二戰一樣，打到死為止（德國、日本都是無條件投降）。

對於一個處於衝突的實體來說，它首先要判斷的是哪些是可以調和的矛盾，哪些是不可以調和的。它必須盡量減少敵人的數量，集中力量打擊最大的敵人，到處樹敵是自尋死路的做法。不光打仗如此，打官司也是如此。

賀梅案中，田納西州的司法部長（Attorney General)介入其中，遞交了一個文件，大概是說按田納西法律，賀夫婦就是拋棄了小孩（AG介入此案，是因為賀家律師說田納西收養法違背了美國憲法。）當時，賀紹強非常憤怒，說這個AG太壞了，要在媒體上大肆批判，把相關文件發給很多人。有一位支持者在中文媒體上發了一篇文章，說田納西司法部長是司法黑暗的總後台。賀的律師也說此人無理，等等。律師怕法官，但對這種行政人員毫不畏懼。

我看了之後對賀說，你先別這樣，這人可能不是你的死敵，因為他跟你沒有不可調和的矛盾。AG的目的隻是維護法律（賀的律師和當地幾名法學教授在違憲問題上圍攻法律），而不是剝奪你的父母權。但你如果一味地猛打，他可能變成你的死敵，那樣你就三麵受敵了（另外兩麵是不可調和的，實際上都是貝克）。我們應該跟AG搞緩和,Detente。就算不能拉他過來，也要爭取減小他的火力。

後來，按照這個策略，不但不攻擊AG，我在某個地方（純粹法律）反而給他提供一個觀點，證明田納西法律正確。到田納西最高法院口頭辯論的時候，AG的辯論詞完全采用了我的這個說法，而按這個說法，賀家根本就沒有拋棄小孩。

這個故事的經驗就是：誰是我們的敵人，這是首要問題。