正文
韓寒為何張貼說“保住尖閣列島”？
我原本隻當韓寒是個浪費汽油與互聯網帶寬的角色，但李敖說過他如何如何之後，覺得他應該是有點名堂的，否則李敖不會評論。但名堂在哪裏，我還沒看出來。最近，韓寒發表“保住非法字符”的博文道：論壇不準使用“釣魚島”三字，他隻好發表“保住尖閣列島”的帖子。他又說釣魚島是形象工程，大發“低調俱樂部”式議論。韓寒的這篇博文被新浪網推薦給讀者，閱讀次數已達幾十萬，而且在迅速增加。數十萬讀者讀了他的故事，似乎都鬥誌盡失、非常沮喪。網絡的戰略價值可見一斑。一個大的門戶網站有控製、左右輿論的能力---隻要在首頁上選擇性地放置暗示性內容即可。微軟就深諳此道，隻把IE的圖標放在WINDOWS桌麵最顯著的位置，就整死了曾經不可一世的網景公司。FRJJ能成網絡“明星”，固有其出位之處，但主要靠某些人捧。
根據我在各網站的觀察，新浪軍事論壇、搜狐論壇、人民網強國社區、中華網論壇，等都有大量保衛“釣魚島”的帖子。在中國外交部的論壇上，也絕對沒有禁止使用“釣魚島”三字的情況（見下截圖）。我在外交論壇所貼保釣之貼都能登出。而且，這個問題，早在韓寒貼出博文的當天（9月13日），網友就有疑問：“請問今天韓寒的博客文章保住尖閣列島什麽意思”（鏈接見： http://tieba.baidu.com/f?kz=887747573）。回帖的眾人都能貼出“保住釣魚島”的帖子。
可以基本確定，韓寒所寫屬於虛假之言。但為慎重起見，在此倭患再起之際，希望韓寒拿出證明，是哪個國內網站論壇不準用釣魚島三字。如屬實，則應追究網站的漢奸之罪。如果他博文是虛言，那麽他寫“保住尖閣列島”是出於什麽立場？另外新浪網推薦這樣一篇博文，又是根據什麽標準？
我原本隻當韓寒是個浪費汽油與互聯網帶寬的角色，但李敖說過他如何如何之後，覺得他應該是有點名堂的，否則李敖不會評論。但名堂在哪裏，我還沒看出來。最近，韓寒發表“保住非法字符”的博文道：論壇不準使用“釣魚島”三字，他隻好發表“保住尖閣列島”的帖子。他又說釣魚島是形象工程，大發“低調俱樂部”式議論。韓寒的這篇博文被新浪網推薦給讀者，閱讀次數已達幾十萬，而且在迅速增加。數十萬讀者讀了他的故事，似乎都鬥誌盡失、非常沮喪。網絡的戰略價值可見一斑。一個大的門戶網站有控製、左右輿論的能力---隻要在首頁上選擇性地放置暗示性內容即可。微軟就深諳此道，隻把IE的圖標放在WINDOWS桌麵最顯著的位置，就整死了曾經不可一世的網景公司。FRJJ能成網絡“明星”，固有其出位之處，但主要靠某些人捧。
根據我在各網站的觀察，新浪軍事論壇、搜狐論壇、人民網強國社區、中華網論壇，等都有大量保衛“釣魚島”的帖子。在中國外交部的論壇上，也絕對沒有禁止使用“釣魚島”三字的情況（見下截圖）。我在外交論壇所貼保釣之貼都能登出。而且，這個問題，早在韓寒貼出博文的當天（9月13日），網友就有疑問：“請問今天韓寒的博客文章保住尖閣列島什麽意思”（鏈接見： http://tieba.baidu.com/f?kz=887747573）。回帖的眾人都能貼出“保住釣魚島”的帖子。
可以基本確定，韓寒所寫屬於虛假之言。但為慎重起見，在此倭患再起之際，希望韓寒拿出證明，是哪個國內網站論壇不準用釣魚島三字。如屬實，則應追究網站的漢奸之罪。如果他博文是虛言，那麽他寫“保住尖閣列島”是出於什麽立場？另外新浪網推薦這樣一篇博文，又是根據什麽標準？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
