據商務部的統計，改革開放30多年外逃貪官達4000餘名，共卷走500多億美元，人均1億人民幣。
我從不公開猜測中央高層政治人事方麵的走勢，但最近有許多新聞相繼浮出水麵，展現的後台活動脈絡畢顯。如此情狀之下，不做一番分析，實在對不起這些極有價值的新聞。
中國商務部資本外逃報告六年後被突然否定
中國當局現在不僅要控製新聞，而且還會根據政治需要來否定過去曾經廣為傳播的一些新聞。最近就發生了數例，其中一例是2010年4月26日《證券時報》發 布消息，稱商務部否定自己過去做過一個研究報告，即“所謂改革開放以來中國外逃貪官數量約為4000人，攜走資金約500億美元，人均卷走1億元”。
這種否定，當然是為了現實需要。隻是商務部否定自己6年前聲稱做過的報告，其中蹊蹺還得在鋪陳一番後現出其脈絡。
先看商務部的否定能不能成立。我的結論是：無法成立。最先披露消息的是北京《法製晚報》2004年8月16日登載的“商務部分析資金外逃：4千貪官卷走5 百億美元”。這篇文章言之鑿鑿地談到總理溫家寶與副總理黃菊對商務部研究院的《離岸金融中心成為中國資本外逃“中轉站”》這一報告作了批示，要求金融管理 部門盡快洽商提出解決辦法。 該文還特別說明：“該報告是商務部研究院研究報告《中國與離岸金融中心跨境資本流動問題研究》中的一部分，梅新育博士是該研究課題的負責人”，並征引了大 量梅新育對這個報告的介紹，其中重點是“離岸公司為洗錢提供便利”。
中國到底有沒有大量貪官攜款外逃？
這篇文章發表之後兩天，《中國青年報》發表一篇“請給公眾關於貪官外逃的準確數字”，援引了幾篇當時比較權威的報導： (博××訊 b-o-x-um)
“2003年，《半月談》6月上半月刊統計說，中國共有至少4000名貪官攜款50億美元外逃；
“2004年2月4日香港《文匯報》援引內地統計數字說，單是2003年上半年，內地外逃黨員幹部高達8000多名，具體攜款數目不詳；
“2004年7月23日《法製晚報》報道說，公安部在5月份召開的新聞發會上公布目前我國尚有外逃的經濟犯罪嫌疑人500多人，涉案金額700多億元人民幣；
“2004年8月16日《法製晚報》報道說，據商務部首次披露的數字顯示：我國目前尚有4000多名貪官外逃，共卷走資金高達500億美元。
“這些數字給人一種撲朔迷離之感，500人和8000人之間的差距，以及50億美元與500億美元之間的差距更是判若雲泥，到底誰的數字更準確？公眾到底應該信誰的？ ”
由於篇幅有限，在此隻能概要說明：商務部因其是中央部委，且又宣稱貪官攜資外逃隻是一個大研究報告當中的一部分，其可靠性自然很高。因此2004年8月 16日《法製晚報》報道提供的貪官外逃數據反複被中國媒體征引，2009年1月，新華社旗下的《了望新聞周刊》 在“『跨國家庭』為貪官提供外逃捷徑”[1]一文中再次引證這組數據。這就讓人產生疑問： 商務部的公務員人數至少逾百人，自2004年之後的6年當中，這個報告的內容被反複大量征引，商務部的人不可能沒看過這些征引，為何遲至今天才會出麵否 認？據梅新育本人在今年4月27日發表的一篇博文中“追述”：“我當天一眼就看到了這個標題，再一看內容頓時深感震驚，馬上便打電話與該記者交涉，要求他 們報社通知網站刪除這條新聞，又花 時間寫了封正文1300多字的郵件，一一列舉說明那篇報道中的主要捏造和訛誤之處，當天下午發了過去。但由於該報道已上網，網上流傳已經無法消除。” [2]
我仔細讀了梅新育這篇博文，感覺是：這是托詞。我自己在媒體工作過，確實多次看到媒體更正報道的情形，通常做法是發現偏差失誤後立即盡快發聲明以消除影 響。該篇報道所涉之事重大，作者又是政府部門研究人員，如係不實報道，記者不可能不受處罰。如不能證明是記者製造虛假信息，那麽作為新聞提供者的梅新育， 所擔幹係可謂至大，此中利害，作者自應知曉。為何要遲至6年之後才發表文章消除這篇“不實報道”的影響？我相信其中自有作者不能為外人道的緣故在。我感興 趣的是為什麽選在這個時間發表？――我這裏指的“選時間”的主體當然不是梅新育，而是指未出場的主角。
將消息之珠串起來的線是什麽？
商務部否定自己曾做過中國資本的報告的緣由，必須將其與最近的一係列新聞放置一起才能理出脈絡。將各種消息綜合來看，大概有這麽幾個關聯因素：
第一，有關中國太子黨利用權力斂財的黑幕最近頻頻見光。其中比較奇特的是英國《金融時報》的兩次報道。3月29日，英國《金融時報》以不署名記者名義發表 一篇中文標題為“生而為錢的中國太子黨”[3]，這篇文章詳細列舉了中國新太子黨――溫家寶之子溫雲鬆等人如何成為私募基金行業的新寵。但比較奇特的 是，4月17日，這篇報道又以“中國私募業的『紅色貴族』” [4] 這一中文標題重發一遍。我仔細核對了兩篇報道的中英文全部文字，發現內容基本相同，所強調的仍然是以下幾點：1、以溫雲鬆為代表的新太子黨――包括李瑞環 的兩個兒子李振智 （George Li）與李振福（Jeffrey Li），李長春之女李彤（ Li Tong）、吳邦國的女婿Wilson Feng，中宣部部長劉雲山的兒子劉樂飛、前任副總理曾培炎的兒子Jeffrey Zeng等人壟斷了中國的私募股權投資行業。這個行業的審批極嚴格，沒有權力護航，一般人無法越過這道門檻。2、為第四代領導人太子黨開路的是第三代領導 人的太子黨，江澤民之子江綿恒、朱鎔基之子朱雲來。這兩人為“這野心勃勃的一代開路，培育出了金錢和權力的緊密結合的現代化前景”。3、第三、四兩代權貴 家族的子弟們利用私募股權投資基金行業來分享經濟利益，“犧牲者不但是外國投資者，也包括和中國的革命政權建立者有著血脈關係的『老一輩』太子黨”。
無論如何，這兩篇文章都不同尋常：第一，從記者掌握內幕情況之翔實來看，是有知情者在蓄意“喂料”。鑒於紅色家族的活動屬於平民不得與聞的“國家機密”， 喂料者應當有很強的政治背景。第二，一份有公信力的國際媒體在短短20天之內，將同樣內容的文章用英文中文分別刊發兩遍，英文標題幾乎完全相同，後一篇隻 少個“China”，中文標題的變化卻耐人尋味：3月29日所發文章的中文標題是泛指所有太子黨，而4月17日的文章標題則是“中國私募業的紅色貴族”， 重點指向雖然是以溫雲鬆為代表的中國私募基金行業內的太子黨，但卻沒漏掉江澤民與朱鎔基的兒子，並指責他們做了壞榜樣。
仿佛是為了拾遺補闕，澳大利亞《悉尼先驅晨報》4月23日又抖出一道猛料：前中國國家副主席、政治局常委曾慶紅之子曾偉與其妻子蔣梅於2008年花了 3,240萬澳元，購買了Point Piper區的著名豪宅Craig-Y-Mor，即澳洲第三昂貴的房子。[5]至此，江係政治巨頭子弟盡皆展露風光。
上述新聞內獨缺第四代領導人胡錦濤之子胡海峰，以及多年來備受指責的李鵬之子李小鵬。加上文章列舉的所謂可能的“利益受損者”是老一輩太子黨――即第一代 領導人與第二代領導人的後裔，再考慮到此刻正是十八大權力交接前夕，以及紅色貴族的活動在中國是平民不得與聞的“國家機密”，非政治圈內人不可能提供這類 信息，有足夠的理由推測，這是中共高層圍繞十八大的權力布局在過招，但這招術隻是意在警告對方的“點招”，而非最後殺招。
第二，以保密安全與謹慎做為商業品牌的瑞士銀行，其保密大門已被美國攻破。路透社4月13日發表了一篇特別報導，題目叫做“美國敲開瑞銀保密製度內幕”， [6]這篇報道談了國際金融界最近發生的一件大事：近兩年美國對本國公民的稅務調查迫使瑞銀分批交出部分美國客戶名單。世所周知，瑞銀的核心原則號稱“保 密，安全和謹慎”，瑞士銀行的外牆上那由三把鑰匙構成的商標隱喻的便是這三個原則。與司法機構分享銀行客戶數據，有悖瑞銀沿用長達70年的保密製度，因為 這會破壞富裕客戶對瑞銀的信任，進而是對瑞士金融業的信任。在美國持續的壓力下，瑞士政府為了保全瑞銀，付出的代價是近乎堅持了一個世紀之久的瑞士銀行業 保密原則。但這還不算完，瑞銀同時還麵臨德國的壓力，隱藏在瑞士的歐盟約7,260億瑞郎未申報納稅的資產中，德國公民的資產占了四分之一，德國對此尤為 憤慨。今年2月至3月19日，德國檢察機關以稅務欺詐和避稅行為、以及涉嫌幫助德國公民避稅為由對瑞銀發起兩項調查。
誰會成為“十八大”權力之爭的贏家？
現在可以將上述新聞後麵的線索梳理如下：商務部否定曾做過資本外逃的研究，是因為瑞士銀行保密製度被美國攻破的連鎖反應。中國那些能夠利用瑞士銀行存款 者，應當是那些具有長期在海外生活經驗且擁有巨資者，其中具有留學經驗的紅色家族子弟最符合此項條件。有關紅色家族的存在，過去是神龍見首不見尾的“傳 說”，但中國的《人民論壇》（《人民日報》旗下成員）2010年第4期發表了由一組文章構成的“中國新富家族”，正式承認“紅色家族”是中國新富豪當中的 一支主力。他們有財產存放在海外的消息，這些年也不斷見之於外國財務公司的報告。中國貪官攜資本外逃現像更是早就成為民怨糾集之點，既然美國歐洲都向瑞士 銀行施加壓力迫使其公布客戶名單，中國也有可能出現這類到瑞士銀行追查貪官財產的意見。怎麽辦？政府幹脆未雨綢繆，先將這個口子堵住，聲明六年來被視為權 威的商務部研究報告是虛假的，這樣就不用麵對追查所有紅色家族海外財產的壓力了。
政界人士喂料給外媒披露部分太子黨斂財秘辛，是為十八大權力布局預作準備。從被公布的太子黨名單來看，主要是江係人馬的子弟。在2009年7月涉入納米比 亞政府調查的中國威視公司腐敗案的胡海峰（胡錦濤的兒子），以及臭名昭著的李鵬之子李小鵬，都已棄商從政。胡海峰的最新職務是以清華副秘書長頭銜專任浙江 清華長三角研究院院長，正廳級別。而李小鵬在華能國際公司掌舵多年之後於2008年入山西任副省長，最近傳言將調湖南省任省長，已經成功築就下一步高升入 政治局的階梯。李小鵬棄商從政可確保維護其家族利益。有人猜測這是胡錦濤為了打擊江係勢力而與李鵬互相交換的政治籌碼。理由是李鵬與江澤民不同，沒有操縱 十八大的雄心。其主要心思都在其家族後代的前途，所以可做交易。通過交易，胡錦濤爭取政治同盟，可極大分化江係資源，為十八大尤其是“變儲”奠定更多勝 算。
在中共眼中，太子黨利用父輩權力斂財並非罪惡。如果成為“罪”，那隻是出於權力鬥爭需要。目前這類“點招”在於向江係人馬表示：你們子女幹什麽，全在我們掌握之中。這些事情提起來千斤，放下去四兩，全看你們識不識趣了。
注釋：
[1] “『跨國家庭』為貪官提供外逃捷徑”，《了望新聞周刊》，2009年1月19日（http://news.sohu.com/20090119/n261826852.shtml ）。
[2] 梅新育，“4000貪官卷走500億美元謠言始末”，http://meixinyu.blog.sohu.com/149464481.html。
[3] China: To the money born，By FT Reporters，March 29 2010（ http://www.ft.com/cms/s/0/e3e51a48-3b5d-11df-b622-00144feabdc0.html ）。
[4] To the money born，By FT Reporters ，2010-04-15（ http://www.ftchinese.com/story/001032216/en）。
[5] Jonathan Chancellor & Marika Dobbin, “Red hot market” ,Sydney Morning Herald，April 24, 2010
http://www.smh.com.au/business/red-hot-market-20100423-tj36.html
[6] “美國敲開瑞銀保密製度內幕”，路透社，2010年 4月 13日（ http://cn.reuters.com/article/wtNews/idCNCHINA-2075620100413）。
