夏仲夢的博客
盈盈一水間，脈脈不得語。涓涓細流過，靜靜萬物洗。
正文
通過講道理隻能是互相加強理解與包容，甚至妥協，完全說服是不可能的,因為好多人來講道理是帶著自己的結論來的，所以你講道理他也隻能是反駁而不是期望理解與分析接受，改變自己的觀點。
越是受教育程度高，技術高，年紀大，越有自己的看法，世界觀，很難被左右。家庭如此，社會如此，網絡也如此。
所以有時候，雖然看到很多無辜被迫害的，但若是我是秦始皇大概也要焚書坑儒，是老毛大概也要反右走極端，有時候，自由民主過頭了，就太麻煩了，而知識分子的劣根性（我父母就是典型的臭老九，我也算吧），就是知道點知識技術，或者世界上的東西，往往就會自以為是，強調技術，忽視整體經營策略，理解不到經營壟斷控製的高度，甚至挑戰體製，所以影響整體決策。同時，正因為懂得技術，了解內幕，就太饒舌了，咬個死厥子，給個麻花都不換大概就是說這一類人。
即使同樣參加過六四，有著同樣成長軌跡，對六四今天的看法也各異，都是正常的。
古語說：民可樂成，難於慮始。也從另外一個角度，來告誡我們，看問題有兩個角度，
一個是自下而上，另外一個就是自上而下，是個從百姓與上層考慮問題的角度不同。
特別是開始建立一個體係達到目的的出發點，難以從下而上，更多是從上而下。
比如日本強調SIM解鎖，與蘋果在日本SB販賣的iphone的SIM LOCK完全是消費者與經營者從各自角度不同的出發點來做的，不是技術上的問題，關鍵是經營壟斷理念上的問題，考慮的都是各自自身的利益，所以這一點上的討論，永遠是雞對鴨講，兩條平行線。
比如討論英國，日本皇家存在的意義，是浪費納稅人的錢，還是看到他們雖然寄生，但對國家外交格調，國家民族曆史的推崇，統一思想，凝聚力，穩定和諧，乃至旅遊招致方麵的積極意義。
比如當年老毛等據說是用了國庫半部分的黃金，去製作原子彈，有人就看到的是勒緊褲腰帶，讓好多人餓死；有人看到因此帶來外交打破東西方格局，導致東西軍事均衡，地區和平。
所以有國家機器，有法律，有強權，有上級下級，有組織紀律。這些都是維護不同意也要服從的鐵律。
但這些鐵律基本上都是為了上層建築服務的，而違法，就要被追究，不論大小，這個因為製定法律的人，是上麵不是下麵，所以保護的利益也不是消費者。道理就這麽簡單，不是政治製度，就是利益與服務角度。
----------------------------------------------
大家憑自己經驗說，你通過講道理說服過別人嗎？。
來源: 廊橋夢遺 於 10-06-10 06:19:13
我本來認為，通過真誠的辯論和講道理，是可以達成共識，是可以說服一方的。但後來的生活經驗讓我對這個基本信念產生懷疑了，我發現人是不會被別人講道理而改變的。人經過不同的生活經曆和成長環境，塑造成了自己的思想體係，這幾乎是牢不可破的。隻有自己的經曆改變，加上自我的反思，才可能改變自我的思想，但絕不會硬生生的被他人辯論和講道理所改變。小時候不理解世界為什麽有這麽多紛爭，現在好像依稀明白點了。
我每天最有體會的是我和我太太。結婚之初，我認為隻要兩個人誠心想好好過日子，有問題慢慢講道理，生活中就不會有解決不了的矛盾。後來我才發現這是多麽幼稚的想法。我和我太太倆人具有不產生矛盾的一切外在條件：倆人都是性格極溫和，都是熱愛家庭想好好過日子，都有一定文化水準，都誠心想解決問題，都沒有外遇，紛爭都沒有涉及金錢。但即使這樣，還是會經常產生矛盾，而且任我怎樣平心靜氣擺事實講道理，我還是從來沒有說服過她。爭論到最後隻能是一方的妥協或者雙方都不談了，把問題擱置一邊不了了之而告終。
朋友之間的辯論也是這樣，無論我認為多麽顯而易見的道理，別人仍然有可能持相反意見。任我講的道理多麽具有說服力，對方如果本來是持相反觀點的，最後也最多會點點頭，說：“你講的有道理，但是。。。” 這一但是，就又回到他原來的觀點上去了。總之，我印象裏我隻有讓本來就同意我觀點的人越討論越同意，從來沒有過讓相反意見的人通過討論而幡然改變的。這就叫信者恒信，不信者恒不信。
這確實是一個令人沮喪的發現，既然這樣，大家討論的積極意義在何處呢。不知道別人的經驗是怎樣的。
越是受教育程度高，技術高，年紀大，越有自己的看法，世界觀，很難被左右。家庭如此，社會如此，網絡也如此。
所以有時候，雖然看到很多無辜被迫害的，但若是我是秦始皇大概也要焚書坑儒，是老毛大概也要反右走極端，有時候，自由民主過頭了，就太麻煩了，而知識分子的劣根性（我父母就是典型的臭老九，我也算吧），就是知道點知識技術，或者世界上的東西，往往就會自以為是，強調技術，忽視整體經營策略，理解不到經營壟斷控製的高度，甚至挑戰體製，所以影響整體決策。同時，正因為懂得技術，了解內幕，就太饒舌了，咬個死厥子，給個麻花都不換大概就是說這一類人。
即使同樣參加過六四，有著同樣成長軌跡，對六四今天的看法也各異，都是正常的。
古語說：民可樂成，難於慮始。也從另外一個角度，來告誡我們，看問題有兩個角度，
一個是自下而上，另外一個就是自上而下，是個從百姓與上層考慮問題的角度不同。
特別是開始建立一個體係達到目的的出發點，難以從下而上，更多是從上而下。
比如日本強調SIM解鎖，與蘋果在日本SB販賣的iphone的SIM LOCK完全是消費者與經營者從各自角度不同的出發點來做的，不是技術上的問題，關鍵是經營壟斷理念上的問題，考慮的都是各自自身的利益，所以這一點上的討論，永遠是雞對鴨講，兩條平行線。
比如討論英國，日本皇家存在的意義，是浪費納稅人的錢，還是看到他們雖然寄生，但對國家外交格調，國家民族曆史的推崇，統一思想，凝聚力，穩定和諧，乃至旅遊招致方麵的積極意義。
比如當年老毛等據說是用了國庫半部分的黃金，去製作原子彈，有人就看到的是勒緊褲腰帶，讓好多人餓死；有人看到因此帶來外交打破東西方格局，導致東西軍事均衡，地區和平。
所以有國家機器，有法律，有強權，有上級下級，有組織紀律。這些都是維護不同意也要服從的鐵律。
但這些鐵律基本上都是為了上層建築服務的，而違法，就要被追究，不論大小，這個因為製定法律的人，是上麵不是下麵，所以保護的利益也不是消費者。道理就這麽簡單，不是政治製度，就是利益與服務角度。
----------------------------------------------
大家憑自己經驗說，你通過講道理說服過別人嗎？。
來源: 廊橋夢遺 於 10-06-10 06:19:13
我本來認為，通過真誠的辯論和講道理，是可以達成共識，是可以說服一方的。但後來的生活經驗讓我對這個基本信念產生懷疑了，我發現人是不會被別人講道理而改變的。人經過不同的生活經曆和成長環境，塑造成了自己的思想體係，這幾乎是牢不可破的。隻有自己的經曆改變，加上自我的反思，才可能改變自我的思想，但絕不會硬生生的被他人辯論和講道理所改變。小時候不理解世界為什麽有這麽多紛爭，現在好像依稀明白點了。
我每天最有體會的是我和我太太。結婚之初，我認為隻要兩個人誠心想好好過日子，有問題慢慢講道理，生活中就不會有解決不了的矛盾。後來我才發現這是多麽幼稚的想法。我和我太太倆人具有不產生矛盾的一切外在條件：倆人都是性格極溫和，都是熱愛家庭想好好過日子，都有一定文化水準，都誠心想解決問題，都沒有外遇，紛爭都沒有涉及金錢。但即使這樣，還是會經常產生矛盾，而且任我怎樣平心靜氣擺事實講道理，我還是從來沒有說服過她。爭論到最後隻能是一方的妥協或者雙方都不談了，把問題擱置一邊不了了之而告終。
朋友之間的辯論也是這樣，無論我認為多麽顯而易見的道理，別人仍然有可能持相反意見。任我講的道理多麽具有說服力，對方如果本來是持相反觀點的，最後也最多會點點頭，說：“你講的有道理，但是。。。” 這一但是，就又回到他原來的觀點上去了。總之，我印象裏我隻有讓本來就同意我觀點的人越討論越同意，從來沒有過讓相反意見的人通過討論而幡然改變的。這就叫信者恒信，不信者恒不信。
這確實是一個令人沮喪的發現，既然這樣，大家討論的積極意義在何處呢。不知道別人的經驗是怎樣的。
來源: 飯盛男 於 10-06-15 08:33:01 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 你通過講道理說服過別人嗎？ 由 夏仲夢 於 2010-06-15 08:06:31
老毛生氣了：老蔣也不是你門挑戦走的、跟我玩這套！看你門再挑戦試試。
鬼塚最近寫了本書、説是次貸危機就是世界銀行家為了搞掉牛皮哄哄的知識人（具體表現為中産階層）而実施的陰幀⒆j他門失去財産忙於刨食而無力挑戦體製。
天下カラス都是?摹
鬼塚 英昭 (著)