正文
用科學的發展觀來看待科技
——試論對轉基因作物（生物）應持的態度
裴誌方
(2010-03-04 21:06:12)
我（作者本人）是一名農藥工程師，對農藥的毒害深有了解，對抗蟲稻的動態關注多久，現在我看到有的報紙歪曲報道，影響很懷，若不給予批判，必將產生惡劣後果。因此我思謀良久，寫了這篇文章，請給予指點和發表。
近年來伴隨著科技的發展，轉基因、克隆等高科技詞匯已被大眾所熟知，而且有些產品不知不覺中已滲入我們的日常生活中來，由此而引發的一係列爭論從科學界通過各種方法也轉入普通人群。特別是現代傳媒、互連網技術等的快速發展更使一些高科技的東西比以往不知要快多少倍的速度傳播給大眾，這一方麵給我們帶來了高科技的諸多好處，但也同時給我們帶來了許多煩腦。例如，最近一段時間隨著轉基因水稻在我國種植試驗成功，轉基因食品能不能吃的問題又成了人們激烈爭論的話題，甚至在有些媒體不論出於什麽目的的炒作之下有愈演愈烈之勢。麵對這樣的問題，我們的媒體及我們的普通老百姓甚至許多直接參與的科學家及政府官員應該采取什麽態度呢？我想用馬克思的曆史唯物主義發展觀來談談我的看法。
馬克思的曆史唯物主義發展觀告訴我們，人類是在一直不斷進步的，任何企圖阻止人類進步的因素最終將被人類前進的步伐壓碎。科技的發展也是這樣，任何企圖阻止科技進步的勢力注定都是要失敗的。就讓我們來回顧一下曆史上幾次大的科技事件的最終結果吧！
中世紀的歐洲，偉大的科學家哥白尼提出一個觀點，“地球並不是宇宙的中心，地球是圍著太陽轉的。”一時輿論嘩然，因為這無疑是對當時大多數人的信仰的極端嘲弄，大家不願接受這個事實，甚至做出了對堅持這一觀點的代表——布魯諾活活燒死的處罰。但科學真理是燒不死的，最終結果大家都很清楚，由此而引發的對科學的尊重與堅持在歐洲以至世界傳播開來，歐洲的文藝複興烘然而起，而偽科學的代表——神權則土崩瓦解。
二十世紀初，當愛因斯坦提出相對論的時候，全世界沒有幾個人認同，恐怕到現在包括你我在內的99.99……％的人仍不知其所以，當時的科學界爭論激烈，有人支持有人反對。但歐洲人這次似乎人道了一點兒，沒有把愛因斯坦燒死，隻是趕走了之，而另一個國家美國歡迎接納了他。我不知道原子彈首先在美國搞出與此是否有直接關係，但曆史發生的事實告訴我們，美國由此變得越來越強大。是美國首先搞出來原子彈；是美國首先也是目前唯一一個登上月球，最近又第一個發射火星探測器登陸成功，可歐洲人搞了幾次都不成功；最近又是美國人將轉基因作物大麵積推廣應用，又是歐洲人出來激烈反對。難道這些曆史事件沒有必然的聯係嗎？這些都使我們不由得浮想聯翩……
再拿國內最近發生的事來說，當初在搞三峽電站的時候，也是爭論不休，而且有一種觀點和一些組織對此事的態度象對現在的轉基因作物一樣，什麽對環境有害啊、是對大自然的極大破壞啊，等等……，使政府決策猶豫不決，最後不得不拿到人大會討論通過。現在建成了也不象有的人說的那麽可怕。但由此造成的後果卻是建設期被一拖再拖，到現在我們的用電緊張仍得不到解決。現在一些組織又出來了，對轉基因作物一事指三道四，觀點和方法如出一轍，使政府部門又猶豫不決，使我們普通老百姓無所適從。在他們的鼓噪下，在一些媒體不知出於什麽原因的推波助瀾下，把我們老百姓都搞暈了。我看照這樣下去，“轉基因”這桌豐盛的科技大餐要不被這幫亂哄哄的“蒼蠅”給攪黃了才怪呢！曆史發展的規律一再告訴我們，誰能以最快的速度迎接高科技誰就能快速發展，誰對高科技懷疑甚至排斥，誰就要落後，而且幾乎沒辦法彌補，後患無窮……
因此，做為政府主管部門來說，必須堅決果斷，科學證明是正確的就要堅決執行。因為機遇是不可多得的，沉痛的曆史教訓了我們，麵對高科技的發展，我們猶豫不決隻會貽誤戰機，你等別人是不會等的。麵對生物科技的浪潮，我們一拖再拖隻會錯失機遇，與別人的差距越拉越大。在製造業在全世界突飛猛進的時候，我們爭論不休落在了日本後麵；在信息技術快速發展的時候，我們稍一遲疑落在了印度的後麵；麵對生物科技浪潮襲來的時候，我們仍在遲疑、爭論不休，不知又要落在誰的後麵？驚醒吧，國人！
做為科學家來說，你必須用科學的態度來對待科學。否則的話，連普通老百姓都能看出所以然的東西，你卻固執己見堅持不改，老百姓隻能認為你是偽科學，無論你是什麽博士、什麽院士。因為科學的最基本原則就是實事求是，你想讓你的觀點得到承認，你必須用你自己親自做出的試驗數據來說服大眾，才最有說服力，你借用什麽資料上的、報告上的事件來做為論據，到頭來如果證明那些事件是憑空捏造的那豈不是毀了你的聲譽？再者說了，即是那些事件是事實，說好聽點你那叫借用，說難聽點你那叫抄襲。所有工科畢業的學生都知道，在我們作論文的時候，導師會讓你先去查資料，然後把查得的資料你認為有用的必須親自做實驗，得出的結論吻合時才敢作為論據寫進你的論文裏，而不加驗證地轉抄別人的實驗數據是絕對站不住腳的。我想這一點科學家們比我不知要清楚多少倍。
但我查遍了網上有些中國的科學家也認為的不能種植轉基因作物的論據：什麽蝴蝶事件呀、什麽墨西哥玉米呀、什麽切了腸子的人有什麽DNA殘片呀等等，我看都懶得看。為什麽？全都是從國外學術刊物上轉抄來的事例，沒有一件是你親自做的實驗！我說難聽點兒，你那完全是道聽途說！特別是作為號稱環境保護的那些科學家，如果你認為轉基因作物種不得，你就去深入田間地頭，麻煩你弄點兒真實的數據來，我們也好相信。因為國家每年給你們拔了那麽多經費，轉基因作物在我國已種植許多年了，麵積也有幾千萬畝了，研究素材不知要比國外多多少倍，麻煩你去真真正正地調查一下，吃了轉基因作物的人，穿了轉基因作物的人到底有什麽影響，生態環境是惡化了還是好轉了，把真實的情況寫出來，老百姓相信你，但不調查不研究，卻拿著放大境在抗棉鈴蟲的地塊裏一數，呀！蚜蟲增多了，就象發現新大陸了一樣驚呼：“轉基因作物對環境有影響！”。這也叫發現？這也用得著你那麽辛苦地去數？
稍微有點科學知識的人都知道，那抗棉鈴蟲的轉基因棉花抗的是棉田裏的主要害蟲棉鈴蟲，現在老百姓不用打藥了，那些次要的害蟲能不照樣生存？那也用得著你去數，你去發現？而另一些所謂的經濟學家我不知道你們所謂的轉基因作物傷農有何依據？不種轉基因大豆東北的老百姓就有對比優勢？種了轉基因大豆豆農就得破產？而事實是種了轉基因大豆的美國、阿根廷因價格優勢對中國的出口連年增長，其國農民因而得益，而東北的非轉基因大豆因出油率低沒有對比優勢，而種植麵積在逐年減少！什麽大豆原產於中國，如果引進轉基因大豆，野豆子的天然資源將遭到破壞，——那火藥還是中國人發明的，但當西方列強拿著火藥製成的槍炮來打中國時，你卻高喊：“不要引進西方技術，西方技術會使中國農民破產！”。你跟慈禧麵前的穆彰阿有何區別？
做為媒體，你們各有各的宗旨，但不管出於什麽宗旨，作出的報道必須客觀真實。老百姓所需的知情權，是對事情真相的知情權，而不是事先劃了圈的斷章取義的知情權。特別是在老百姓很難分清真相之前，你做片麵報導，隻能誤導群眾。所以我想提醒有些媒體，不要單單為了炒作，劃定了圈圈，認定對你的報道有利的就拚命地挖掘，甚至誘導一些不明真相的群眾順著你們的思路去說，而你們認為不利的就輕描淡寫，甚至隱瞞讀者。這樣的輿論導向在曆史上不知將大眾害苦了多少，請你們深思。說到這一點兒，我想提醒一些記者同誌，在寫報導之前請你深思一下你所堅信的世界觀和方法論，不要自相矛盾。因為一些老百姓搞不清楚的事情，是要靠你們搞清楚的，如果你們都搞得糊裏糊塗，老百姓不是就更加摸不清頭腦？
就拿轉基因水稻這件事來說，我在網上看了一家媒體的連篇累牘的所謂追蹤報導，意圖很明顯：就是想通過一些對轉基因食品不問情由因反對而反對的恐慌派的話來嚇唬老百姓，企圖把轉基因水稻描繪成“洪水猛獸”，所用的一些詞語什麽“驚現”呀，什麽“連蟲都不吃”呀，什麽“矛頭直指某某某”呀，什麽“非法種植” 呀，什麽“汙染了我們的餐桌”呀……令人不寒而栗，使讀者一下子就會覺得轉基因水稻與罌粟有什麽區別？用意之歹毒昭然若揭。但我想反問一下這家媒體及寫報導的記者同誌：轉基因水稻到底能不能吃你搞明白了沒有？你寫這篇報導的目的究竟是什麽？如果你沒有搞明白，為了搞清楚我們大家同你一樣是很想看到轉基因水稻到底是什麽東西，到底吃了會有什麽後果，因為你是深入實踐調查的記者，不是那些座在實驗室裏高談闊論的“科學家”，麻煩你好好了解一下，老百姓吃轉基因水稻的人有什麽後果，吃死人沒有？有人得怪病沒有？有人不消化沒有？他們的糞便裏有帶毒的DNA片斷沒有？周圍的動物呀植物呀，滅絕了幾種？鳥呀、魚呀、青蛙呀，減少了還是增多了？生態環境是轉好了還是惡化了？你這些方麵不去深入挖掘，不去追蹤報導，而是事先畫一個圈，非要把矛頭指向某某某，似乎有不把他揪出來就決不罷休的味道。
這是什麽年代呀？文化大革命又來了？又出現反動學術權威了？我可以明確地告訴你，你這樣做簡直是胡來！你把矛頭指向那些腐敗分子、黑暗勢力，老百姓會拍手稱快，會為你加油喝彩，而你把矛頭指向搞轉基因的科學家，老百姓堅決不答應！為什麽？在原子時代到來的時候，你把矛頭指向“愛因斯坦”，“愛因斯坦”嚇得跑到美國去，美國人先搞出來了原子彈，先登上月球，先登上火星，先種出轉基因作物，你比人家原來先進，現在還不得照樣跟著人家屁股後麵走？現在什麽時代要到來？生物科技時代要到來！你把矛頭指向張啟發，張啟發要被你們這幫傻小子氣走了，說句過頭話，要是在封建朝代，要不滅你九族怎能解中華民族心頭之恨！為什麽？一個袁隆平能使世界上多少人免於餓死你算過沒有？如果轉基因水稻種植成功，我可以明確地告訴你，張啟發的貢獻決不亞於袁隆平！張啟發就是又一個中國的“愛因斯坦”！
另外我想說說一些所謂的什麽民間的國際組織。作為一個老百姓，我不管你受誰的資助，你擁有什麽樣的宗旨，但有一點我必須告訴你，那就是當你的宗旨代表了老百姓的利益時，老百姓就支持你，而你宣稱的宗旨冠冕堂皇，實際行動上卻自相矛盾，老百姓隻會覺得你這樣的組織與邪教組織又有何區別？有人可能會說你說得過頭了吧？但這不是明擺著的嗎，轉基因水稻是抗病抗蟲的，如果大麵積種植了，不就可以少用許多高毒農藥了嗎？我們不就少受毒害，那些魚蝦呀、青蛙呀、鳥呀也少被毒死了，生態不就更和諧了，不正是實現了可持續發展了嗎？我搞不明白，反對用農藥的是你們，反對種轉基因作物的又是你們，不讓用農藥，又不讓種抗蟲稻，那我們種什麽？我們老百姓吃什麽？都餓死了談什麽可持續發展？照你們的邏輯，凡是自然界的東西都動不得，改動了就是以破壞環境為代價，就危害了生物安全，不加鑒別的什麽新生事物都要反對，為反對而反對，這不是亂來是什麽？
我想反問你們，既然你們以“推動中國不以環境破壞為代價”為宗旨，那麽明擺著的事實是：飛機呀、汽車呀這些近代高科技的產品排出的尾氣破壞了環境，為製做高檔服裝的原料我們也破壞了環境，你們就做個表率，為什麽不光著身子騎著牛、騎著驢去調查那些所謂的破壞大自然的事件而卻西裝革履地飛機來飛機去呢？你看看人家真正的宗教團體，為了自己的信仰，不殺生就幾千年不吃肉，不淫欲就永世不結婚。你們能象人家維護人家的信仰一樣維護你們的宗旨，老百姓會相信你們，否則的話你們掛著慈善之名，卻對一些你們自己都搞不明白的問題借用一些不明真相的媒體亂宣傳亂公布，隻能讓老百姓懷疑你們到底受誰資助，你們到底要為誰說話，究竟有何居心和目的？所以說，我奉勸某些組織、某些團體、某些人，雖然現在言論自由了，但你宣傳什麽倡導什麽一定要想想清楚，不假思索地為反對而反對，是會出亂子的！
再說說咱老百姓，現代科技是發達了，傳媒也發達了，知道的多了煩腦也多了，麵對一些爭論我們該信誰的不該信誰的，我們還真拿不定主意。我想除了平時多了解一些科學知識增加自己的鑒別力之外，我想還是那句老話，在新生事物出現時我們一定要相信真正的科學。麵對“科學家”之間的爭論，我們該相信誰的？誰說的符合科學道理我就信誰的！不符合科學道理的一定是胡攪蠻纏的偽科學！就拿轉基因食品能不能吃來說，我們稍一分析他們之間的辯論，哪個是真科學哪個是偽科學一下子不就明白了？
甲說：“所有的用於食用的轉基因作物的安全性已經經過測試和驗證，與非轉基因作物沒有差別，按照實質等同原則，可以食用。”
乙問：“你能保證小白鼠吃三個月的轉基因作物沒有產生健康問題，人吃了就也不會產生呢？”
甲說：“多種轉轉基因食品人們已經吃了，沒有發現產生健康問題。”
乙又問：“也許一年、兩年沒有問題，誰又知道十年、二十年後會否有問題呢？”
甲說：“轉基因作物人們已種植十多年了，吃過的有幾億人，至今未發現一例因吃轉基因食品而中毒的，相反人們經常吃的非轉基因食品卻有經常中毒的事例報道出來。”
乙又問：“那麽吃一百年以後呢？”
甲生氣地說：“列寧說過，一個愚蠢的人提的問題，100個聰明人也回答不了。”
乙大喜：“嗬嗬……，你終於回答不上來了。”
那轉基因食品明明能吃，乙卻偏說不能吃究竟是為什麽呢？透過現象我們看一下他的本質就不難理解了。圍繞著轉基因食品的激烈爭論，它反映的根本就不是轉基因食品能不能吃的問題，它反映著深層次的社會問題、道德問題及背後的利益格局必將被打破所涉及的利益再分配問題。因此有人說它是一場“綠色革命”一點都不為過。
我們仔細分析一下，看一看一些極力反對種植轉基因作物的人、組織、國家和地區，不難看出他們具有這樣的經濟結構：他們在社會中多是中上收入者或中等發達國家，（當然這裏邊也有一些不明真相的受蒙蔽的貧苦群眾與不發達國家，因不明真相隻是盲目跟從。）他們是現階段經濟利益的既得者，衣食無憂，不願打破現狀，對打破現狀的重大事件恐懼憂慮。且觀念保守，對新技術不感興趣，甚至排斥。
而對“轉基因”持積極態度的是這些人群和國家：①是擁有“轉基因”技術的領先者，“轉基因”技術無疑會給他們帶來極大利益；②是能源和食品因快速發展而無法保證的國家和人群，“轉基因”技術無疑能解決這些國家和人群因發展而帶來的難題，而且存在著打破現階段經濟利益結構後重新分配的機遇。
至於說“轉基因”食品對人體有害呀、對環境有影響呀，隻不過是反對者攻擊歡迎者的表麵理由罷了。這也正是馬克思所說的經濟基礎決定上層建築，上層建築反過來影響經濟基礎的具體表現。因此作為中國的普通老百姓來說，我們應持什麽態度就不言而喻了。
第一、轉基因食品幾億人都在食用，對人體有無毒害，實踐已做出了強有力的回答，無需恐慌和後怕；
第二、我們必須麵對這樣一個現實，我國有13億人口而人均耕地麵積卻不到世界人均的1/4，我們大多數人現在僅僅是溫飽而已，而且仍有一部分人在挨餓，隨著經濟的發展，耕地越來越少，人口卻越來越多，不利用現代生物科技快速提高產量，而僅靠現有的化學及常規育種技術來快速提高產量幾乎是不可能的；
第三、我國在轉基因技術方麵處於世界領先地位，有幾十家科研單位在搞轉基因作物的培育研究，而且我國是第一個把轉基因作物商品化的國家，到目前為至我國研究的轉基因作物已達數百種，通過安全性評價的已達數十種，快速推進這場技術革命我們隻會是最大利益的獲得者。
因此，如果我們象納粹一樣，為反對而反對，不分青紅皂白地把“愛因斯坦”趕跑了，我們錯過了曆史給我們的最好的恩賜機遇，我們後悔都沒有用，到時候子孫不罵我們愚蠢才怪呢！而我可以明確地告訴你：美國幾家大的生物技術公司正以迫不急待的歡迎姿態吸引張啟發、郭三堆他們呢！而我們不盡快以正確的方法支持他們、留住他們，等他們把技術真要帶到美國，我們因饑餓而不得不吃人家的“轉基因”大米的時候，後悔晚矣！
——試論對轉基因作物（生物）應持的態度
裴誌方
(2010-03-04 21:06:12)
我（作者本人）是一名農藥工程師，對農藥的毒害深有了解，對抗蟲稻的動態關注多久，現在我看到有的報紙歪曲報道，影響很懷，若不給予批判，必將產生惡劣後果。因此我思謀良久，寫了這篇文章，請給予指點和發表。
近年來伴隨著科技的發展，轉基因、克隆等高科技詞匯已被大眾所熟知，而且有些產品不知不覺中已滲入我們的日常生活中來，由此而引發的一係列爭論從科學界通過各種方法也轉入普通人群。特別是現代傳媒、互連網技術等的快速發展更使一些高科技的東西比以往不知要快多少倍的速度傳播給大眾，這一方麵給我們帶來了高科技的諸多好處，但也同時給我們帶來了許多煩腦。例如，最近一段時間隨著轉基因水稻在我國種植試驗成功，轉基因食品能不能吃的問題又成了人們激烈爭論的話題，甚至在有些媒體不論出於什麽目的的炒作之下有愈演愈烈之勢。麵對這樣的問題，我們的媒體及我們的普通老百姓甚至許多直接參與的科學家及政府官員應該采取什麽態度呢？我想用馬克思的曆史唯物主義發展觀來談談我的看法。
馬克思的曆史唯物主義發展觀告訴我們，人類是在一直不斷進步的，任何企圖阻止人類進步的因素最終將被人類前進的步伐壓碎。科技的發展也是這樣，任何企圖阻止科技進步的勢力注定都是要失敗的。就讓我們來回顧一下曆史上幾次大的科技事件的最終結果吧！
中世紀的歐洲，偉大的科學家哥白尼提出一個觀點，“地球並不是宇宙的中心，地球是圍著太陽轉的。”一時輿論嘩然，因為這無疑是對當時大多數人的信仰的極端嘲弄，大家不願接受這個事實，甚至做出了對堅持這一觀點的代表——布魯諾活活燒死的處罰。但科學真理是燒不死的，最終結果大家都很清楚，由此而引發的對科學的尊重與堅持在歐洲以至世界傳播開來，歐洲的文藝複興烘然而起，而偽科學的代表——神權則土崩瓦解。
二十世紀初，當愛因斯坦提出相對論的時候，全世界沒有幾個人認同，恐怕到現在包括你我在內的99.99……％的人仍不知其所以，當時的科學界爭論激烈，有人支持有人反對。但歐洲人這次似乎人道了一點兒，沒有把愛因斯坦燒死，隻是趕走了之，而另一個國家美國歡迎接納了他。我不知道原子彈首先在美國搞出與此是否有直接關係，但曆史發生的事實告訴我們，美國由此變得越來越強大。是美國首先搞出來原子彈；是美國首先也是目前唯一一個登上月球，最近又第一個發射火星探測器登陸成功，可歐洲人搞了幾次都不成功；最近又是美國人將轉基因作物大麵積推廣應用，又是歐洲人出來激烈反對。難道這些曆史事件沒有必然的聯係嗎？這些都使我們不由得浮想聯翩……
再拿國內最近發生的事來說，當初在搞三峽電站的時候，也是爭論不休，而且有一種觀點和一些組織對此事的態度象對現在的轉基因作物一樣，什麽對環境有害啊、是對大自然的極大破壞啊，等等……，使政府決策猶豫不決，最後不得不拿到人大會討論通過。現在建成了也不象有的人說的那麽可怕。但由此造成的後果卻是建設期被一拖再拖，到現在我們的用電緊張仍得不到解決。現在一些組織又出來了，對轉基因作物一事指三道四，觀點和方法如出一轍，使政府部門又猶豫不決，使我們普通老百姓無所適從。在他們的鼓噪下，在一些媒體不知出於什麽原因的推波助瀾下，把我們老百姓都搞暈了。我看照這樣下去，“轉基因”這桌豐盛的科技大餐要不被這幫亂哄哄的“蒼蠅”給攪黃了才怪呢！曆史發展的規律一再告訴我們，誰能以最快的速度迎接高科技誰就能快速發展，誰對高科技懷疑甚至排斥，誰就要落後，而且幾乎沒辦法彌補，後患無窮……
因此，做為政府主管部門來說，必須堅決果斷，科學證明是正確的就要堅決執行。因為機遇是不可多得的，沉痛的曆史教訓了我們，麵對高科技的發展，我們猶豫不決隻會貽誤戰機，你等別人是不會等的。麵對生物科技的浪潮，我們一拖再拖隻會錯失機遇，與別人的差距越拉越大。在製造業在全世界突飛猛進的時候，我們爭論不休落在了日本後麵；在信息技術快速發展的時候，我們稍一遲疑落在了印度的後麵；麵對生物科技浪潮襲來的時候，我們仍在遲疑、爭論不休，不知又要落在誰的後麵？驚醒吧，國人！
做為科學家來說，你必須用科學的態度來對待科學。否則的話，連普通老百姓都能看出所以然的東西，你卻固執己見堅持不改，老百姓隻能認為你是偽科學，無論你是什麽博士、什麽院士。因為科學的最基本原則就是實事求是，你想讓你的觀點得到承認，你必須用你自己親自做出的試驗數據來說服大眾，才最有說服力，你借用什麽資料上的、報告上的事件來做為論據，到頭來如果證明那些事件是憑空捏造的那豈不是毀了你的聲譽？再者說了，即是那些事件是事實，說好聽點你那叫借用，說難聽點你那叫抄襲。所有工科畢業的學生都知道，在我們作論文的時候，導師會讓你先去查資料，然後把查得的資料你認為有用的必須親自做實驗，得出的結論吻合時才敢作為論據寫進你的論文裏，而不加驗證地轉抄別人的實驗數據是絕對站不住腳的。我想這一點科學家們比我不知要清楚多少倍。
但我查遍了網上有些中國的科學家也認為的不能種植轉基因作物的論據：什麽蝴蝶事件呀、什麽墨西哥玉米呀、什麽切了腸子的人有什麽DNA殘片呀等等，我看都懶得看。為什麽？全都是從國外學術刊物上轉抄來的事例，沒有一件是你親自做的實驗！我說難聽點兒，你那完全是道聽途說！特別是作為號稱環境保護的那些科學家，如果你認為轉基因作物種不得，你就去深入田間地頭，麻煩你弄點兒真實的數據來，我們也好相信。因為國家每年給你們拔了那麽多經費，轉基因作物在我國已種植許多年了，麵積也有幾千萬畝了，研究素材不知要比國外多多少倍，麻煩你去真真正正地調查一下，吃了轉基因作物的人，穿了轉基因作物的人到底有什麽影響，生態環境是惡化了還是好轉了，把真實的情況寫出來，老百姓相信你，但不調查不研究，卻拿著放大境在抗棉鈴蟲的地塊裏一數，呀！蚜蟲增多了，就象發現新大陸了一樣驚呼：“轉基因作物對環境有影響！”。這也叫發現？這也用得著你那麽辛苦地去數？
稍微有點科學知識的人都知道，那抗棉鈴蟲的轉基因棉花抗的是棉田裏的主要害蟲棉鈴蟲，現在老百姓不用打藥了，那些次要的害蟲能不照樣生存？那也用得著你去數，你去發現？而另一些所謂的經濟學家我不知道你們所謂的轉基因作物傷農有何依據？不種轉基因大豆東北的老百姓就有對比優勢？種了轉基因大豆豆農就得破產？而事實是種了轉基因大豆的美國、阿根廷因價格優勢對中國的出口連年增長，其國農民因而得益，而東北的非轉基因大豆因出油率低沒有對比優勢，而種植麵積在逐年減少！什麽大豆原產於中國，如果引進轉基因大豆，野豆子的天然資源將遭到破壞，——那火藥還是中國人發明的，但當西方列強拿著火藥製成的槍炮來打中國時，你卻高喊：“不要引進西方技術，西方技術會使中國農民破產！”。你跟慈禧麵前的穆彰阿有何區別？
做為媒體，你們各有各的宗旨，但不管出於什麽宗旨，作出的報道必須客觀真實。老百姓所需的知情權，是對事情真相的知情權，而不是事先劃了圈的斷章取義的知情權。特別是在老百姓很難分清真相之前，你做片麵報導，隻能誤導群眾。所以我想提醒有些媒體，不要單單為了炒作，劃定了圈圈，認定對你的報道有利的就拚命地挖掘，甚至誘導一些不明真相的群眾順著你們的思路去說，而你們認為不利的就輕描淡寫，甚至隱瞞讀者。這樣的輿論導向在曆史上不知將大眾害苦了多少，請你們深思。說到這一點兒，我想提醒一些記者同誌，在寫報導之前請你深思一下你所堅信的世界觀和方法論，不要自相矛盾。因為一些老百姓搞不清楚的事情，是要靠你們搞清楚的，如果你們都搞得糊裏糊塗，老百姓不是就更加摸不清頭腦？
就拿轉基因水稻這件事來說，我在網上看了一家媒體的連篇累牘的所謂追蹤報導，意圖很明顯：就是想通過一些對轉基因食品不問情由因反對而反對的恐慌派的話來嚇唬老百姓，企圖把轉基因水稻描繪成“洪水猛獸”，所用的一些詞語什麽“驚現”呀，什麽“連蟲都不吃”呀，什麽“矛頭直指某某某”呀，什麽“非法種植” 呀，什麽“汙染了我們的餐桌”呀……令人不寒而栗，使讀者一下子就會覺得轉基因水稻與罌粟有什麽區別？用意之歹毒昭然若揭。但我想反問一下這家媒體及寫報導的記者同誌：轉基因水稻到底能不能吃你搞明白了沒有？你寫這篇報導的目的究竟是什麽？如果你沒有搞明白，為了搞清楚我們大家同你一樣是很想看到轉基因水稻到底是什麽東西，到底吃了會有什麽後果，因為你是深入實踐調查的記者，不是那些座在實驗室裏高談闊論的“科學家”，麻煩你好好了解一下，老百姓吃轉基因水稻的人有什麽後果，吃死人沒有？有人得怪病沒有？有人不消化沒有？他們的糞便裏有帶毒的DNA片斷沒有？周圍的動物呀植物呀，滅絕了幾種？鳥呀、魚呀、青蛙呀，減少了還是增多了？生態環境是轉好了還是惡化了？你這些方麵不去深入挖掘，不去追蹤報導，而是事先畫一個圈，非要把矛頭指向某某某，似乎有不把他揪出來就決不罷休的味道。
這是什麽年代呀？文化大革命又來了？又出現反動學術權威了？我可以明確地告訴你，你這樣做簡直是胡來！你把矛頭指向那些腐敗分子、黑暗勢力，老百姓會拍手稱快，會為你加油喝彩，而你把矛頭指向搞轉基因的科學家，老百姓堅決不答應！為什麽？在原子時代到來的時候，你把矛頭指向“愛因斯坦”，“愛因斯坦”嚇得跑到美國去，美國人先搞出來了原子彈，先登上月球，先登上火星，先種出轉基因作物，你比人家原來先進，現在還不得照樣跟著人家屁股後麵走？現在什麽時代要到來？生物科技時代要到來！你把矛頭指向張啟發，張啟發要被你們這幫傻小子氣走了，說句過頭話，要是在封建朝代，要不滅你九族怎能解中華民族心頭之恨！為什麽？一個袁隆平能使世界上多少人免於餓死你算過沒有？如果轉基因水稻種植成功，我可以明確地告訴你，張啟發的貢獻決不亞於袁隆平！張啟發就是又一個中國的“愛因斯坦”！
另外我想說說一些所謂的什麽民間的國際組織。作為一個老百姓，我不管你受誰的資助，你擁有什麽樣的宗旨，但有一點我必須告訴你，那就是當你的宗旨代表了老百姓的利益時，老百姓就支持你，而你宣稱的宗旨冠冕堂皇，實際行動上卻自相矛盾，老百姓隻會覺得你這樣的組織與邪教組織又有何區別？有人可能會說你說得過頭了吧？但這不是明擺著的嗎，轉基因水稻是抗病抗蟲的，如果大麵積種植了，不就可以少用許多高毒農藥了嗎？我們不就少受毒害，那些魚蝦呀、青蛙呀、鳥呀也少被毒死了，生態不就更和諧了，不正是實現了可持續發展了嗎？我搞不明白，反對用農藥的是你們，反對種轉基因作物的又是你們，不讓用農藥，又不讓種抗蟲稻，那我們種什麽？我們老百姓吃什麽？都餓死了談什麽可持續發展？照你們的邏輯，凡是自然界的東西都動不得，改動了就是以破壞環境為代價，就危害了生物安全，不加鑒別的什麽新生事物都要反對，為反對而反對，這不是亂來是什麽？
我想反問你們，既然你們以“推動中國不以環境破壞為代價”為宗旨，那麽明擺著的事實是：飛機呀、汽車呀這些近代高科技的產品排出的尾氣破壞了環境，為製做高檔服裝的原料我們也破壞了環境，你們就做個表率，為什麽不光著身子騎著牛、騎著驢去調查那些所謂的破壞大自然的事件而卻西裝革履地飛機來飛機去呢？你看看人家真正的宗教團體，為了自己的信仰，不殺生就幾千年不吃肉，不淫欲就永世不結婚。你們能象人家維護人家的信仰一樣維護你們的宗旨，老百姓會相信你們，否則的話你們掛著慈善之名，卻對一些你們自己都搞不明白的問題借用一些不明真相的媒體亂宣傳亂公布，隻能讓老百姓懷疑你們到底受誰資助，你們到底要為誰說話，究竟有何居心和目的？所以說，我奉勸某些組織、某些團體、某些人，雖然現在言論自由了，但你宣傳什麽倡導什麽一定要想想清楚，不假思索地為反對而反對，是會出亂子的！
再說說咱老百姓，現代科技是發達了，傳媒也發達了，知道的多了煩腦也多了，麵對一些爭論我們該信誰的不該信誰的，我們還真拿不定主意。我想除了平時多了解一些科學知識增加自己的鑒別力之外，我想還是那句老話，在新生事物出現時我們一定要相信真正的科學。麵對“科學家”之間的爭論，我們該相信誰的？誰說的符合科學道理我就信誰的！不符合科學道理的一定是胡攪蠻纏的偽科學！就拿轉基因食品能不能吃來說，我們稍一分析他們之間的辯論，哪個是真科學哪個是偽科學一下子不就明白了？
甲說：“所有的用於食用的轉基因作物的安全性已經經過測試和驗證，與非轉基因作物沒有差別，按照實質等同原則，可以食用。”
乙問：“你能保證小白鼠吃三個月的轉基因作物沒有產生健康問題，人吃了就也不會產生呢？”
甲說：“多種轉轉基因食品人們已經吃了，沒有發現產生健康問題。”
乙又問：“也許一年、兩年沒有問題，誰又知道十年、二十年後會否有問題呢？”
甲說：“轉基因作物人們已種植十多年了，吃過的有幾億人，至今未發現一例因吃轉基因食品而中毒的，相反人們經常吃的非轉基因食品卻有經常中毒的事例報道出來。”
乙又問：“那麽吃一百年以後呢？”
甲生氣地說：“列寧說過，一個愚蠢的人提的問題，100個聰明人也回答不了。”
乙大喜：“嗬嗬……，你終於回答不上來了。”
那轉基因食品明明能吃，乙卻偏說不能吃究竟是為什麽呢？透過現象我們看一下他的本質就不難理解了。圍繞著轉基因食品的激烈爭論，它反映的根本就不是轉基因食品能不能吃的問題，它反映著深層次的社會問題、道德問題及背後的利益格局必將被打破所涉及的利益再分配問題。因此有人說它是一場“綠色革命”一點都不為過。
我們仔細分析一下，看一看一些極力反對種植轉基因作物的人、組織、國家和地區，不難看出他們具有這樣的經濟結構：他們在社會中多是中上收入者或中等發達國家，（當然這裏邊也有一些不明真相的受蒙蔽的貧苦群眾與不發達國家，因不明真相隻是盲目跟從。）他們是現階段經濟利益的既得者，衣食無憂，不願打破現狀，對打破現狀的重大事件恐懼憂慮。且觀念保守，對新技術不感興趣，甚至排斥。
而對“轉基因”持積極態度的是這些人群和國家：①是擁有“轉基因”技術的領先者，“轉基因”技術無疑會給他們帶來極大利益；②是能源和食品因快速發展而無法保證的國家和人群，“轉基因”技術無疑能解決這些國家和人群因發展而帶來的難題，而且存在著打破現階段經濟利益結構後重新分配的機遇。
至於說“轉基因”食品對人體有害呀、對環境有影響呀，隻不過是反對者攻擊歡迎者的表麵理由罷了。這也正是馬克思所說的經濟基礎決定上層建築，上層建築反過來影響經濟基礎的具體表現。因此作為中國的普通老百姓來說，我們應持什麽態度就不言而喻了。
第一、轉基因食品幾億人都在食用，對人體有無毒害，實踐已做出了強有力的回答，無需恐慌和後怕；
第二、我們必須麵對這樣一個現實，我國有13億人口而人均耕地麵積卻不到世界人均的1/4，我們大多數人現在僅僅是溫飽而已，而且仍有一部分人在挨餓，隨著經濟的發展，耕地越來越少，人口卻越來越多，不利用現代生物科技快速提高產量，而僅靠現有的化學及常規育種技術來快速提高產量幾乎是不可能的；
第三、我國在轉基因技術方麵處於世界領先地位，有幾十家科研單位在搞轉基因作物的培育研究，而且我國是第一個把轉基因作物商品化的國家，到目前為至我國研究的轉基因作物已達數百種，通過安全性評價的已達數十種，快速推進這場技術革命我們隻會是最大利益的獲得者。
因此，如果我們象納粹一樣，為反對而反對，不分青紅皂白地把“愛因斯坦”趕跑了，我們錯過了曆史給我們的最好的恩賜機遇，我們後悔都沒有用，到時候子孫不罵我們愚蠢才怪呢！而我可以明確地告訴你：美國幾家大的生物技術公司正以迫不急待的歡迎姿態吸引張啟發、郭三堆他們呢！而我們不盡快以正確的方法支持他們、留住他們，等他們把技術真要帶到美國，我們因饑餓而不得不吃人家的“轉基因”大米的時候，後悔晚矣！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
