歐洲人和美國人對待“轉基因”的差異

歐洲人和美國人對待“轉基因”的差異

作者：瀏星雨

“歐州拒絕轉基因”的說法是個謊言，因為歐洲不但進口轉基因產品，而且一些國家已經種植“轉基因”作物許多年了，而且歐盟在2009年10月份又批準了兩個孟山都的轉基因玉米的商業化種植。日本其實也是個進口“轉基因”產品的大國，年進口量達千萬噸以上。但是，歐日公眾對於“轉基因”的反對聲音遠遠強於美國，這是事實。

新生事物和任何事情一樣，都會有支持者和反對者，這是一個公民社會的常態。反對“轉基因”的原因多種多樣：

1， “避害”心理

“轉基因”反對者各色各樣，有人基於習慣，有人基於宗教信仰，有人基於倫理和文化，還有貿易和政治利益的考量。但更多的人隻是抱著“多一事，不如少一事” 的避害心理，雖然這個“害”是否真實並不重要。比如說，有人在戲院裏麵大喊“著火了”，觀眾的本能反應就是趕快逃出去。無論主持人怎麽解釋，就是擋不住人流。因為人們認為錯過一場“秀”沒什麽，萬一真“著火了”，就虧大了。

再舉一個例子：傳說“海聯商廈”被人放置了炸-彈，將在五-四那天引爆。即使店主死命辟謠，五一那天的顧客至少減半。因為人們認為，商家店鋪千千萬萬，何必去“海聯商廈”冒險呢?

對“轉基因”缺乏科普知識的人，對於“轉基因有害”的說法，就會抱著“寧可信其有”的心理。這樣的人在中國很多，他們更害怕被迫“轉基因”。對於這類人的大多數，隻能用循序漸進的科普方式逐步消除其恐懼心理，更需要重建政府機構的公信力。

2， 消費習慣

一些人認為“傳統”的食物吃得好好的，為什麽要改變呢？改變了能帶來多大的好處呢？反正又餓不著，更不差那幾個錢。這樣的“轉基因”反對者，中外都有。歐洲，美國，中國都有。

3， 宗教信仰

這類人，認為上帝決定一切，改變自然就是違背上帝的安排。他們反對避孕，反對墮胎，當然也反對“轉基因”。這樣的人，在中國很少，但在歐美很多。在美國，還有一類人到現在仍然拒絕現代科技，他們連電都不用，也不用汽車。這些人無法從科學道理上開導。

4， 倫理和文化

中國人吃狗肉是很正常的事情，但西方了就覺得受不了了。無論你從科學上論證狗肉無害於人類的健康。無論你怎麽樣解說狗肉和牛肉是一樣的肉，吃進肚子，一部分被消化分解成氨基酸（多肽）和糖以及脂肪酸，未消化吸收部分排除體外。不存在東方人的消化係統能接受狗肉，西方人的消化係統接納不了狗肉的說法。即使立法規定“吃狗肉不違法”，絕大多數西方人還是接受不了吃狗肉。這也是無法從科學上講通的。

5， 經濟利益

筆者在《轉基因背後的利益集團》一文中分析了支持和反對轉基因的利益集團。一些擅長於傳統作物種植的農戶，一些傳統種子公司，一些農藥公司特別是“有機食品”協會以及“綠色和平”和“地球之友”那樣的組織，天然地反對轉基因。反對轉基因既符合“綠色和平”和“地球之友”之類的理念，也能達到“吸引眼球”幫助籌款的目的。於是，這些組織反對起來持久耐力。自私自利仍人之本性。你很難用科學讓這些人改變觀點，因為他們的科學知識可能比你我都通，隻是礙於利益。那些與轉基因有直接利益聯係的團體也類似。

6， 政治利益

無論什麽樣的事情，都會催生政治利益。有了政治利益，就會有政治組織和準政治組織參與其中。政客和國家都會利用來為自己服務。

相對於美國對待“轉基因”的開放態度相比，歐盟國家的確要保守得多。有網友問我這是為什麽？為什麽美國商業化推廣轉基因小麥會遭到歐洲進口商和食品加工業的強烈抵製？

原因之一，美歐對新事物的接受速度上存在差異。

研究國際關係的人，大多知道有“新大陸”和“舊大陸”的說法，也知道“新大陸”和“舊大陸”在許多方麵的差異。以美國為代表的“新大陸”相對來說，在自然科學領域較少條條框框，相對地更具有進取精神，更具有開拓性。細細品味，在許多事情上都可以看到這樣的差異。很有意思的是，歐洲在性=開放方麵，遠遠地走在了美國的前頭。

原因之二：歐美對待生活態度的差異。

如果說歐洲人是貴族的話，那麽美國人就是平民了。相對於歐洲風格來說，美國是很具平民化的社會了。到過美國的人都可以看到，美國在社會，經濟，文化和生活方式上都在盡力地大眾化，平民化，快餐化。特別是對待吃和穿的方麵，美國人抱著能簡單就簡單的態度。以至於懶漢衫和快餐特別容易在美國流行。對待“轉基因”和“有機食品”的態度，在歐美有著明顯的區別。

原因之三：美歐在“轉基因”領域的科技差異。

美國在轉基因領域起步早，開發力度大，研究成果多。而且和歐洲幾十個小國不同，美國廣闊的耕地和高度的機械化十分有利於轉基因農作物的商業化。這就是使得在“轉基因”領域競爭中，歐洲國家天然地處於下風。

原因之四：美歐農業貿易能力的差異。

歐洲農民，特別是法國農民，是反對全球化的主力軍。美國和歐洲都不缺糧食。美國是產糧大國毫無疑問，但法國也是產糧大國。不過，美國的農產品市場幾乎是對全世界開放，而法國卻是極力反對開放農產品市場的國家，法國農民是反對進口農產品的生力軍。原因何在？是歐盟（包括前身）延續幾十年的農業補貼政策。雖然，美國也補貼農業，但和歐盟比起來簡直小巫見大巫。這樣就使得歐盟農產品缺乏競爭力。這就是使得美國和歐盟的農產品貿易戰年年開打。

而“轉基因”則成了歐美國家抵抗美國農產品的最有效，最有力的“安全”屏障。“化學農業”搞不過美國，就搞“綠色農業”，希望能避短揚長，繼續和美國抗衡。

不過，隻要歐盟的農業補貼降低到美國的水平，那麽多數法國農民將率先起來要求種植轉基因。因為降低生產成本將是他們首先要考慮到問題。

原因之五： 美歐對於糧食政治考量的差異

上麵已經說過了，美歐都不缺糧食。更重要的是美歐都是富裕國家，原糧在居民食品開銷中所占比例很低。這就使得“轉基因”降低生產成本（繼而降低銷售價格）的可能優勢在普通老百姓看來不那麽具有吸引力。

雖然歐盟和美國一樣關注第三世界國家窮人的肚子問題。但美國和歐盟的使命感還是有差異的，非洲饑荒，海底地震，人們的注意力首先轉向美國。

1996年的“羅馬糧食宣言”直接促使了美國加快“轉基因”科研和商業化的步伐。羅馬世界糧食首腦會議要求，在“世界人口爆炸性增長、消費水平不斷提高” 的背景下，在2015年之前將世界饑餓人口減少一半。美國是世界最大的糧食捐助國，它當然希望能減少成本，降低開支，更希望那些吃糧不付錢的國家能減少點。

《美國“轉基因”的戰略目標：農民和窮人》一文，將說明這樣一個道理：轉基因的Benifit（好處）在於農民和窮人。轉基因技術將像當初的農用機械和化肥一樣“解放”農民；轉基因技術將給世界窮人提供更能負擔的口糧。

英國王子查爾斯多次表達過反“轉基因”言論，他認為“轉基因”技術正在替代上帝的角色。他身體力行，他的農場出售“有機食品”，價格不菲，但賣得很好。不過，如果查爾斯是在100年前的中國當王子，那一定會嫌棄牛奶不夠自然，而直接喝人奶了。

對於不那麽窮的歐美人來說，鍾情“有機食品”是負擔的起的。比如，一個美國或歐洲人的一天的食品開銷是10美元，而其原糧成本大概隻占2美元。如果選用 “有機食品”，成本上升50%的話，美國人的開銷隻增加了10%，也就是1美元，這無論對美國人還是歐洲人來說，大體還是能接受的。

就筆者本人的經濟能力來說，吃全進口橄欖油是沒問題的，但問題是，有百分之幾的中國人能承受？

一個非洲或亞洲窮人，一天的食品開銷是1美元，而其原糧成本大約是0.8美元。如果選用“有機食品”，成本上升50%的話，這個窮人的食品開支將上升到1.4美元，增加了40%，這是窮人無法承受的。

為什麽美國商業化推廣轉基因小麥會遭到歐洲進口商和食品加工業的強烈抵製？

很簡單，歐洲進口商和食品加工業也抵製轉基因，但和農民們的抵製原因不一樣。商人和企業以賺錢為己任，他們之所以強烈抵製，蓋因進口了轉基因小麥，反而會讓他們成本增高，無利可圖。

別看“標識”兩個字，代價大著哪。在轉基因強製標注國家，需要從生產、流通、存儲、加工、消費的各個環節對非和轉基因食品進行分離管理。比如，做麵條的生產線在生產了轉基因麵條後就得清理，否則一旦被查到混雜了，將賠得血本無歸。“從田間到餐桌”的食品“雙軌”分離管理涉及麵大，十分複雜困難。成本開支劇增，使得食品加工業無利可圖。本人瀏星雨認為，目前歐日這種嚴厲管製，可以構成暫緩推廣轉基因水稻的理由，因為這將使中國大米出口歐日的成本增加，除非不準備出口歐日了。

綜上所述：歐美人也像中國人一樣，對轉基因不了解的人占多數，對轉基因心存疑慮的也占多數。但基於消費習慣，宗教信仰，倫理文化和經濟利益的差異，使得歐州反對“轉基因”的人更多，更強烈。歐盟政治家們迫於民眾的要求和壓力，也基於貿易保護的需要，對“轉基因”進行嚴厲限製。而強製標識措施的實施，就相當於給“轉基因”貼上了嫌疑犯的標簽，反過來又強化了民眾對“轉基因”的抵觸情緒。這樣就使得無意冒險的歐洲農產品進口商和加工業抵製美國的轉基因小麥。而美國農民所種植的小麥將近一半需要出口，一旦歐日不要，就將可能使美國小麥出口價下跌30%。這是美國麥農無法承受的代價，也是轉基因小麥的好處無法抵充的。

這就是美國農民在2004年也反對種植轉基因小麥的緣由。就像《美國不種“轉基因”主糧---小麥的幕後》一文所述的那樣：轉基因小麥在2004年商業化失敗的原因不是來自於美國政府和美國公眾對於美國環境和美國人健康的擔心，而是來自於歐盟，日本的小麥進口商和食品加工行業的壓力。是商業利益，而不是環境安全和健康讓美國在2004年放棄推廣轉基因主糧。