隨遇而安
人生境遇不可選擇，心態可以選擇
彈劾川普第一階段的總結分析隻涉及彈劾的核心問題. 原因是篇幅過長, 故另開篇寫諸如拜登父子與彈劾程序. 拜登父子與烏克蘭石油公司Burisma的事更靠近substance, 就從這裏開始.
一. 時間表
這裏根據華爾街日報文章[1] 先列一個簡單時間表, 結論一目了然.
2012年起, 烏克蘭開始調查能源公司的Burisma的業主, Zlochevsky (不要與現任總統Zelensky混淆)
2014年, Hunter 成為Burisma的董事會成員.
2015年, Shokin成為烏克蘭檢察長, 接手對Zlochevsky的調查. Shokin在調查 Zlochevsky 時拖泥帶水, 甚至阻撓包括凍結了Zlochevsky財產的倫敦警方的調查.
2015年9月24日， 當時美國駐烏大使Geoffrey Pyatt 也說Shokin是烏克蘭反腐敗的絆腳石.
2015到2016. Shokin沒有追查任何一個人（包括前腐敗政府）。並拒絕執行歐盟要求的改革 [2] 因此受到來自G7 IMF 等各組織的壓力[4]。
2016年, 在拜登的威脅下, 烏克蘭炒了Shokin.
二 拜登兒子有沒有問題
1。先說法律問題。
烏克蘭調查的是Burisma從2012年開始的， 調查的對象是Burisma的老板， 不是Hunter Biden.
2. 利益衝突。
作為副總統的兒子， 在一個外國公司當董事， 每月賺5萬美金， 的確是有利益衝突的問題。 我也反對這種因裙帶關係賺錢的行為。 小拜登自己也承認有道德問題， 退出了Burisma. 但是美國似乎沒有法律禁止這種行為。 甚至還姑息川普當總統還繼續開酒店，不但如此還要彭斯在愛爾蘭開會期間住離會議室幾百裏的川普酒店。 還有伊萬卡不但是總統女兒，更以白宮官員身份訪中時在中國被批準商標的直接利益衝突， 比Hunter嚴重得多。 我們並不是說因為伊萬卡可以被放過，我們就可以放過Hunter Biden. 但首先得先有法可依， 其次，所有這種行為都不可姑息！
三 拜登有沒有問題？
拜登施壓解雇Shokin是因為Shokin沒有在追查，甚至是阻撓英國警方的調查。 拜登代表的是官方利益， 符合了美國及其他國家共同的政策。 拜登當時的任務之一就是在給烏克蘭援助的同時，清除那裏的腐敗。 用自己的援助來要求烏克蘭改革， 也就是Mulvaney說的"We do it all the time." 但是Mulvaney把這句話用在川普身上就用錯了， 我們不能用公權勢壓為自己牟私利。
四 總統可不可以要求外國調查美國人在外國犯的罪。
回答一下昨天一個網友的問題。 我的回答是，雖然沒有現行法律， 但是很不尋常。 從香港事件，我對轄區以及的概念有了更多了解。 美國有自己的轄區， 用的是美國的法律，管的是自己境內違法的事。 烏克蘭有烏克蘭的轄區， 用的是烏克蘭的法律。 管烏克蘭境內違法的事。 如果美國人在烏克蘭犯法被抓被審， 美國從法律上幫不上什麽忙（見國務院網站）， 但是會為自己國家的人提供各方麵的幫助， 盡可能保護自己的公民。 如果美國人在烏克蘭犯法，逃回美國。烏克蘭調查，需要美國協助，應該提出司法協助請求。就像最近美國外交官的妻子Anne Sacoolas在英國撞死了人，跑回了美國。 英國要求美國協助把這個人帶回英國。 美國表麵上雖然合作，但是川普百般為Sacoolas辯護， 還排出了Sacoolas回英的可能性。 雖然很霸道，我也不同意，但是方向上是美國總統回護/保護自己人應該做的。（這個案件有外交豁免的複雜問題，在此不討論。）
下麵兩個情況容易理解：
1。美國人在烏克蘭犯罪逃回美國，烏克蘭要求美國司法合作。
2。美國人在美國境呢犯罪，逃到烏克蘭，美國要求烏克蘭司法合作。
現在的問題是， 川普作為美國總統， 要烏克蘭調查一個美國人在烏克蘭有可能觸犯的烏克蘭法律的事，從公理上很難理解。 如果有人知道先例請指出。 但是這也解釋了， 為什麽川普要烏克蘭調查拜登是自己的主意。 因為如果這是川普的主意， 那就是1。做實了川普打擊政敵。 2。從法理上也行不通。
綜上所述，我們看到至少從法律上講，沒有證據顯示拜登父子在烏克蘭有違法行為，需要立案調查 。其實拜登父子在烏克蘭到底有問題還是沒有問題，川普都不應該利用自己的公權要烏克蘭調查自己的政敵（至少要回避，更不能主動爭取）。 司法上的事， 應該是兩國司法部之間的事。
五。 文獻
[1] Bidens in Ukraine: An Explainer WSJ
[3] 美駐烏大使Geoffrey Pyatt的講話 https://www.justsecurity.org/wp-content/uploads/2019/09/Remarks-by-US-Ambassador-Geoffrey-Pyatt-at-the-Odesa-Financial-Forum-on-September-24-2015-ukraine.pdf
[4] IMF https://www.ft.com/content/44c1641e-cff7-11e5-831d-09f7778e7377
這麽來說，中國官員的兒子開公司也沒有問題。
確實，不犯法，犯忌。假如美國政治真的清明，拜登就該退出競選。我就不相信，假如拜登一旦選上，他兒子會老老實實坐家裏不伸手。這個是明擺著的。
太可笑了，奧巴馬希拉裏之流，早就把美國利益出賣得差不多了，也沒看到有川黑出來說過國將不國；川普冒天下之大不韙去調查腐敗，結果是－－－－國將不國啦，哎呀我的娘........
對於二,三 文獻裏寫了, 請你自己去證實. 不是隨便一個claim就應該立案, 總得有點接地氣的證據.
你說轄區的問題,我查過,還真的有可能是美國管的了的事. 如果美國司法部可以管,那川普施壓烏克蘭調查就是更沒道理的事. 如果需要烏克蘭的司法協助, 應該是FBI apolitical地去要求. 這是正當途徑. 總統派自己的律師去擾亂公務, 謀取私利, 絕對不可以允許. 否則美國國將不國.
O8有沒有叫俄國查川普？還不尋常？
》你說句話，總得要有根據吧，你的根據是什麽。你不胡亂的做夢啊！你起碼有提供鏈接的義務把。說不負責任的話，是一個人沒有擔待的表現！
》你是哪根筋轉不開啊，要調查美國的一號，你非要扯美國的前二號。為啥美國的一號不在你的調查的視線裏麵呢？前二號大還是現在任的一號大，前二號就是有犯罪，有現在任一號的危害大嗎？
如果有腐敗，現在是如果現任一號有腐敗，為啥你要扯前任的二號。你要放膽也是扯前一號啊。前一號不當川普的道了，是不是就可以忽視了。你說說前一號有沒有問題，為啥你不追著前一號，要追著前二號？前一號沒有問題，你也可以哼一聲，好不好？你的邏輯自殘的本事也太大了一點！
O8有沒有叫俄國查川普？還不尋常？
第四點，拜登父子作為美國公民，老拜登做為時任美國二號人物，如果有腐敗和濫用職權的行徑，即使發生在外國，也違反美國法律，不取決於是否違背當地法律。美國司法部是行政分支下的一個部門，行使著類似中國最高檢察院的職責，但並不是獨立的一個權力分支，而是向總統負責。如果司法部準備調查本國公民或官員在外國違返本國法律的行為，必要時美國總統在外交場合出麵要求對方協助也無不可。美國為維護自身的安全與利益，其司法管轄權是很寬泛的。孟晚舟是中國公民在伊朗涉嫌違反美國法律，途經加拿大都被美國按引渡條約要求加拿大予以拘捕就是一例。
拜登的兒子在其父任副總統期間並沒有從那個委員會獲得任何收入，顯然是顧及法律上的要求。盡管客觀上在拜登卸任後他兒子可能得到某種補償，但法律上是沒有問題的。
胡說八道到了令人噴飯的地步。
不論是Joe Biden或是 Hunter Biden都沒有違反任何法律。
烏克蘭檢察長Yuriy Lutsenko 早說過了：根本就沒有任何調查Joe Biden或Hunter Biden的理由：
"I don't know any reason to investigate Joe Biden or Hunter Biden according to Ukrainian law,"
（見：https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49871909 ）
你搞不清楚事實，不代表別人犯了法。
要說＂嚴重汙點＂那就更讓人把晚飯都噴出來了：
一個詐欺民眾（川普大學案賠了2500萬），吹牛（宣稱建牆要墨西哥付錢，結果是挪用美軍預算），說謊（說關稅是中國人付，不是美國人付雲雲），瞎扯（說要搞出一個比奧八健保更好的計畫，三年了連個影子也沒），不守信（說當上總統要披露稅單，結果稅單就是不給），三次結婚，婚內偷情無數次。第三任老婆懷孕時還和（至少兩位）AV女星勾搭上了，之後試圖給封口費未果，要律師撒謊，更不說手下內閣官員人士大批被開或自己不幹創下曆史紀錄之人，好意思說和別人說＂嚴重汙點＂？
有人通通看不見（或者是假裝看不見）鐵一般的事實，讓人不得不對這些人的智商與視力感到莫大的懷疑。
嗬嗬。
》哈哈哈哈，我一直都看著，不好意思先跟帖。看看有幾個川粉過來獻醜！結果是點擊都過了一Ｋ，還沒有幾個家夥敢上。不來就算啦，川粉能夠比較安靜的接受眼前的不利局麵，還是值得飄揚的。
像樓下的這個哥們，說什麽是“雞毛蒜皮”。和比爾，克林頓的劣跡比比看。比爾的那事才是所謂的“雞毛蒜皮”，不是？如果川普做這事都沒有一點代價，以後的總統就會如法炮製，美國的民主製度就壽終正寢啦！
連沒有先例川普都敢試。誰也不是什麽聖人，隻要有先例，不愁沒有人照葫蘆畫瓢的如法炮製。所以現在到了檢驗民主製度的底線了，什麽事是可以容忍的，什麽事是不能被容忍的。
1 有會議紀要， 川普在電視上的坦白， 幕僚長的坦白，所以不是捕風捉影
2 總統用公權謀私濫權， 所以不是雞毛蒜皮