2014 (1)
2019 (78)
閻顏的事鬧了大半個月， 閻關了博客，這事算靜了下來。 寫這篇主要是總結一下留個備案when momory is fresh and documents available.
群眾對顏寧的不滿大概有四點：
1。自稱網紅。 顏寧其實冤枉，據我了解她這是躺槍，說她做網紅的是做標題黨的報社小編。 具體見此貼。 而且當網紅科學家也不是壞事。 具體見我喜歡的科普節目與網紅科學家。
2。自稱解決了五十年的難題： 葡萄糖轉運蛋白機理。 同樣是冤枉。 第一這不是她說的，第二， 這話也不是原話。 具體論述見５０年難題一說的正本清源。
３。她依靠了閻的成果，卻沒有給credit, 一點也沒給。 我所知道的讀過論文的專業人士的基本共識是：這個說法在科學上站不住腳。
（１）閻的模型就是1966年的經典。 閻雖然在博客裏辯稱二者不一樣。也許閻在發論文時真的不知道1966年經典（我覺得可能性很小，但是給他這點benefit of doubt). 但南俠在“喇叭口” （Allosteric Model）模型的前世今生裏描述得很清楚， 顏依據的就是經典模型， 而閻沒有自己創新的模型可供顏寧依靠。
（2）閻在具體細節上的貢獻是有的，但是很有限。 距離顏的論文至少19年。 其間，領域內的進步非常大。 顏根本用不上閻的成果。更由於nature對引文的限製，引閻的論文基本上是不可能的。 這一點我在閻顏之爭了斷科普篇－－有圖有真相．裏描述得很清楚。 我本來還想寫一篇專門描述顏寧是如何在基於前人的研究， 如何展開工作， 證明她所證明的一切，推測她自己的猜想。 但是因為這事似乎已經冷了下來， 群眾也未必有興趣看， 所以作罷，以後有機緣再寫。
４。碰瓷說。 麵對群眾的質疑，態度不是很好， 。 我可以體會到她的感受，特別是在科學上這個質疑毫無根據（見第3點），甚至可以說是無理取鬧。雖然如此，仍可以說她修養不是很高。略有瑕疵。 希望她更進一步。 但是以此完人的標準渴求於她有點過嚴。
綜上所述，群眾與閻潤濤對顏寧的不滿， 基本上是沒有什麽科學與事實上的根據的。 顏寧在修養上不夠聖人的標準， 有更上一層樓的餘地。
閻老休息一段充電, 也許回來後會有更精彩的文章, 豈不是吃瓜群眾的福氣?