我行我素
興來每獨往，世事空自知
正文
最近張磊給母校耶魯大學捐款八百多萬美元的事，在網上掀起軒然大波。這個事件引起許多人關注捐贈在美國大學的財政運作中的作用。本文在此作一些簡單介紹。
捐贈是美國大學富可敵國的原因
美國人向來有捐贈的傳統。許多美國私立大學因捐贈而起源，因捐贈而發展。大學對捐贈很看重。許多著名大學（如哈佛大學和斯坦佛大學）都是以建校早期的主要捐贈者命名的。許多大學的建築上，隻有兩類人的名字會被銘刻在大理石上：為國捐軀的校友和重要捐贈者。
為什捐贈對這些大學如此重要？ 有別與其它西方國家，美國著名大學大多數是私立。私立大學不能從政府那裏得到直接的財政資助。大學的財政主要來源於學費，捐贈和向社會（包括政府）承擔的研究項目。其中捐贈占了很大的份量，越是有名的大學越是如此。以哈佛大學為例，2009年哈佛大學校務支出總共是35億。35億是個什麽數量？根據世界銀行公布的2008年全世界182個國家和地區國內生產總值（GDP）數據，其中33個國家的國內生產總值低於35億。而哈佛大學支出的35億中，近17億來自它的捐贈基金。
請注意捐贈基金（endowment）和捐款（donation）是相互關聯的兩個不同概念。捐贈基金來源於捐款和投資，是大學多年接受捐款的總和，以基金形式存在，投資組合由股票，債券投資，風險資金，房地產等形式組成。全美國的大學2007年一共收到295億美元的捐款。收到捐款最多的是斯坦佛（8.3億）和哈佛（6.1億）。近十幾年許多大學捐贈基金的增長主要得益於投資。比如哈佛大學在2007財政年度收到的捐款為6.1億美元，但捐贈基金卻增加了57億。在這次金融危機之前，美國有80所大學的捐贈基金超過10億美元。2008年哈佛的捐贈基金為365億美元，耶魯緊隨其後，為228億美元。為了保證大學的持續發展，一般情況下每年從捐贈基金中僅抽出5%作為大學當年的運行支出。
形形色色的捐款動機
向大學捐款的人包括校友、公司、非盈利組織，甚至包括外國政府。通常校友捐款占了很大的比例。據2008年的數據，大學捐款30%直接來自校友。即使其它來源（如公司或非盈利組織）的捐款，常常也有校友在其中起促進作用。大多數參與捐款的校友，屬於中產階級的芸芸眾生。捐款額不大，不會在學校的大樓上留名，也不會上報紙。他們的捐款動機很單純，隻是出於對母校發展的關心。校友參與捐款的比例以Princeton University和Amherst College最高，達61%左右。
為什麽美國大學能吸引這麽多校友的捐款? 一個關鍵的原因，是學校非常重視培養學生對母校的家族感。許多大學，尤其一些私立大學，對學生的關照達到了無微不至的程度：如果你申請大學之前想到該大學看看，招生辦公室會有專人接待，安排你直接體驗學生生活，在學生宿舍住一晚上，在學生食堂吃飯，到教室旁聽課程，到圖書館和實驗室參觀等等；你剛收到錄取通知書，你所在地的校友聯誼組織馬上會組織聚會，安排與當地校友見麵；上大學後如果你設想將來學醫，學校會安排你假期在某位當醫生的校友家住一個星期，白天帶你到診所旁聽，到醫院參觀，晚上帶你去聽音樂會，去遊覽；畢業後找工作，學校會鼓勵各地校友會協助；如果你畢業後從事低收入的社會公益活動，你的學生貸款可以延期回付甚至被減免；你畢業後無論到哪裏工作，校友聯誼會無處不在；甚至將來你的子女申請你的母校，還會有特別的優待，即所謂Legacy preferences。經過這種長期的感化和洗腦，自然而然會對母校心存感激，待機回報。
這種家族般的依附感加上社會上對名校的追捧，自然會派生出一種精神貴族的感覺。美國沒有皇室，沒有世襲貴族，但從私立名牌大學那裏，看得到社會上對於歐洲傳統文明的向往。校園建築總是古色古香，庭院和圖書館總是充滿貴族氣息。在私立名校中占主流的通識教育（general education)更是繼承了古希臘培養貴族的博雅教育（liberal education）的傳統，注重人文素質培養甚於專業訓練。受這種氣息的熏陶產生的榮譽感和母校的興衰直接相關。一個最典型的例子，是近年的金融風暴雖然重創了大學的捐贈基金（大學捐贈基金普遍縮水20~30%），也讓許多校友囊中羞澀，但一些名校參加捐款的校友人數反而有所增加。這使得這些學校對來自低收入家庭的學生的經濟資助不減反增。
但並非所有捐款的動機都如此單純。很多捐款明顯帶有某種目的，有的為了樹立捐款人（或公司）的社會形象，有的為了推行自己的價值觀，有的是為了青史留名。大學雖然歡迎捐款，但同時也不得不平衡各種政治和輿論因素。拒絕或退回捐款，或捐款人反悔並追回捐款的事情時有發生。石油大亨 Lee M. Bass 1991年捐款兩千萬給耶魯大學，要求該校的課程設計突出西方文明（Western civilization）。這不符合耶魯重視多元文化的努力，受到教授委員會的抵製。拖了四年之後，耶魯退回了全部捐款。著名演員Jane Fonda 2001年答應捐款1千2百萬給哈佛教育學院建立一個研究所，研究教育中的性別差異。兩年後覺得哈佛沒有完全按照她的原意做，她撤回了捐款中還未使用的部分。還有的捐款並不是簡單的贈予。印度政府在2008年捐給哈佛大學450萬美元，捐給劍橋大學320萬英鎊，專用於資助在這兩所大學就讀的印度學生和學者。
雪中送炭還是錦上添花？
沒有人懷疑捐款是善事。應該捐給誰雖然是個人行為，卻一直是社會上爭論的話題。名校校友捐款率本來就高，而非校友捐款給名校的社會效應大於捐給非名校。這造成美國高校的貧富懸殊越來越大。紐約時報雜誌的專欄作家Randy Cohen 近期撰文強烈質疑這種現象的合理性。以黑人學生為主的美國大學中，Howard University算是最富有的。它的學生人數與哈佛相當，但捐贈基金隻有哈佛的1.6%。美國一半的大學生就讀於社區學院。社區學院中捐贈基金最多的Valencia Community College，學生人數數倍於哈佛，捐贈基金卻隻有哈佛的0.26%。更遑論數以千計更窮的大學了。
這種高等教育的不均衡現象在美國遠甚於加拿大和歐洲。從社會發展來看，精英教育和大眾教育同等重要。雖然有人說“當今科學與文化的火炬是由常青藤大學外加二、三十所名校的師生、校友們來傳接的”，但正是數以千計的普通大學，社區學院甚至職業培訓學校奠定了美國強大民主的社會基礎，培養了各行各業的專門人材。雪中送炭的社會意義應該遠遠大於錦上添花。
道理歸道理，人總歸是感情的人。一位讀者寫到，他捐給普林斯頓僅僅因為它是母校，有恩於他。你不能因為這個世界還有窮人就不能送禮物給自己的父母。捐給母校還是捐給更窮的大學，永遠是個問題。一些大的基金會（如Bill & Melinda Gates Foundation）也許有餘力在這兩難的境地中遊刃有餘，而營營眾生，就隻能跟著感覺走了。
2010-02-03
education.xu@gmail.com
捐贈是美國大學富可敵國的原因
美國人向來有捐贈的傳統。許多美國私立大學因捐贈而起源，因捐贈而發展。大學對捐贈很看重。許多著名大學（如哈佛大學和斯坦佛大學）都是以建校早期的主要捐贈者命名的。許多大學的建築上，隻有兩類人的名字會被銘刻在大理石上：為國捐軀的校友和重要捐贈者。
為什捐贈對這些大學如此重要？ 有別與其它西方國家，美國著名大學大多數是私立。私立大學不能從政府那裏得到直接的財政資助。大學的財政主要來源於學費，捐贈和向社會（包括政府）承擔的研究項目。其中捐贈占了很大的份量，越是有名的大學越是如此。以哈佛大學為例，2009年哈佛大學校務支出總共是35億。35億是個什麽數量？根據世界銀行公布的2008年全世界182個國家和地區國內生產總值（GDP）數據，其中33個國家的國內生產總值低於35億。而哈佛大學支出的35億中，近17億來自它的捐贈基金。
請注意捐贈基金（endowment）和捐款（donation）是相互關聯的兩個不同概念。捐贈基金來源於捐款和投資，是大學多年接受捐款的總和，以基金形式存在，投資組合由股票，債券投資，風險資金，房地產等形式組成。全美國的大學2007年一共收到295億美元的捐款。收到捐款最多的是斯坦佛（8.3億）和哈佛（6.1億）。近十幾年許多大學捐贈基金的增長主要得益於投資。比如哈佛大學在2007財政年度收到的捐款為6.1億美元，但捐贈基金卻增加了57億。在這次金融危機之前，美國有80所大學的捐贈基金超過10億美元。2008年哈佛的捐贈基金為365億美元，耶魯緊隨其後，為228億美元。為了保證大學的持續發展，一般情況下每年從捐贈基金中僅抽出5%作為大學當年的運行支出。
形形色色的捐款動機
向大學捐款的人包括校友、公司、非盈利組織，甚至包括外國政府。通常校友捐款占了很大的比例。據2008年的數據，大學捐款30%直接來自校友。即使其它來源（如公司或非盈利組織）的捐款，常常也有校友在其中起促進作用。大多數參與捐款的校友，屬於中產階級的芸芸眾生。捐款額不大，不會在學校的大樓上留名，也不會上報紙。他們的捐款動機很單純，隻是出於對母校發展的關心。校友參與捐款的比例以Princeton University和Amherst College最高，達61%左右。
為什麽美國大學能吸引這麽多校友的捐款? 一個關鍵的原因，是學校非常重視培養學生對母校的家族感。許多大學，尤其一些私立大學，對學生的關照達到了無微不至的程度：如果你申請大學之前想到該大學看看，招生辦公室會有專人接待，安排你直接體驗學生生活，在學生宿舍住一晚上，在學生食堂吃飯，到教室旁聽課程，到圖書館和實驗室參觀等等；你剛收到錄取通知書，你所在地的校友聯誼組織馬上會組織聚會，安排與當地校友見麵；上大學後如果你設想將來學醫，學校會安排你假期在某位當醫生的校友家住一個星期，白天帶你到診所旁聽，到醫院參觀，晚上帶你去聽音樂會，去遊覽；畢業後找工作，學校會鼓勵各地校友會協助；如果你畢業後從事低收入的社會公益活動，你的學生貸款可以延期回付甚至被減免；你畢業後無論到哪裏工作，校友聯誼會無處不在；甚至將來你的子女申請你的母校，還會有特別的優待，即所謂Legacy preferences。經過這種長期的感化和洗腦，自然而然會對母校心存感激，待機回報。
這種家族般的依附感加上社會上對名校的追捧，自然會派生出一種精神貴族的感覺。美國沒有皇室，沒有世襲貴族，但從私立名牌大學那裏，看得到社會上對於歐洲傳統文明的向往。校園建築總是古色古香，庭院和圖書館總是充滿貴族氣息。在私立名校中占主流的通識教育（general education)更是繼承了古希臘培養貴族的博雅教育（liberal education）的傳統，注重人文素質培養甚於專業訓練。受這種氣息的熏陶產生的榮譽感和母校的興衰直接相關。一個最典型的例子，是近年的金融風暴雖然重創了大學的捐贈基金（大學捐贈基金普遍縮水20~30%），也讓許多校友囊中羞澀，但一些名校參加捐款的校友人數反而有所增加。這使得這些學校對來自低收入家庭的學生的經濟資助不減反增。
但並非所有捐款的動機都如此單純。很多捐款明顯帶有某種目的，有的為了樹立捐款人（或公司）的社會形象，有的為了推行自己的價值觀，有的是為了青史留名。大學雖然歡迎捐款，但同時也不得不平衡各種政治和輿論因素。拒絕或退回捐款，或捐款人反悔並追回捐款的事情時有發生。石油大亨 Lee M. Bass 1991年捐款兩千萬給耶魯大學，要求該校的課程設計突出西方文明（Western civilization）。這不符合耶魯重視多元文化的努力，受到教授委員會的抵製。拖了四年之後，耶魯退回了全部捐款。著名演員Jane Fonda 2001年答應捐款1千2百萬給哈佛教育學院建立一個研究所，研究教育中的性別差異。兩年後覺得哈佛沒有完全按照她的原意做，她撤回了捐款中還未使用的部分。還有的捐款並不是簡單的贈予。印度政府在2008年捐給哈佛大學450萬美元，捐給劍橋大學320萬英鎊，專用於資助在這兩所大學就讀的印度學生和學者。
雪中送炭還是錦上添花？
沒有人懷疑捐款是善事。應該捐給誰雖然是個人行為，卻一直是社會上爭論的話題。名校校友捐款率本來就高，而非校友捐款給名校的社會效應大於捐給非名校。這造成美國高校的貧富懸殊越來越大。紐約時報雜誌的專欄作家Randy Cohen 近期撰文強烈質疑這種現象的合理性。以黑人學生為主的美國大學中，Howard University算是最富有的。它的學生人數與哈佛相當，但捐贈基金隻有哈佛的1.6%。美國一半的大學生就讀於社區學院。社區學院中捐贈基金最多的Valencia Community College，學生人數數倍於哈佛，捐贈基金卻隻有哈佛的0.26%。更遑論數以千計更窮的大學了。
這種高等教育的不均衡現象在美國遠甚於加拿大和歐洲。從社會發展來看，精英教育和大眾教育同等重要。雖然有人說“當今科學與文化的火炬是由常青藤大學外加二、三十所名校的師生、校友們來傳接的”，但正是數以千計的普通大學，社區學院甚至職業培訓學校奠定了美國強大民主的社會基礎，培養了各行各業的專門人材。雪中送炭的社會意義應該遠遠大於錦上添花。
道理歸道理，人總歸是感情的人。一位讀者寫到，他捐給普林斯頓僅僅因為它是母校，有恩於他。你不能因為這個世界還有窮人就不能送禮物給自己的父母。捐給母校還是捐給更窮的大學，永遠是個問題。一些大的基金會（如Bill & Melinda Gates Foundation）也許有餘力在這兩難的境地中遊刃有餘，而營營眾生，就隻能跟著感覺走了。
2010-02-03
education.xu@gmail.com
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
