知青下鄉的確不是懲罰，而是解決不了城市就業又不讓升學的無奈無聊還不說實話的舉措

城市積累了六屆中學畢業生，又沒有繼續升學的思想和物資準備，城市的經濟生產又形勢實在太好（大好，不是小好），好到了無法再容納更多的工商業職工，咋拌？隻好涼拌：那這些學生娃娃塞個地方，城市塞不下了，又不能塞國外，幸好啊，中國有塊十分廣闊的天地，有幾乎無窮無盡的壓縮空間，不就是多點農村戶口麽？

無奈又無聊的辦法，關鍵還不能告訴各位同誌，拿出祖傳好辦法，忽悠+搗漿糊，言語文字可以說得好聽又好聽，行政措施可以做到小心又小心，原因就一個，就不告訴你，當然現在大多數人已經知道了， 可還是有人真的就是不知道呀，找誰說理去？

知青可憐，家長可憐，農民更可憐，農民本來就夠已經被一張戶口限製在了廣闊的天地裏，並且還得“龍生龍，鳳生鳳，農民的兒子挑糞桶”，一人為農子孫皆阿鄉。據說那年頭很多地方糧食已經都吃不完了，還加些知青來幫忙吃，就不就更吃不完呀？農民吃太多就可能不安分守己的啊。

所以我曆來主張知青“訴苦”別太過分，因為知青還有個“過程”可埋怨，農民實在沒地方去為自己毫無道理地光榮了一輩子二輩子去找哪兒說理去呀？

知青為了丟失了個不值錢（無價就是不值錢嘛）的城市戶口而煩惱，農民為了得不到這個不要錢（毛公時代拿錢也買不來何況還沒錢）的城市戶口而高興？氣憤？ 

倒是城裏犯了錯誤的人口（往往不算人民），又不夠蹲大牢，咋辦？可好，農村還是那個個廣闊的天地，“遣送下鄉”，注意，遣送不是褒義詞，不是讓他們光榮地奔赴祖國最需要的地方去的，不是讓那些好幹部好職工去羨慕他們， 遣送是一種懲罰，有人反對沒有？有沒有人說犯事被遣送回鄉是一種政策上的表彰措施？

見沒見過農村的貪汙分子，被“遣送”到北京百貨大樓跟著張秉貴學賣糖！有沒有過農村的強奸婦女流氓分子被抓了之後，好好地懲罰一下，”遣送“到上海江南造船廠跟唐應斌學燒電焊?

所以知青下鄉不是懲罰，幹部（職工）下鄉往往是一種懲罰，而祖祖輩輩在農村的農民，哪怕是三代五代的貧下中農，就無法算是懲罰了，隻不過是隻有一張農村戶口沒有糧票油票（但有布票）的國家主人翁， 小寫的。


阿彌陀佛，老牛爺，您說的那個教授是在農村犯了什麽錯誤被”遣送“進城的呀！？

老鄧好歹讓大家沒這回事了，當然不能完全感謝老鄧，這是第二個饅頭，要不是毛公給了第一個饅頭，您哪有機會高興地靠第二個饅頭”回城"而高興呀？

[老禿筆]

好文章。黑色幽默。

[瀛客]

上個世紀6、70年代的知情現象應當是一果多因。也就是說它是由於多種原因造成的。比如有無法就業的問題，城市裏社會治安的問題，通過下鄉以提高農村人口結構等等。當然知情下鄉是與社會現代化潮流逆反的，其實就是今天城鎮化的反動。當時的領導人知情下鄉的主觀目的不可以絲毫肯定，但是客觀上給了無數生活在城裏的知識青年了解中國農村的機會，從一個認知高度上否定這個社會製度起到了很大作用。本人下鄉多年，今天回想起來，真是感慨萬千：今天活下來，並且從艱難的生活中汲取能量，走出自己的一條路的人，是幸運的。但是不應當忘記，那些將自己的年輕的生命永遠留在那塊土地上的不幸的人們。同時也應當關心那些大量因為沒有一技之長，因為病殘而勉強度日的回城知情的艱辛生活。對知情現象的評價要公正和全麵，全麵肯定，全麵否定，都是不夠客觀的。

[華府采菊人]

回複 '蔥蒜' 的評論 : 這個我同意，我就知道有農村長大的孩子告訴我，要不是知青叔叔阿姨老師，我們幾乎什麽都不知道。

這是把壞事變成了好事的一個例子。

[蔥蒜]

知青下鄉對他們本人來說可能是個悲劇，但對整個民族來說不一定是壞事。我出身於山區農村，如果沒有下鄉知青，當年上中小學是極為困難的，文革前十七年，上中學每天要單程走十五裏才能上學。我們村隻出個一個大學生，恢複高考不到五年，我們村就有不下五人上了大學，還有一些上了中專。在文革後期，初中和小學都可以在邊遠山溝生產隊裏開班。知青回城以後，農村的教育有好幾年都接不上。九十年代初，我在上海工作時遇到很多雲南和東北回城知青，他們每年都還聚會。他們也說起，在北大荒時當地更本沒啥家具，桌椅都是整塊原木，他們去過以後，才開始有了現代家具。今年春節回老家時，還遇到當年的插隊知青，他們有人幾乎每年都會回去看望鄉親。

[華府采菊人]

你個2B，我不調侃自己還敢調侃別人不成？

[wsnyy]

你個sb,拿知青來調侃？

[十全老人]

不完全。後來工廠還從農村招工的，可見不是完全沒有就業機會。就是怕這幫小流氓搗亂。

[誠信]

“知青訴苦別太過分”，謝謝！