宗教是無本之末 2009/05/19 15:55
宗教生來是政治的衍生產品，是當代政治的附屬品。
上帝是為統治者服務的，而統治者不一定都是加冕之王。在人類漫長的發展進程中，宗教是源遠流長的組織存在，並在政治哲學的進化過程中適時地得到符合政治規則的改進。
宗教的根本作用就是以神的名義馴化生命的抗爭，以達到降低統治成本的目的。
搶班奪權 2009/03/28 16:52
美元崩潰說是歐日為搶奪世界金融主導權故意放的風，以便自己有機會上位。
在現有國際金融體係條件下，崩潰說不可能成立。全球化使各國利益盤根錯節，目前唯一的金融霸權一旦崩盤，各貿易大國無一能逃過一損俱損的大殤苦果。而且，美軍也決不會答應。
美國的目標很明確：賴賬！
債主目標也很明確：錢得還，不過可以慢慢還，甚至減免。
所以，最終妥協結果是：賴掉很多賬，同時，國際金融體係多幣種劃分勢力範圍。
台灣的悲哀--局外人 2009/03/28 16:01
台海博弈坐莊雙方：大陸一方，美日一方（以美為主），台灣其實很悲哀，是博弈的局外人。
國民黨也好，民進黨也罷，都擺脫不了身為籌碼的命數（其實日本也暫時難以擺脫，它想借中國之力，卻又不想在東亞作老二）。每個回合下來，台灣政黨都會忙著給美國人點數從大陸訛詐到的銀兩，還不時愚昧地告白民主的勝利。
美國對台政策是LEASH-ON，就是繩索縛住犬項遛狗，這一政策的用詞已然決定了台灣在美國對華戰略中的地位，一條乖乖狗。台灣在東亞之所以吃重，完全是大陸崛起令美國心懼，她不甘心輕易讓出西太平洋既得勢力範圍，而後台灣成為遏製大陸的上上之選，並一石三鳥，將大陸、台灣及日本盡數攪入局中，美國則端坐局外，放手一搏。
台灣政治廉價的道德尺度和自虐的曆史認知，是美日共同作用的結果。當年蔣公迫於美國壓力同意收留30萬日本遺族，而後又大肆收刮日偽政權的錢財而放棄對其清算，為今日台灣亂局埋下了禍根。郭冠英說，台獨是叛國；我說，台獨更是出賣祖宗。
梟雄往矣 2009/03/27 12:40
清廷雖頹，列強尚隻能半殖民，後來要尋代理人，相中了孫中山。本質上，孫是歸順列強勢力的。
孫中山不為人知另一麵：出賣東三省與蒙古(1)
http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20080516/14848284.html
毛是真正有風骨的偉人，星星之火可以燎原，便是他的獨到見解，他亦艱難成就大業：驅逐了租界大陸的西方列強，創業立國，這是孫不敢想的。同美國對決朝鮮，毛亦果敢。附和蘇聯但不出賣中國，所以毛同蘇反目。毛蔣爭雄多年，隻是政治家的奪勢，亦惺惺相惜。反觀中華百年曆史，毛是縱橫捭闔運籌帷幄之政治、軍事、經濟及哲學之豪傑之輩。所以，我以為毛氏為當代中華崛起自立奠基之父。
奴婢心態 2008/11/16 18:03
香蕉華人的奴婢心態的根治唯有中國政治經濟軍事的綜合崛起，然而這服藥落肚結果都很極端：一部分徹底回歸，一部分靈魂流亡。
期望值 2010/05/11 04:56
有人傳言胡對馬評價：我們把他看得太高了！當時不解，因為台灣向來以美日為衣食父母，大陸隻是隨時都可敲竹杠的單相思而已，到得後來觀看台美唱的雙簧，我真是自慚形穢，覺悟不及呀。再看看雙英辯論，馬的表現尚不及阿扁的魄力。
這一切，並不是台灣發生了改變，台灣還是台灣，一直如此，是美國leash-on的附屬品（leash是栓寵物狗的係帶），是日本50年淫威強治的後殖民地！真正發生改變的是我們的認識，在同文同種的幌子下被模糊的價值文化取向最終在碰撞中被挖掘出來，赤裸裸地展現在雙方麵前，令人黯然神傷。台灣人對統戰心有餘悸，這一點是求同存異的心理障礙，能否跨得過去，要看台灣政府的能耐了，而馬顯然不在此列。“天下”此役，兩敗俱傷，所以我說是分水嶺。此後的發展融合，鑒古論今，重在求同，尊重存異。既是溝通的渠道，便不以棒殺為手段。號稱民主自由的台灣論壇尚且如此，何以嘲笑大陸的網絡控製？說實話，國內派係爭鬥已然刀光血影，連溫都被利用了一把，可見歧義已直達雲霄。
我此處的標題是期望值，便是道出失望的根源。對於“天下”的朋友，此題何解？借用魯迅的勸誡：希望正如地上的路，地上本沒有路，走的人多了，便也成了路。兩岸要走什麽樣的路，這才是“天下”應該努力探索的。不破不立，破是為了立。破是手段，立是目的。中華崛起是目標，借古通今離不開中國曆史上的人物和事件，否則何以得破？無破則無往以立。光研究美日歐列強這些外部因素不足以令中華強盛，知彼更要知己，這是孫子的訓誡。YST每談及大陸反擊美歐的策略時，常令我大惑不解。以他的解析能力，不至於提出那麽片麵的主張。現在看來，他確實對大陸的曆史，自鴉片戰爭以來 直至今日的大陸曆史急需惡補。其建議的策應手段意氣居多，遠慮不夠。大國博弈需要大國意誌和大國智慧，中國向來不缺智慧，缺的是意誌。而這一點，恰恰在毛時期讓列強刮目相看的便是中國的意誌力，現在的胡稍有毛當年的風骨---這才是中華崛起的關鍵。毫不諱言，胡是站在鄧江多年低聲下氣韜光養晦的實幹成果上才有了跟列強叫板的底氣，所以他又遜毛一籌。
經濟學上有大國模式，小國或地區隻能結成鬆散的聯盟。台灣的前景是一些既得利益者和騎牆派用於愚民進而牟利的最佳途徑，因為隻有內鬥他們才能漁利。台灣無法效仿美國的民主模式，那是全球最大資本財團劫殺世界財富的源頭，隱藏在美式民主背後是居於世界金融霸主地位的美元本位製，緊跟其後的是劫貧濟富的金融戰爭，其後是國家恐怖主義的戰爭機器--美軍。可以看出，美國的民主是對外掠奪性質的財富集中過程，本質上逃不出原始社會的叢林法則。而台灣的民主，無法劫殺外財，那就隻剩下內鬥斂財，這是小國或地區民主的歸宿。誠然，中國憑借其特有的文化優勢，以王道論為基礎提出的和諧社會和諧世界，但在西方民主甚囂塵上半個多世紀的當今世界，有那個國家的統治者不為自己的最大私利而戰？所以，中國文化模式任重道遠。在這種大背景下，台灣人如何附和大陸的倡議？假如哪一天，中共跟美國一樣掌握了世界硬通貨的鑄幣權，那時台灣人不來認祖歸宗那才怪呢。在這一層意義上，中華崛起的重任便堅實地落在了被港台民主精英所不屑的中共的身上，在他們眼裏，中共是豎子不足與謀的匪類。看清了這一點，我才說，與子同袍是虛妄的。
另外，向閣下聲明，鄙人不是時評寫手。係統性的文章需查證大量史料，所以我一般不開欄，僅回複表達看法。引用的事實有誤之處，敬請大家指正。
無知者無畏 2010/05/09 13:53
閣下出手了，我差點沒笑翻，還是翻牆來的。“天下”既然是台灣人開的網絡城市，市規總得由台灣人來定，市長的立場自然便是城市的立場，閣下何必如此癲狂地向市長明誌？！
想要充分的自由，到文學城去逛逛。罵街的潑婦、刁鑽的辯手、深沉的智者，可以一網打盡，那是真真切切的網絡自由。鬧夠了、瘋夠了，整整衣裳，一笑而過。不過，這隻能存在於虛擬網絡世界，萬萬不可照搬到現實中去。另切記，最好不要人身攻擊！！！！
與子同袍的虛妄性 2010/05/09 13:30
關於毛及文革的激辯是“天下”發展的分水嶺，是大陸生長的愛好時政的人對“天下”的精英性質的再認識過程，是兩岸對中華民族正統性的各自解讀的再融合過程。這讓我想起了目前兩岸關係下“與子同袍”的虛妄性，因為我們的思想和目標有著根本的方向性歧義。
香港人說，香港是港人的香港，要港人治港。台灣人也說，台灣是台灣人的台灣，要台人治台。本來這種泛民主化的民粹思潮也無可厚非，但因為說此話的人的代理性而突出了他的別有用心。英國殖民的香港，華人有什麽身份和力量說港人治港麽？一俟回歸中共的中央政府治下，昔日的洋奴買辦紛紛叫囂民主自由，這確實令我大跌眼鏡。若不是中共鄧政權強硬回擊撒切爾，這幫洋奴仍然繼續搖尾乞憐，歲歲年年去港督府獻媚。中共固然看得明白，所以陳方安生之流是萬萬不能成為特首的，因為崇洋奴性太重。在曆史上，香港也好台灣也罷，從來就不是什麽香港人的香港台灣人的台灣，英國割據香港日本吞並台灣，都是同大陸中央政府簽的不平等條約，何曾問詢過當地居民？隻不過其中不少當過多年得勢順民之後，反倒厭惡了原來的政治歸屬。對於台灣，想必大家知道曾經有駐台美軍，那可是享有外交豁免權的凶神惡煞。若非後來大陸和美國關係破冰，中共要求美軍離台，那麽現在的台灣人對美軍的美好期望想必要大打折扣。所以，本質上講，台灣的命運不在台灣人手中，而在中美主導的多邊博弈的大國意誌的對決之中。
恰恰這種對決，給了中共投鼠忌器的無奈，也就是李敖說的“台灣是大陸被美國捏住的睾丸”。台灣是可以作為美國的棄子被粉碎性拋棄的，而大陸人則對台灣人有著莫名的“豈曰無衣，與子同袍”的手足情感。現在看來，這種情愫是內傷，是臆想，是逃避現實。港台人和大陸人一道高唱中華複興，我們都患有與子同袍的妄想症，待得冷靜認清了彼此的複興方向之後，會發現彼此的交集區域甚窄，漸行漸遠是不可避免的事，因為目標差距太大。
樓主強人 2010/04/25 06:15
很久沒見過這麽理性的文章了。
知史者，可通古今，是為達人。
權威與非主流 2010/04/24 12:12
對毛的功過評說，我不再同市長爭論，此次隻談一些題外話。
“天下”既然是兩岸的交流基地，那麽思想觀點的激烈碰撞就在所難免。市長是“天下”的權威，但並不意味著市長對人對事的認識就不會有偏頗。市長其實無需差強人意，對異己蓋帽定調。大家可以爭鋒論道，但不能人身攻擊。市長一口一個白癡、一口一個瘟神，這肯定會引起我（你所謂的“紅衛兵”）的反感，市長以往的睿智、詼諧一旦遇上毛澤東這個敏感詞，立馬消失殆盡。這一點，覺得市長以“天下”之尊，有待商榷。
張五常在一篇筆記中提到當前（約5年前的文章）的中國經濟是最自由最合理的經濟，我當時的回複是：經濟學家的趨利性有欠考慮社會學的理性（注意不是合理性）。當勞動力供給無窮大時，勞動力價格的過度低下是不正常的，似乎陷入了供給性陷阱（我借用貨幣供給的流動性陷阱的術語），這也是珠三角、長三角民工荒的根源。其實，張老師出名門，常年浸淫於經濟觀察與研究，學術造詣爐火純青，隻是大方之家亦有一家之談的局限性。
至於市長所稱弗曼，我猜測就是張老所稱弗利民，亦即大陸所稱弗裏德曼（倘若對號有錯，後麵的看法自動失效）。我記得市長有一篇文章對克魯格曼甚是不屑，而在毛係列文章中又以弗曼的經濟學地位來做鋪墊，這就不太厚道。在認識上，連同文同種的YST尚且無法讀懂毛，閣下還請教弗裏德曼？雖然在張老的回憶中，弗裏德曼同趙紫陽有過數次深談，弗甚至大讚趙是經濟學天才。其實，諾貝爾獎也好、經濟學狂人也罷，受抬愛的自然是為當時的政治服務的，美國的經濟學家若和華爾街作對，決不會有好下場。所以，經濟學雖然能夠遊離於政治與商業，但他們始終是一個根長出來的不同枝杈而已，有它賴以生存的社會環境。
市長目前稱道的大陸的富裕，在我看來隻是表象。以大陸的人口基數，造就（注意不是培養）成千上萬的富豪不是難事。但是這些富豪的道德人倫確是我們所需要關注的，他是社會健康的基準指數。相信市長聽說過“王十元”的由來，大陸房地產大鱷萬科老總王石，登山花費動輒百萬元計，而在汶川地震後的十元捐款論引起了軒然大波。這種事，在美國大家也許覺得很坦然，但中國人有自己的道德準則，有一個網友的留言很尖銳：王石，不管你征服過世界上多少座高峰，你心靈的高度永遠高不過（汶川的）一座墳頭。這種富豪縱使有百萬，對我們的社會真有裨益嗎？從炮製冰棍理論到MBO到經濟拐點論，除了官商勾結就是橫征暴斂，究竟有多少經濟學價值？這不是國富民弱又是什麽？這是民間毛思想回歸的症結所在，市長無需看著硌眼。
民國自建國至今，孫、蔣、李、陳、馬，背後的主子是誰，大家心知肚明。從大民國到退居台灣的民國，其命數普定，難有大變。慈禧太後的一句“寧與外賊，不與家奴”真是民國領導人的座右銘，中共始終是土匪，家業不可與啊！
順便提一下，讀懂毛澤東是讀懂中共對美博弈的關鍵。來日方長，市長保重。
