來源：明人明察（mrmc678）
方方昨天在武漢日記裏宣布，這是她的日記係列最後一篇。既然如此，那麽對方方的日記係列也可以做個蓋棺定論了。看到這種麵向社會公開的日記體，我一時間想到的是電影《邪不勝正》薑文飾演的藍青峰和廖凡飾演的朱潛龍之間的那個經典對話：當然，這段對話，隻是針對那些知道自己的日記早晚要被公開或采用公開的日記體寫作的人，真正寫給自己看的私密日記，應該不在這段對話譏諷的範圍之列。
對於公開的日記體這種題材，需要特別當心，看上去作者是在跟讀者共享自己的日常生活信息，拉近與讀者之間的距離，讀者會因此放鬆自己的警惕，更容易產生對作者的信任。也因此，日記體更容易藏私貨。所以，在此也提醒讀者，遇到這種日記體，就要先提醒自己是不是遇到賣文化大補丸的了。
方方日記引起了很大的關注，也引發了很大的爭議。就關注度來說，我並不覺得她的關注度隻跟方方本人的名氣和她這些日記的水平有關。當然，本人也不排除確實有很多單純的人關注和認同方方日記。不是她的日記因為她的名氣而能夠受到這麽多人的關注，而是她的名氣因為這些日記得到某些話語權力量的支持，才能有這麽多人關注，她的名氣得以提升到今天這個水平。互聯網的熱點形成過程，並非無跡可尋。持續的現象級熱點，沒有話語權力量的推動，很難維持。至於這些力量是什麽，可以看本公眾號（明人明察）以前的文章。在此就提示一句：和推動中國謠言傳播力超強的那些力量，即便不是完全重合，那也是有很高的重合度。公知就是這種力量推出的意見領袖，這一次為了支持方方，公知都傾巢出動，進行總動員了。這麽大的關注度，沒有這些力量的參與與推動，你以為能有那麽高的人氣？真把方方當文曲星下凡了？這些力量當然對方方日記中記載的她生活中那些瑣事不感興趣，他們感興趣的是方方要通過日記來表達的“政治”，特別是方方通過“無中生友”提到的一些事，比如殯儀館的那些扔的遍地都是的無人要的手機。
文人表達政治，是有其特點的。他們不會很明確的說出某種政治理念，甚至他們也會公開的否認自己有政治傾向，但他們字裏行間，無不浸透著他們的“政治”，而且，往往越否定自己有政治傾向的人，政治傾向越激進。方方在日記中要表達的政治，最直接也是表麵就能看到的，是貶低中國抗擊疫情的正麵，誇大負麵。即便方方日記中也多少有一些正麵的信息，這樣做的目的之一是能夠讓整體的負麵看起來更真，所謂的“九假一真”效果更好。這讓人很容易產生悲情、焦慮、絕望的情緒，令人看不到希望。這一方麵可以抵消中國人民透過抗疫提高體製認同度和製度自信心，一方麵還可以帶動民意要求不停的檢討、反思、謝罪。她的一些讀者，如果一直沿著方方指引的這條路徑走下去，很容易從疫情的問題反思走到否定體製，最後到達質疑民族和文化的終點。很多人就是順著這個路徑成為逆向種族主義者的，能逆向到什麽程度呢？希望中國繼續被殖民的都有不少人。前幾天那些在趙立堅背後開槍的人，那些隻允許美國人批評抹黑中國、不允許中國人質疑美國的人，也是這樣的人。為了反體製，都連中華民族和中國文化一起反了。這些人雖然從人數上，可能不是方方日記讀者中人數最多的，但卻是支持方方的中堅力量。他們支持方方，不是因為方方本人，而是因為方方表達了他們想要的東西。因為方方就是也是本文前麵說的沿著不斷反思的路徑一路到達否定民族和文化終點的人。唉，中國人一向不喜歡認錯，也沒有多少懺悔意識，更不會輕易產生負罪感。這可能跟文化和習俗有關吧？請注意：方方這這段話指責的是“中國人”這個整體，而且強調“一向”如此，那就是中國人自古以來就這樣的意思吧。這小小一段話，就同時完成了對中華民族、中國曆史、中國文化的同時否定。中國人一向不喜歡認錯嗎？寫在課本裏的“負荊請罪”，不是知錯就改的故事？《論語·學而》中，曾子曰: “吾日三省吾身:為人謀事是否不忠?與人交友是否無信?是否教人為而己不為？”中國人很講究每日自省，反思自己今天有沒有什麽過錯，及時改正。不喜歡認錯的是你方方吧。你方方在武漢疫情最嚴重、已經封城封路、公共資源最為緊張的時候，動用警局委派警察（後又解釋為協警）送侄女去飛機場，你方方先是傳播殯儀館貶低手機，又傳播李曉霞去世的謠言，認過錯嗎？不但死不認錯，反而要把質疑你、提醒你的人，貼上“極左”標簽。你懺悔過？還是有過負罪感？至於什麽懺悔，如果作為一種宗教儀式，中國文化確實沒有這習慣，認錯也不需要通過宗教懺悔的方式進行，但也不影響中國人對做過壞事有負罪感。西方基督徒倒是喜歡懺悔，一邊懺悔一邊殺人，因為懺悔而殺人都沒有負罪感。難道這就是方方尊崇的認錯文化？方方應該對基督教或猶太教文化的認同度很高，雖然我不知道她是不是基督徒（猶太教講究血統，方方想成為信徒還沒資格），但一個人的話語體係，是不會隨便用的。她在日記中多次用過“哭牆”這個詞，還在日記《開辟一個空間，讓我們同哭吧》中這樣建議：前幾天，讀到一篇文章，看到很多網友在李醫生的微博下留言，傾訴心情，把那裏當成了一個哭牆。這不單純是為了紀念李文亮，更是那些傾吐心聲的網友們自己的心理需求。我想，目前疫情正在掃尾階段，距清明節還有一小段時間，我們完全可以建立一個類似“哭牆”的網站，比方“哭網”。讓喪親的人們有一處地方，在那裏掛上自己親人的照片，為之點上蠟燭，去哭上一場。中國人有自己的民族特點和民族文化，有自己的祭奠逝去親人的方式，為什麽還需要邯鄲學步一樣學猶太教搞一個“哭牆”，還要創新什麽“哭網”。隻是祭奠和哀悼親人，需要這樣嗎？有網友（應該還不是反對她的人，所以文字很客氣）就不理解方方為什麽要有這種建議，在微博這樣勸方方：猶太人當年為了放置約櫃建造了第二聖殿，後被阿拉伯人毀掉建了圓頂清真寺，第二聖殿最後隻剩下一段圍牆，這段牆成為了猶太人的最後的信仰之地，也就是所謂的哭牆。方方把李醫生的微博比做哭牆我認為十分不妥當，就好比美國人把在美墨邊界建造的邊境牆比做長城，意義完全不同，希望是方方老師筆誤。方方顯然並不是筆誤，她一邊貶低中國文化，一邊建議要在中國建立“哭牆”。在網上和方方呼籲建立“哭牆”的都是什麽人？有幾個正經人？帶頭的那個媒體，在美國政客用“武漢病毒”、“中國病毒”汙名化中國之後，在自己微博上掛出帶有“武漢病毒”的字樣。連中華民族和民族文化都反的人，我是沒有見過不反體製、不反國家的。這裏的體製是指毛主席那代人創建的新中國體製，這裏的國家是指中華人民共和國，也就是新中國。反體製容易反民族和和民族文化，太多的人給我們做了示範。為什麽很多人並不讚成方方的一點是方方總是盯著負麵，渲染失敗主義？雖然我覺得這種批評多少有些停留在表麵，但總是渲染失敗主義，確實容易讓人看不到希望，容易引導這些人從失敗主義走向對體製和國家的失望、絕望，如果這個人繼續沿著那條路徑進化，可以從反體製變成反民族和文化的中堅。方方對抗擊疫情的整體評價，其實就是兩句話，一句是“隻有結束，沒有勝利”，另一句是“錯，錯，錯”。方方要通過對抗擊疫情的否定性評價要達到什麽目的呢？請注意下麵這段文字：有時候想，一屆政府，如果不把民生放於至上位置，再來一次X冠病毒，依然會延續今年的災難；一眾官員，如果眼睛不看百姓，隻盯著上司，垃圾車拖食品的事情，同樣會一而再。沒有以人為本的概念，也不站在百姓的角度思考和做事，是現今官員很大的問題。僅用官僚主義來形容，恐怕不夠。這也不全然是人品問題，而是他們身處於某個機器之中。這架機器的快速運轉，導致他們的眼睛，隻能盯著他的上級，而無法看見芸芸眾生。正所謂人在江湖，身不由己。這段文字對政府和體製的評價都有了。其中的“這架機器”是指什麽？當然是指新中國的那套體製，這也是中國能夠盡快控製疫情的製度保障。“僅用官僚主義來形容，恐怕不夠”，又是指什麽？除了質疑和否定體製，難道還能有其他可能嗎？如果承認中國抗擊疫情取得了勝利，那就等於承認了新中國這套體製的優越性。這是一些人不能接受的，不但自己不能接受，也不允許別人接受。為了否定新中國體製的優越性，最徹底的辦法就是不承認這場抗疫取得勝利。隻有結束，沒有勝利的潛台詞是：隻有失敗。既然隻有失敗，那麽新中國這套體製不但沒有優越性，而且是應該繼續徹底否定，推到重來的。他們的邏輯就是這麽簡單粗暴。他們需要方方，熱捧方方日記，就是要強化這樣的邏輯，因為方方日記也能夠提供這樣的邏輯。中國也並不缺少反思，缺少反思的正是方方這樣的人，他們從來不反思自己，當然更不肯認錯，這樣的人最喜歡要求別人反思。反思絕不能通過方方的那種方式進行，否則，非但不會把問題的原因找出來並解決掉，而且還會把中國體製的優勢所在給反思沒了。看看支持方方的那些人，如何崇拜西方的體製，就知道他們反思的終點是什麽，要反思的目的是什麽？這些人，玩的一手好雙標，在中國，時代的一粒塵，落到每個人身上就是一座山。為了英國的群體防控辯護時，時代的一粒塵，落到每個人身上就是一個數字了。這些喜歡玩雙標的人，那麽支持方方，當然方方和他們有共鳴、共通之處。所謂物以類聚，人以群分。雖然方方表麵上針對那些有問題的官員，但她的方式很容易把追責問題官員引導到質疑和否定體製上，當然這正是支持方方的那些話語權力量所希望的。失職瀆職官員的責任，當然要追究，但借此否定和質疑體製那就是性質不同的兩回事了。要沒有這套體製，中國比現在的歐洲和美國還要慘，付出的代價更大。意大利人口隻有六千萬，確診人數已經接近中國的最高峰值，死亡人數已經超過中國。美國隻檢測了三四十萬，就已經有六萬多確診病例，並且在爆增；但這並不妨礙支持方方的那些人，繼續支持這樣的體製，繼續在中國宣傳西方的體製優越性。在中國的疫情還很嚴重的時候，他們告訴我們，西方的體製不會出現這麽嚴重的疫情，理由是西方的自由體製可以讓信息及時披露，西方發達的醫療體係，可以很快就控製住疫情。他們喜歡通過比較證明西方體製的優越性。當中國通過自己的體製優勢，迅速控製住病情，成為世界疫情中最大的安全島之後，而西方那些國家，卻因為瞞報和懈怠，先是歐洲，後是美國，成為疫情的“震中”，情況比中國疫情最嚴重的情況更嚴重時，他們就反對比較了，指責中國人猛誇自己國家棒，是對災難和逝者的褻瀆了。如此雙標，怎麽說怎麽有理。支持方方的中堅力量就是這樣的人。這些人要中國不斷的反思，借此讓更多人質疑和否定中國的體製，最終目的不是為了讓中國疫情的代價更低，而是不惜讓中國人民付出更高的代價也要在中國搞他們認同的那套體製。他們這樣做，不是為了中國變得更好，而是要讓中國變得更壞。雙標和選擇性不可分離。方方之前在網絡上引起關注，還是2017年，是因為她的一部小說，選取一些土改中存在的負麵問題並放大，拚接成土改的整體圖景，讓人隻見烏雲不見陽光。方方日記對這次抗擊疫情用的手法，也是一樣的。這叫選擇性。巧妙運用選擇性，即便選擇的每一個元素都是真的，那麽得出的整體結論，或者給人的整體印象，也會是與事實截然相反。就如同西方國家進行選舉民意調查，如果刻意的篩選對一方有利的作為分析樣本，完全可以得出兩個不同的結論。而你還不能說選擇的樣本本身是假的。隻是立場先行，精心選擇而已。這一套話術，方方這樣的知識分子最喜歡用。因為這樣做的技術含量還沒有魔術高，所以非常依賴話語權的支持，壓製住質疑的聲音，才會有奇效。如果做不到這一點，這套話術很容易就會被擊穿。方方受到的質疑越來越多，也有這方麵的原因，因為互聯網自媒體時代，話語權已經不能跟傳統時代那樣地高度壟斷了。凡是喜歡玩雙標和選擇性的，對其要傳播的東西，無論是事實還是理念，我認為是首先要存疑的。美國是雙重標準玩的最沒有顧忌的國家，被中國網民戲稱為世界“馳名雙標”。 不是他們不知道玩雙標有違客觀，也不是他們不知道玩雙標容易被人看穿。而是不得不，是沒辦法。 因為要把黑的說成白的，把錯的說成對的，把惡的說成善的，或者相反。離開了雙標，這個遊戲就沒法進行。2月25日上午，柬埔寨首相洪森揭露西方國家的雙重標準時說，之前中國湖北武漢“封城”，一些國家說，中國“侵犯人權”。現在他們自己“封城”，說這是采取防疫措施，這就是赤裸裸的雙重標準。有什麽樣的美國，就有什麽樣的精神美國人。精神美國人，也離不開雙標。什麽樣的人是精神美國人？趙立堅事件就是照妖鏡，有興趣的可以留意一下。支持方方的中堅粉絲，和趙立堅事件中圍攻趙立堅的重合度很高。至於方方本人，後期也是發過聲的，她用一句“中美政客們在相互指責對方”來概括中美之間的這場輿論戰，一個“相互指責”，看上去不偏不倚，讓人以為這是一個第三方國家的人做的評價。至於美國政客多次用“武漢病毒”、“中國病毒”汙名化武漢、汙名化中國，平時最喜歡標榜自己愛武漢的方方，平時最愛批評的方方的，卻沒有一個字批評美國，令人忍不住懷疑，方方對武漢的“愛”是不是止步於美國，當然也談不上愛中國了。雙標是一切偽善者的通行證。識別一個人是真實還是偽善，最簡單的辦法就是看這個人有沒有雙標。方方允許自己質疑和批評一切，但是卻不允許別人質疑和批評自己。她質疑別人就是行使言論自由，別人質疑她，就是“極左”。方方就是一個雙標愛好者，堪稱國產“馳名雙標”的一麵旗幟。總之，喜歡撒謊、喜歡欺騙的人，雙標就象毒品一樣，一旦上癮了就離不開了。蓬佩奧針對一名學生就美國對沙特這樣爭議國家的外交政策進行提問，回答道：“我曾擔任美國中央情報局（CIA）的局長。我們撒謊、我們欺騙、我們偷竊。我們還有一門課程專門來教這些。這才是美國不斷探索進取的榮耀。”方方也不能逃離這個規律。她一方麵以反特權形象吸引關注和支持，一方麵自己享用特權。不但享受特權，還忍不住炫耀的心理說了出來。 不但說了出來，還不能容忍別人對她提出質疑，提出質疑，就各種政治大帽子。很多支持方方的人，支持的理由之一是，方方日記，真實記錄了抗擊新冠肺炎背景下的武漢。方方日記中，當然不會沒有真實的武漢抗疫元素，但其中含有真實的元素，就等於方方日記真實的記錄抗擊疫情中的武漢了嗎？何況，方方並沒有參與武漢的抗疫一線，出現在她日記中的很多信息是根據道聽途說而來。有人就做過這方麵的統計:
方方用“隻有結束，沒有勝利”和用“錯，錯，錯”給武漢的抗疫定性，能夠真實反映抗擊疫情的全貌？ 這樣的定性如果反映真實，豈不是涼了那麽多為疫情付出的人們的心？何況與世界衛生組織對中國抗疫的評價也不一致。反正，我看方方的日記的感覺是……每一頁上都寫著“我愛武漢”、“我真實記錄”……仔細看到半夜……發現一篇篇都寫著一個“偽”字。 “偽”並不意味著內容全是假的，那是“偽”的低水平、入門級，很容易被人揭穿，停留在“謠言”的層次，太low 。“偽”的存在價值，在於看上去像真的，要比真的還“真”。“偽”的最高境界，是每一個元素都是真的，但串接起來之後，整體畫麵與真實的場景大相徑庭。單看是真，整體是假。方方的日記顯然還沒達到這樣的境界，否則就不會那麽多人出來揭露她了。一篇質疑他的高中生文章能獲得十萬讚，可見質疑方方日記的群體有多大，這也間接說明方方的作“偽”距離理想境界還有多遠。這也不能全怪方方，方方完全可以為自己辯解一句：不是自己不努力，實在是臣妾做不到啊。傷痕文學的黃金時代已經成為過去，並不適合於互聯網自媒體時代。傷痕文學成功的關鍵在於話語權高度壟斷於傷痕文人手中，不能有太多質疑和爭論。方方有點生不逢時，她已經這麽努力，也趕不上吃口熱乎的，這個時候玩傷痕文學，就是把自己放在火山口上。自媒體時代，人人都有話筒，如果不實事求是，不能做到客觀公允，信用破產隻是時間問題，哪怕是方方得到那麽多媒體和頭部自媒體的助力。方方可能自己都不明白，為什麽人心變化會變化這麽快。她對此沒有足夠的心理準備，所以就粗暴的把對自己的質疑和批評自己的聲音貼上“極左”標簽，把反對自己的日記上綱上線為反對改革。其實，最重要的原因，是抗疫形勢的發展跟方方的日記基調差距越來越大。在疫情初期，既有麵對新型未知病毒的信息很少，也有武漢當地官員自身的問題，疫情形勢嚴峻，人們缺乏安全感，更因病毒未知而恐懼放大，因醫療資源被擠兌而不能覆蓋感染人群而恐慌，因有人逝去而悲傷，因武漢已經封城而焦慮。這個時候，傷痕文學，渲染悲情，放大焦慮，釋放憤怒，比較容易被接受。但是在當地的失誤得到糾正，疫情已快速得到有效控製，抗擊疫情日益好轉，到最後基本取得勝利（距離完全勝利的差距是境外輸入防控能不能經受住考驗），人們的信心得到恢複，相比較境外的那些西方國家對待疫情的態度，中國的整體表現更是可圈可點，讓越來越多的人對中國的體製有了更多自信。方方日記還在那裏專注負麵、忽視正麵，反思體製，自然會讓質疑越來越多。因為隨著形勢越來越好，方方距離真實越來越遠，就越來越容易被更多的人識破看穿。隨著中國疫情形勢越來越可控，西方國家的疫情形勢越來越失控。於是難免會有比較，這一比較就有了傷害，是對方方們的傷害。同樣的疫情，不同的體製表現為兩個不同的結果。這是一場公平的考試，如果說有區別，那麽中國的考試事件在前，因為一些國家或疫情還沒有大規模爆發，或在隱瞞疫情，中國完全麵對一種新型未知病毒，並沒有可資參考借鑒的經驗，完全是閉卷考試。有了中國的經驗比較教訓在前，西方國家是開卷考試（美國這種疫情起源國最大嫌疑人除外）。隻要不持有偏見，在這場疫情對全世界的考驗麵前，兩種體製的表現差異，是很明顯的。這一點連民進黨創黨大佬都看到了。在“黃智賢夜問”中，台灣地區前“立委”、民進黨創黨元老、前“監委”葉耀鵬認為，中國大陸和西方國家所運行的不同社會製度，究竟孰優孰劣？此次疫情爆發便是最好的證明。葉耀騰認為：“大自然很微妙，用微小到都找不到的病毒來檢測你們的能力，測驗你們的製度。”這是一場製度的PK，比用戰爭的方式要好太多了。很多人麵對正在發生的事實，在實事求是方麵，連民進黨創黨大佬都不如。 方方的日記就拒絕這種比較。因為這不利於得出她想要的結論。當中國表現明顯好於西方時，方方的支持者們在忙著反對在中外之間進行比較，更反對把結果的不同歸因於製度和體製的不同。 這些人不是不喜歡比較，他們是又喜歡，又不喜歡。喜歡通過比較來證明中國各種不行，中國的空氣不行，中國的醫療不如西方，中國的孩子不如外國的孩子......方方不喜歡比較嗎？說中國人一向不喜歡認錯，可能跟文化和習俗有關的不是她，這不是在做比較？對於疫情，支持方方的粉絲隻同意在疫情的第一階段進行比較，也就是拿疫情嚴重時候的中國，跟疫情還沒有大規模爆發的西方國家比（美國除外，原因同上）。因為他們都對中國體製不認同，那麽對這個體製表現好的地方，他們不願意承認。對於發生在這個體製中的問題，才是他們需要特別關注的。不但要關注，還要放大。所以，問題的關鍵並不在於他們批評中國，揭露中國在疫情抗擊中的問題，有問題當然可以揭露和批評。問題的關鍵在於，他們批評的目的是什麽？批評中國的目的如果是為了讓中國變得更好，讓中國的體製更完善。這種批評即便是尖銳一些，恐怕那些批評方方的人都不會反對，這些人也並非沒有批評過，我們稱之為善意的批評，但這種批評是支持方方的人所反對的，因為達不到他們的目的。還有一種“批評”，是為了徹底否定中國的製度合理性，最終目的是將毛主席那代人創建的體製徹底顛覆，並以西方國家為模板，重建體製。這就是這些年一些人一直以來鼓吹的，要融入西方主流文明，主要學習英美體製。西方諸國這次麵對疫情的考驗，整體表現怎麽樣，我們已經看到。歐洲已經泛濫成災，意大利6000萬人口，確診人數已經和中國最高峰值差不多，死亡人數超過中國。美國確診人數已經超過10萬，還在以越來越快的速度增加，而且這還是僅僅檢測了50多萬份的結果。美國的人口才是中國的四分之一。從突破1000例到100000例，僅僅用了兩個多星期的時間。在中國全力抗疫的時候，美國長期把自己的確診人數壓製在地板上，辦法就是不檢測就等於不存在。一旦放開檢測，數據就爆炸式增長。這說明，美國隱瞞疫情，不是短期的，也不是地方政府，而是全國性的一個長期政策。這跟方方們反複控訴的武漢抗擊疫情初期的失誤，區別是很大的。我們也無意為武漢或任何一個地方或部門的失誤瀆職辯護，雖然中國的失誤和西方的整體性失誤沒法比，但對於瀆職官員應該追責。我們不能跟西方國家那樣：美國HIN1造成那麽幾千萬人感染和幾十萬人死亡，也不追究責任人。2019年的大流感（是不是還有存疑），又造成幾千萬人感染和2萬人死亡（奇怪的是，美國開始正視新冠疫情之後，聽不到大流感了，好像消失了），也不見有人被追責。疫情之外也是這樣：2008年美國華爾街造成了次債危機，引發了全球金融危機，也沒看到追責多少個美國官員、資本家和機構高管。日本福島核泄漏那樣的人禍，竟然也沒有看到多少官員和資本家被追責。我們不反對對瀆職官員追責，反對的是把問題非要引向體製，還要求中國學習已經被證明不如中國的西方體製。方方及粉絲們因為不認同中國體製，所以就不認同中國體製的優點，隻願意突出缺點和問題。這樣的“批評”非但無建設性，而且有害。這已經不屬於批評的範疇，這些人其實是中國體製的異見者。一句話，這種“批評”，不是為了讓中國變得更好，而是變得更壞。我們支持的是第一種批評，反對的是第二種“批評”。方方的粉絲中堅，支持的是第二種“批評”。如果說以前，對這種異見者“批評”的政治目的，因為有西方國家的發達光環，還不能看的十分透徹。但現在，在疫情的照妖鏡下，一切偽裝都已經剝去，這些體製的異見者現在都已經裸泳了。這個時候還看不清楚，那隻能說不是太笨，就是真壞了。方方的日記中可能什麽都有，就是缺少建立在客觀基礎上的真實。我們需要的真實是什麽，是其中一個故事，一個細節的真實？還是要通過很多故事，很多元素，最後形成一個能夠真實反映整個抗疫過程的真實全貌？真實，是指整體意義上的真實，還是僅限於某一個片段的真實？對於抗疫這樣的宏大敘事，客觀的真實應該既有空間上的要求，又有時間上的要求。在空間上，真實的記錄，應該體現選取素材的代表性，不能僅僅體現自己的個人偏好，以偏概全。在時間上，真實的記錄，要足夠體現過程的變化，不能總是停留在失誤的那段時間記憶裏，當然也不能隻限於正麵的歌頌。對於整體的駕馭，需要客觀辯證，一分為二，既看到問題，又看到成績，然後再來解決哪個為主的問題，既反映主流也不忽略支流。方方日記的內容，恰好就是在這兩個方麵都出現了問題。七、方方日記中的情緒是方方本人真實感受和情感的真實表達嗎？方方日記的內容做不到客觀，難道是受她內心情緒的影響所致？方方日記中充斥了焦慮、悲情、痛苦、絕望、仇恨，這些情緒在疫情防控取得重大進展，抗擊疫情取得基本勝利之後，方方日記中的這些情緒也並沒有消失。方方日記中有這些情緒是因為方方過於悲天憫人，見不得人世間普通人的痛苦，才會沉迷於負麵情緒中不能自拔？那她就不會去否定土改。土改於誰有利？當然是千百萬普通的民眾；被誰反對？當然是民國的官僚資本、還有地主。方方並不同情普通的民眾，也不理解民國的民生疾苦，為什麽國民政府那麽快就倒台？因為依靠官僚資本和地主，失去了民心，所以千百萬老百姓用腳投票，比用手投票都有效得多。一轉換到土改問題，方方的真實立場就出來了，說明方方是站隊在官僚資本和地主這一邊。方方現在仇官嗎？當然也不是，她有很多朋友都是官員，給她提供特權的也是官員。方方不但不反對這些官員給自己的特權，反而很享受這種特權，還抑製不住炫耀的潛意識。所以，方方不但不仇具體的官員，她也不反特權。難道方方隻是反對瀆職失職的官員以至於讓她情緒不能自控？如果她真是這樣，那她的作品不會放過對民國官僚腐敗的揭露，也不會忽略對西方國家因隱瞞疫情和防控措施不力而引發更大痛苦的批判，但並沒有。因為方方在日記終結篇中，借各國醫生相互合作，她強調的是“不帶政治偏見，沒有國別意識”的“對人類的愛，對人的愛”，批評趙立堅和美國政客是“相互指責”時，方方是用的是世界公民的視角，方方對西方政府的瀆職表示沉默說明她嘴裏的“對人類的愛，對人的愛”也是假的。民國那些著名的禍害民眾的事件，我是沒看到方方有過濃墨重彩的批判，所以方方也不愛民國時代的人民。難道是方方因為愛現在的中國人民和武漢人民，而在日記中有那麽多負麵情緒嗎？算了吧。美國都把武漢和中國這倆字跟新冠病毒粘貼到一起了，這是對剛經曆過傷痛的武漢和中國人民最大的侮辱，這跟往武漢和中國人民的傷口撒鹽有什麽區別？這個時候，見過方方說過美國一個不字嗎，為武漢辯護過一個字沒有？這是愛武漢和中國止步於美國麵前，還是為了美國可以不愛武漢和中國人民？根據我們評方方係列第一部分提到的方方指責中國人一向不肯認錯，沒有懺悔精神，沒有負罪感，方方對所有時代的中國人都不愛。到此，我們已經用排除法，可以明確方方不愛武漢人，不愛中國人，也不愛人類。那麽方方愛誰呢？最可能的結果，也是最可能的選項，她隻愛自己，最多加上她的親朋好友。方方自己又沒有在這場疫情中經曆傷痛，反而因為這場疫情，她收獲了巨大的流量，名氣得到了巨大提升，以及可以預見到會有可觀的收入，難怪那篇高中生文章說方方是武漢這次疫情最大的受益者。一個從疫情中受益的人，她有什麽痛苦、焦慮、絕望？就因為她不能隨便出小區？僅僅因為出不了小區就油然而生那麽多負麵情緒以至於不能控製，那方方完全可以去當誌願者啊，可是方方並沒有去，說明方方也不是因為這個。她的愛武漢是停留在嘴上，她對武漢人民的感情也僅僅存在於鍵盤。她不會因為別人的痛苦而痛苦，不會因為別人的焦慮而焦慮。有人說方方是在表達一個弱者的情緒。方方是弱者?這本身就不是事實，反而與事實相反。方方可不是什麽弱者，她隻是在渲染自己的“弱者人設”，是為了自己的文章能夠被更多接受，是為了更多流量。方方是可以得到特權幫助的人，是可以有大媒體關注的人，她哪裏弱了？ 至於絕望，她有什麽好絕望的？想用特權就有特權，連提供特權給她的人都可以免受調查。還有那麽多媒體支持她，而質疑她的聲音卻得不到一家媒體的支持，她是輿論戰中的強勢之人，要絕望，也是批評她的人更有資格絕望。所以，絕望也是假的，除非她是絕望於自己的日記竟然不能幫助把這場疫情變成中國的切爾諾貝利事件。至於仇恨，這個我傾向於認為是方方的真情實感。但這個仇恨是針對體製的，客觀存在於方方的主觀意識中，隨著鍵盤自然流露。這個從她的那部長篇小說，從她否定土改，就能感覺得到。分析到這裏，隻能得出一個結論，除了仇恨，和針對某一種情況的絕望，方方流露在日記中的情緒，是真的可能性不大。上麵用了各種分析，排除了方方本人為自己，或者為他人產生痛苦、焦慮的可能，那她還為什麽日記要以這些情緒為基調？僅僅是為賦新詞強說愁？為了流量，為了眼球，所以拚了？我認為不會這麽簡單，從她寫出那部長篇小說，我就知道這是一個非常熱衷於政治而又有明顯政治傾向性的女人，她寫那部長篇是為了表達政治，寫公開的額日記體呢？難道還能有另外一種更合理的解釋？八、方方的日記，不能僅僅看作是一種文化現象，而是一種政治現象。文化作為一種思想的載體，如果承載著反體製的政治使命，那破壞性是很大的美國總統裏根，在談到兩種不同社會製度的鬥爭時說：“最終的決定性因素不是核彈和火箭，而是意誌和思想的較量”。這句話換種方式表達，意思就是：在製度安全方麵，拿筆杆子的敵人，比拿槍.杆子的敵人，更可怕。美國人抓意識形態，做到了天天抓，月月抓和年年抓，自麥卡錫運動之後，意識形態工作從未真正有過鬆懈。2013年3月22日，美國教育部下屬機構國家教育統計中心網站的 “每日語錄”一欄中引用毛主席“對自己，‘學而不厭’;對人家，‘誨而不倦’”的名言，就因此遭到猛烈抨擊。連美國參議員都出麵要求教育部必須解釋為何引用“共.產主義者”的話，最後該中心網站被迫刪除這句話，換成了林肯的一個警句。美國教育部代理新聞秘書還專門公開表明態度，表示這次引用“很糟糕”。美國是不會給反美國體製人士類似方方享有的言論自由空間的，但這不妨礙方方粉絲們繼續抱怨中國言論不自由，認為美國等西方國家才是他們的自由理想之國。方方們不但雙標學美國學的惟妙惟肖，在對待不同觀點的態度上，也是有樣學樣。他們可以批評一切，但別人不能批評他們。對自己是自由主義，對別人是限製自由的主義。如果方方們這些人真的掌握了足夠的權力，他們是絕對不會允許質疑和反對他們的人享有他們今天這麽大的自由空間。看看方方對待質疑和批評的態度，就不難得出這個結論。支持方方的人，不要真的以為方方的“弱者人設”，方方不是弱者。她不但可以享受特權，而且從話語權看，她就是真正的強者，質疑方方的一方，才是弱勢的一方。方方和方方日記有關的信息，海內外合計【13.7億條】。按照長尾數據計算，則超過【30億條】。報道方方日記內容的海外媒體，含美國之音在內共計有【417家】，國內媒體網站新聞共計有【4761篇】，推特上的相關的信息【15278條】，國內參與的頭部賬號有【3479個】。網眼八分齋的結論是：方方日記獲得媒體領域廣泛的支持。從可以動員的信息力量上，方方日記的力挺方占據絕對優勢，屬於集團軍信息作戰；質疑方屬於信息遊擊隊，雖然有自發的聯動，但整體信息力量懸殊。這就是我們在係列文章第一部分，為什麽說方方日記的關注度，並不是自發形成的原因。質疑方方的一方，隻有網民自己，背後隻有自己的影子，手上隻有土槍土炮、小米加步槍。方方明明是強勢人物，卻啟用“弱者人設”、“受害者角色”，明明得到那麽多資本媒體，還有好幾家央媒的支持，還時不時暗示自己受打壓，控訴自己如何受限製，僅就這一點，就說明方方人不誠實。這種人設，是為了塑造悲情，增強感染力準備的。如果人們意識到是一個是一個財政供養的廳級老太太，在不停的哀怨，控訴體製，那效果會好嗎？為了文字渲染力，必須讓自己示弱；不但要讓把自己塑造為弱者，還要承擔受害者角色。這些技術處理，還是很有效果的，讓很多她的讀者以為方方是和自己一樣無助的人，拉近了距離，產生了共鳴。方方寫日記其實沒有什麽壓力，質疑和批評她的倒是壓力很大。自發的遊擊隊麵對正規軍的聯合作戰，能沒壓力嗎？每次看到有方方的粉絲過來留言，說方方是多麽需要勇氣，為底層人民代言，我就覺得這粉絲太可憐了。被人侮辱了智商，還不知道。這場疫情，已經把長期被輿論話語權用媒體鐵幕遮蔽的世界真實一麵，暴露在世人麵前。沒有對比就沒有鑒別，中國的體製優越性，從來沒這麽清晰過。疫情對全世界的考試，中國的答卷是最有說服力的，靠的就是毛主席那代人創建的體製優勢，這個體製雖然經過很多改變，但動員能力和組織能力，依然是世界一流，遠超西方體製。就是這個被方方們怎麽都看不上眼的製度、看不順眼的體製，因為中國應對新冠疫情的果斷舉措，引起了日本媒體的高度評價。有日媒對此評論稱，中國強大的動員力是不可戰勝的；還有日媒稱，中國向世界展示了中國已經是一個不可以作為對手的國家，從而達到了不戰而屈人之兵的目的。製度自信很重要，不是我們做的不如西方國家，而是在媒體的描述之下，總是讓人感覺西方的月亮更圓。這就是掌握了足夠強大的話語權之後，事實真相就不那麽重要了，因為話語權背後的力量需要的事實是可以通過媒體的話語權製造出來，可以對事實真相進行解構之後重新組合，形成所需的真相。要不是這次疫情的規模和烈度，以及西方國家應對疫情的表現實在是乏善可陳，導致中西之間的強烈對比超出了媒體的駕馭能力，讓真相終於從長期籠罩的媒體迷霧當中穿透而出，我們很多人還會對自己的製度缺乏自信。為什麽方方背後有那麽強大的話語權助力，方方日記還是引發了那麽大的爭議，而且質疑的聲音越來越大，小米加步槍的質疑一方，讓方方除了野蠻的批發“極左”標簽沒有好辦法，就是事實教育了人民，事實和道理不在方方那邊。別看方方這些人對別人批評起來頭頭是道，如果真讓他們這幫人管理國家，以他們的水平，連現在的英美等西方國家都不如。他們除了抄襲西方，模仿西方，看西方國家的臉色行事，從來就沒有自己獨立思考的東西。他們要中國移植西方的製度，並不能夠讓中國變成美國，變成德國，變成英法，最好的結果是變成一個大號的烏克蘭，甚至是被大卸幾塊的南斯拉夫。其他先不談，如果這次疫情之前，中國真的實行了西方的體製，那麽中國付出的代價，會比現在大十倍，幾十倍。意大利人口隻有中國的二十分之一還不到，新冠肺炎患者已經超過中國最高峰值，死亡人數超過中國。意大利還是西方國家中醫療水平比較強的國家。就照這個水平計算，中國的體製讓人民少遭受多少痛苦，減少了多少家庭的破碎，讓多少人由此避免失去親人的痛苦。方方們假裝看不到這些，他們使用完美主義的標準，認為中國這也不行，那也不行，認為中國抗擊疫情隻有結束，沒有勝利，隻有傷痛和苦難，連起碼的實事求是都沒有。中國在疫情初期也有失誤，但失誤是局部的（這不等於放棄追責），而且是很快就得到糾正。西方的失誤是全麵的整體性失誤，伴隨著幾乎整個過程。中國的體製不完美，完美的體製根本不存在。因為不完美被集中放大負麵一直控訴，一再否定，還要引導中國走向比中國問題更多的西方體製。如果中國實行方方粉絲那樣的西方體製，讓他們管理這個國家，隻能讓損失更大，形勢更壞。這就是為什麽我們在前麵說方方們的“批評”沒有建設性，隻有破壞性。隻要看看這些人在中美的衝突中，站在哪一邊，是和趙立堅站在一起，還是在趙立堅背後向他開槍，就知道答案。對中國都沒有感情，為了精神祖國就旗幟鮮明地站在了生於斯長於斯的國籍所在國對立麵，這樣的人會為了中國變得更好而求變革？一個方方並不可怕。方方問題的最為要害之處，還不在於她本人反體製，而是她作為體製人反體製。方方是有級別的、從財政上拿工資的，住著湖北文聯大院的房子，這也是體製內一定級別的人才有的權利。方方的體製身份，是方方現在用心淡化的。因為她要以反體製身份，才能引起更大的流量支持。方方日記的流量，需要力量去推動。隻有反體製的身份，才能得到這麽大力量的支持。端體製的碗砸體製的鍋，這種現象在前蘇曾經是比較普遍的存在，結果我們也都知道了，前蘇從地圖上消失了。一戰後十六個國家聯合軍事幹預、二戰強大如納粹德國的進攻，都沒有讓前蘇倒下；但是有了內部人反體製，前蘇就分崩離析了。前蘇成為曆史之後，西方媒體定調，把前蘇解體說成是民意的勝利。其實這是徹頭徹尾的謊言。根據前蘇最後一次全民公投的結果，接近80%的前蘇人支持保留聯盟。
解體前蘇是對民意的最大背叛；但是一向喜歡用民意說話的西方媒體，這次就不把前蘇的民意當回事了。前蘇解體，西方發揮了一定的作用，但促使前蘇解體的主要力量還是來自其內部，是前蘇內部體製人讓強大的前蘇不戰自潰。1991年6月，美國一個社會問題調查機構在莫斯科做了一個關於意識形態問題的調查，調查對象是掌握著權力的黨政要員。分析結果是：12.3%的人具有民社觀點，擁護改革;76.7%認為應實行資本主義。前蘇倒下了，真正陷入悲劇的是誰？當然是老百姓，他們失去工作，失去原來的福利，麵對通貨膨脹，甚至連食物都是問題，很多家庭變賣財產，僅為求一飽。前蘇地區的人均壽命降低了四歲，這是隻有一二戰那樣規模的戰爭才有的現象，想想有多麽慘烈。國家沒了，精英們大撈一筆，俄羅斯等前蘇共和國的寡頭集團迅速形成。繼承前蘇主要遺產的俄羅斯，一度虛弱不堪，這些年主要靠吃前蘇的老本，以及依靠資源作為主要收入來源，這還是普京上台，重新掌握了關鍵的能源資源，在政治上比較成功的清理了體製內的親西方實力，才止住了下滑，阻止了繼續崩盤。前蘇解體是少數精英的狂歡，但更是多數普通人的災難。有前蘇的前車之鑒，中國的普通民眾對方方這種有著體製身份卻反體製的人特別警惕的原因就在這裏。沒有任何外部力量能夠阻擋中國的前進，能夠阻止中國的崛起。慶幸方方們還沒有最終達到目的吧，否則，代價是不可承受之重。警惕方方們已經有的能量吧，否則，未來的代價還可能不可避免。方方日記的危害性，還可以從美國對方方日記的重視程度及政治意圖分析得出。我們前文說過，美國是當今世界最重視意識形態的國家。什麽樣的意識形態，對美國來有利的，什麽是有威脅的，美國從不含糊，立場堅定且分明。美國這一次對方方日記重視到什麽程度呢？不僅僅美國之音等美國媒體連續密集報道，方方日記還登上《洛杉磯時報》的頭版，題目是“來自武漢真實的聲音”。
不隻是美國，方方日記在日本也很受重視，日本《朝日新聞》（日本三大報紙之一），也大量引用“方方日記”的負麵內容。
國內已經有文化學者這麽建議了，華中師範大學教授唐翼明提議：下次諾貝爾獎應該頒給方方。美國等西方國家，對方方日記重視到如此程度，當然是因為方方日記裏麵有他們需要的東西。這些國家這麽看重方方日記，目的自然是要借方方日記全盤否定中國抗擊疫情取得的成績，以“方方日記”為依據，尋找中國“失敗的證據”。對美國來說，疫情的嚴重程度隱瞞不下去了，每天的數字在翻著筋頭暴增。美國確診人數已經突破16萬的事實，媒體也沒辦法屏蔽在輿論場主流視野之外了。如果方方們用同樣的標準審視這場中外抗疫行動，“血淚”、“煉獄”這些詞用在美國和西方身上，顯然更為合適。這場疫情作為一場麵向全世界的考驗（考試），美國還有歐洲以及其他西方發達國家，正在麵臨一場製度信任危機。長期籠罩著經濟高度發達、醫療高度發達、體製先進光環的歐洲、美國，被一場病毒引發的疫情搞的一地雞毛。先是歐洲，後是美國，成為全世界疫情的“震中”。看看下麵這張昨天的中國以外世界疫情地圖（最新數據又有快速增加，美國確診人數超過16萬，意大利超過10萬），被發達國家霸榜了，中國現在是世界疫情中最大的安全島。
西方雖然現在竭力避免把抗擊疫情的表現差別和體製差別聯係在一起，但在中國疫情嚴重之時，西方可是把疫情和體製捆綁在一起進行分析的，希望新冠疫情變成中國的切爾諾貝利事件，西方政客和媒體人都在等那一天。但中國讓他們失望了，也讓中國的精神美國（西方）人失望了。劇本沒有按照他們的設想演繹，最初想隔岸觀火的西方，現在自己正在體驗烈火焚身的感覺。中國人還真沒有幸災樂禍的想法，那是美國人和精神美國人時常出現的想法，比如2008年四川發生大地震，美國明星莎朗斯通就公開說：“四川地震是一件很有趣的事，是中國人的報應！”。中國的媒體和文化學者也有樣學樣，發明了“天譴說”：“這就是天譴嗎？死難者並非作孽者。這不是天譴，為什麽又要在佛誕日將大地震裂？”美國一些政客還有美國一些媒體，正在忙著做兩件事：一是如何幫特朗普政府推卸因前期的隱瞞和懈怠而導致疫情失控的責任；二是如何維護美國的製度光環不因疫情而褪色。簡而言之，就是：幫美國政府甩鍋、維護美國體製神話。為此他們正在行動：一是把疫情的發源地甩鍋給中國。二是咬死中國應對疫情存在懈怠隱瞞造成了全世界的大流行。這兩個理由隻要坐實了一條，美國政府就有了推卸責任的借口，還有了在危機嚴重時向中國提出索賠的主動權。這跟中國一些文人和捧方方的市場化媒體正在努力做的事是不謀而合。建議中國給世界道歉，把中國初期的、局部的一些失誤（還要考慮初期麵對新型未知病毒時無先例可借鑒的因素）放大，把中國抗擊疫情的整體表現評價為負麵。
美國的體製形象要是在中國倒塌了，還怎麽對中國民眾進行所謂的啟蒙，還怎麽引導中國體製轉軌以融入他們心中的“主流文明”大道。美國形象不能倒，美國體製之光不能滅，這是中國部分文化人和媒體人的政治自覺，在這點上，他們和美國的政客、媒體，是高度默契的。
這一次新冠疫情，對美國來說，可能是美國南北戰爭之後，最大的危機。這個危機不僅限於金融危機、經濟危機，搞不好還會形成社會危機和政治危機。由於美國以及西方糟糕的整體表現，作為軟實力的製度神話，一下子脫掉了皇帝的新裝，會給美國帶來意識形態的整體被動，讓美國再次回到人權的被告席上，還會由此引發製度信仰危機。美國國內的矛盾不可謂不尖銳，但美國憑借強大的媒體優勢，建立起製度的光環，掩蓋了內部問題，美國的政治安全很大程度上依賴於此。這次疫情已經讓美國的製度合理性受到廣泛質疑了，如果繼續下去，還可能變成美國的製度合理性危機。中國的抗疫成績會讓西方的這種危機加劇，因為形成的對比太過鮮明。 沒有對比就沒有傷害，這種傷害已經超出了西方話語權的解釋和掩護能力。隻要中國的表現被各國人民知道，即使全世界的市場化媒體都在為資本主義辯護，但依然會阻擋不住人們的重新思考。一種是特朗普那樣，把喪事喜辦，比如特朗普說隻要美國新冠肺炎死亡人數控製在10萬，就算美國政府做的不錯了。
還有一種，就是抹黑中國，不承認中國抗擊疫情取得成功。第一種操作空間實在有限，所以現在更多用的是第二種。美國、歐洲、日本，都有政客和媒體人指責中國的數據不真實，說中國實際上並沒有控製住疫情。如果能夠用輿論的力量讓本國國民相信中國的抗疫並沒有成功，西方的製度合理性危機也可以消弭大半，西方的製度神話還可以在疫情之後想辦法修複。別看西方在政府責任方麵存在爭論吵架，但在維護西方製度合理性方麵，西方國家內部的各派主流政治力量都能聯合起來，資本會在背後統一協調政客和媒體的立場。美國是資本最大的寄居國家，西方是資本的中心地帶，製度問題關係資本的身家性命，必須嚴防死守，不容有失。而方方日記對中國疫情的基本結論，無論是“隻有結束，沒有勝利”，還是還是“錯，錯，錯”，以及對中國疫情的文學性描寫“一城血淚”、“煉獄”，太符合美國等西方宣傳機器的需要了，簡直是想打瞌睡就有人送枕頭。還有什麽是比中國的文化“精英”貶低中國，可以讓西方國家的人民更容易相信呢？方方日記有助於西方用來直接證明中國的體製不行，間接證明西方的體製還行。方方日記對中國疫情初期失誤的誇大和突出（作者注：我們反對誇大失誤並不是不要求追責），以及中國媒體一直把方方日記定性為真實的記錄，方方日記很有可能會成為美國以後控告中國的銳器，被作為美國向中國索賠的重要證據。綜上，方方日記至少在三方麵滿足了西方國家的政治需求，至少可以一雞三吃。而且，方方日記中不含有任何對美國不利的信息和評價，對美國完全做到了綠色無害。即使美國政客和媒體多次用“武漢病毒”和“中國病毒”這樣的詞匯汙名化武漢，汙名化中國，方方都沒有批評過美國一個字。方方日記中連一個對美國不利的標點符號都沒有，可以放心大膽使用。方方不是這次才這樣，而是一貫對美國如此。2013年，得知美國的小男孩對中國發出下麵的仇恨聲音時，看看方方多麽大度，還帶著掩飾不住的開心表情呢：
美國孩子可以不懂事，但孩子的三觀不是被成人有意識灌輸的？被人帶到這樣的節目中來，難道不是被美國媒體有意操作的？方方的批判精神一遇到美國，立即歸零。方方對中國有多苛刻，對美國就有多乖巧。連中國疫情嚴重時，華人從美國購買口罩捐贈回國，都讓方方借“華人朋友”之口表達對不起美國醫生：在武漢疫情緊張時，華人掃空貨架上的口罩，捐贈回國，而此刻的美國醫生，卻遭遇到口罩和其他防護物資的缺乏。有華人朋友說，我心裏覺得好對不起他們。這樣的方方，這樣的方方日記，在美國、在西方有理由不火嗎？中國的某些知識分子的主張，受到外國重視，成為算計中國的利器，方方不是第一個，也不是最後一個。前幾年在南海問題上，中國就有這麽一批學者，發出了對中國不利的聲音：把南海問題交付國際仲裁這個主意，是北大一張姓教授在2012年6月14日在天.則南海研討會上提出來的。同是在這次研討會上，還有很多類似主張，有興趣者可以一看：“九段線是我們47年以前劃的，別人國家還沒有成立。因為九段線是很重要的問題，所以我覺得關於九段線談判需要人家承認你的權利，你的權利是需要別人承認的，別人不承認這個權利是沒有的”；“我們劃分九段線沒有具體經度緯度，也沒有法律依據”、九段線“沒什麽依據，就是1947年單方麵宣布”、“沒有其他國家承認”、“沒有依據，依據就是所謂的‘自古以來就是中國的領土’”;“我們國家拿出有些道理其實站不住腳。比如曆史上的歸屬，這本身比較含糊”、“不管是清政府還是民國政府都沒有實際控製這一區域，隻是我們單方麵宣布這一塊是屬於我們的”;“由於南沙島礁的法律地位低，不具備人類基於本島生存的條件，所以我國不可能在南沙群島確定領海基點，因此在南海南部不可能擁有寬廣的專屬經濟區”、“黃岩島麵積太小了，且沒有人居住”、“不能作為臨海界限”、“因為太小而且遠離大陸”、“處於菲律賓200海裏專屬經濟區之內，能不能作為基點去主張我們的200海裏專屬經濟區很值得商榷”;不說明國籍，你很可能會以為這些是美國的、日本的學者，是菲律賓、越南的學者在開研討會，為算計中國的南海出主意。他們還給自己這麽“理中客”的說法找到了“充分”的說辭。理由之一：“站在全人類的角度看問題，我們要有一個全局觀”。前蘇那個一手摧毀強大聯盟的地圖頭的著名“新思維”，指導思想就是“全人類利益高於一切”。方方在日記最後一篇中，用各國醫生之間合作的事情作比較，把中國外交官反擊美國汙蔑化中國的輿論戰貶低為“中美政客們在相互指責對方”時，也提到了“對人類的愛，對人的愛”。用“全人類”利益壓倒中國利益，這聽起來比當年的“大東亞共榮”高大上多了。用“全人類利益”、從“全人類角度”、講“對人類的愛，對人的愛”，好像中國的國家利益一下子不那麽重要了有沒有？好像站在中國國家利益的對立麵，形象一下子高大起來了有沒有？理由之二：“南海隻是小問題，這種事態如果持續下去，可能讓我們改革走向一條歧路。”拿改革說事，方方好像也幹過。方方把針對自己的批評者貼上極左標簽之後，惡狠狠地警告：“我要一次又一次地說：極左就是中國禍國殃民式的存在！他們是改革開放最大的阻力！如果聽由這股極左勢力橫行，放縱這種病毒感染全社會，改革必定失敗，中國沒有未來”。反對他們就是反對“全人類”，反對他們就是“反對改革”，反對他們就是中國沒有未來。這次抗擊疫情過程中，最傷害中國人民感情的還不是美國政客，而是來自內部一些“中國人”的言行。1月23日武漢封城之初，台行政部門負責人第一時間宣布禁止口罩出口一個月，並警告台民眾不得給大陸帶口罩，“不要抱有僥幸心理，X光會讓口罩現出原形”。當美國疫情形勢嚴峻，台當局宣布未來將會每周提供10萬個口罩給美國。3月份的美台“防疫夥伴關係聯合聲明”，其中寫著“共同對抗源自中國武漢的新冠肺炎病毒”。
