本文上集發表後，收到許多網友的評論。其中既有對同一心路曆程的感歎，也有對本文觀點的不認同。作者對反對的觀點做了一下統計，發現反對者雖均未質疑本文上集論據的客觀真實性，但依然對本文感到紮心。按他們的話就是，你說的都對，但反共鬥士就是再不好也不能投共。
好吧，那下麵就來說說作者為什麽會投共變成了一個五毛小粉紅。
一 首先，還有別的路可選嗎？本文上集說過，反共鬥士們有一個特點，就是不容許任何人罵他們，同時也不容許任何人替中國辯護或者讚美中共，否則你就是五毛小粉紅。作者一向吃軟不吃硬，既然你們把所有不認同你們反共立場的人都扣上五毛的帽子，那就幹脆破罐子破摔，當個五毛小粉紅又何妨？總不能因為怕挨罵就和鬥士們一樣滿嘴跑火車胡說八道吧。
評論區裏有鬥士嘲諷作者不懂得民主的理念和真諦，由此不禁想起令反共鬥士們恨之入骨的毛臘肉曾經說過的一句話—“政治就是要把自己人搞得多多的，把對方的人搞得少少的。”那些深黯民主精髓的鬥士們，你們是不是應該想一想，為什麽支持你們的人越來越少，投共的人反而越來越多？
有鬥士在評論區留言稱共匪有錢有槍，哀嚎搞不過共匪，並把自己得不到人民支持的原因歸咎於人民是“沉默的大多數”。類似言語在評論區有很多，總之你會看到，鬥士們在批評麵前有一萬個不服，卻沒有一句“有則改之，無則加勉”；他們在失敗麵前有一萬個借口，卻沒有一丁點反思 — 咋不說你們有世界上最強大國家在背後給你們撐腰，有國際社會廣泛的支持，也曾經擁有國內民眾普遍的擁護。一群沒有出息的慫包軟蛋，給你們槍你們敢使嗎？自己把一手好牌打得稀爛，卻到處怨天尤人，你們要能成事那可真叫天理不容了。
二 作者投共最根本的原因是因為自身就認為共匪好，社會主義製度好。
同我們對這個世界的一切事物的認識一樣，作者對於中共，社會主義，資本主義等觀念的認識均經曆了至少2次的反複：
1 最初階段 - 對於大部分來自中國大陸的人來說，那是一個從記事起就開始的洗腦過程，具體細節不贅述了。反正從幼兒園唱的歌（《社會主義好》《沒有共產黨就沒有新中國》《東方紅》）到小學時期的思想政治課再到大學時期的《馬克思主義哲學》，一通下來，奠定了大部分來自中國大陸的人對於中共以及社會主義的初步認知基礎。現在看來，那個時代中共在宣傳手法上過於老套和僵硬，再加上其中摻有部分造假和誇大的成分，所以在後來日益開放的中國人的心中，他們的一些說教的確難以讓人信服。
2 反思階段（第一次反思） - 中國自改開以來逐步融入國際社會，中國人在看到中國社會在物質和文化上與先進國家的巨大差距時，開始反思執政者在製度建設和政策執行上的問題和缺陷。中共執政初期由於自身失誤導致的大饑荒以及曆次政治運動給中國社會帶來的巨大衝擊使得整個社會對中共產生了巨大的不滿。與此同時，中共在長期的一黨專政下滋生出懈怠情緒，他們中的許多人逐漸脫離了當初支持過他們的人民群眾，並在隨後的改開過程中濫用職權，日益腐敗，背棄了中共建黨的初衷，幾乎走到了人民的對立麵。1989年的64事件和隨後的蘇東變局深刻映射出在那個時代各個共產黨執政的國家裏，執政者與社會各界的矛盾和對立。這一階段造就了中國社會大量的反共人士。那些樸實的反共人士在當時各種鮮明的對比之下，自然而然地得出了一些現在看來並不成熟的結論，例如資本主義比社會主義優越，共產黨不好，等等，等等......。現在的許多反共鬥士對中共的認知水平依然停留在這個階段。應該說，中共應該對這一後果負全責，是他們自己把大量曾經支持過他們的人民逼到了自己的對立麵。
3 再反思階段（第二次反思） - 後64時代的中國社會發展令人瞠目結舌。中共在拋棄僵化的意識形態教條後日益注重民生，同時也被迫對自身問題進行了相當程度的反思。近年來中國政府在經濟建設以及社會治理上的成就舉世矚目，中共治下的中國社會發生的天翻地覆的變化是一個不爭的事實。與此同時，歐美發達國家資本主義社會的真實麵目（則隨著國際社會的深度交融，中國的改開和進步以及互聯網時代的到來）逐漸呈現出來。筆者2000年出國前曾認為，社會主義製造貧窮落後和腐敗獨裁，資本主義製造富裕文明和民主自由。而在西方社會生活多年後才發現，原來以前眼中富裕文明自由民主的資本主義其實都是被社會主義改造過的資本主義。現在回想以前看過的《切格瓦拉傳》裏，格瓦拉在拉美革命失敗時說過的一席話特別有道理-“我們走後，他們會來給你們建學校和醫院，他們會提高你們的工資，這並不是因為他們變好了，也不是因為他們良心發現，而是因為我們來過。”如果沒有當初巴黎公社以及後來十月革命的洗禮，不是麵臨蘇聯和東歐社會主義國家的競爭，美歐澳的社會福利能這麽好嗎？你當他們都是慈善家嗎？隨著以瑞典為代表的人類曆史上真正意義的社會主義國家的出現，人們看到當初馬克思的設想正逐步在西方社會得以實現；而作者所居住的澳洲社會中諸如central link, industrial relationship 等機構，以及Medicare等製度其實也都是具有社會主義性質的機構和製度；時至今日作者依然還記得在2016年美國大選中希拉裏在民主黨大會的一次演講中談到瑞典時曾動情地表示，瑞典就是美國社會的未來發展方向，她在談到瑞典時的一臉羨慕崇拜的神情給作者留下了深刻的印象。
在當前中美嚴重對峙局麵下，美國的少數社會精英開始反思自身問題，有人把美國近年來的衰弱歸咎於多年的海外戰爭。然而在作者看來，這樣的反思依然不夠深刻。作者曾做過一個假設 - 如果美國也采取像中國一樣的每5年一次的戰略發展規劃，結果會如何？當然，對於像美國這樣如此信奉市場經濟的社會來說，經濟如果不靠無形的手來調控則都是觸犯天條的大逆不道。所以在反共鬥士的眼中，毛澤東時代“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”是荒唐可笑的，而他們目前所奉行的“寧要資本主義的草，不要社會主義的苗”則是理所應當的; 鬥士們對過去中共一切以階級鬥爭為綱的做法一向嗤之以鼻，而自己卻時時刻刻逢共必反，逢中必反。在鬥士群體中，反共成為了一種政治正確，卻從來沒有人質疑過這種政治正確是否正確。而中國的社會主義者則相比要靈活得多。他們在毛時代碰壁後能夠相對及時調整，在微觀層麵擁抱市場經濟，同時在宏觀層麵上依然堅持經濟和社會5年規劃等計劃經濟製度。建國70年經濟建設和社會治理成績斐然，與同時期建國的印度形成鮮明對比。有的鬥士對於把中國和印度相比不屑一顧，並把這種對比嘲諷為“比爛思維”。那好，我們就來和最發達的國家來比一比吧 — 中國的國民生產總值目前傲居全球第二，鬥士們不妨去查查中國經濟是在哪年分別超過你們崇拜的英法德日各國的。同時在這裏向鬥士們提出2個問題：
1 從宏觀層麵來看，中共執政以後的中國的國力是更強大了還是更弱小了？
2 從微觀層麵來看，中共執政以後的中國人民的生活是更好了還是更差了？
作者深知一黨製存在有許多自身的問題和缺陷, 同時也不否認中國社會目前也有許多黑暗和不公, 然而不論這些負麵因素有多少, 在以上兩個問題的答案所形成的基本麵大盤麵前則都是不可相提並論的.
中國目前的人均GDP約$10000，許多人預測GDP總值在10年內將趕超美國。作者生活在澳洲，親身體會到這些年來許多原來持反共立場的華人紛紛轉變觀念，轉而支持中共。由此不禁試想，當中國人的人均收入達到$20000，當中國的GDP總值超過美國時，反共鬥士還會剩下多少呢？
是到了必須要破除自由民主迷信和拋棄自由民主教條的時候了，我們所追求的民主自由是符合中國人民和國家利益的民主自由,不是會把中國人民拖入家破人亡背井離鄉的境地的民主和自由.
這就是我將在下集重點論述的議題。
反思會一直繼續下去,而且恐怕還會不止一次.
政治體製的改革也一直在進行,否則經濟發展就不會持續到現在.不能因為沒有出現有些人希望看到的所謂體製改革就斷言中國沒有進行政治體製的改革.真要出現了那些人希望的所謂體製改革的話,恐怕以往所有改開的成果都會化為灰燼.
1 讚同反對走極端的觀點,但是反對走極端與擁有是非觀念不矛盾,與嚴謹和實事求是的態度不衝突.有是非觀念不是走極端,實事求是也不是走極端.
70年來中國走社會主義道路是對還是錯?這是一個是非觀念題,實事求是地回答這個問題不是走極端,不會失去客觀性.
2 同意一個國家需要有人指出其問題和缺點的觀點,與此同時也應該容許有人為不實之辭辯護.