來談談袁騰飛袁老師，袁老師是深受廣大恨國黨網友喜愛的曆史類內容博主網紅。想當年筆者還曾是恨國黨群體中的一員的時候就特別愛看袁老師的視頻，那時總覺得袁老師說得那叫一個頭頭是道，痛快淋漓。
當然，從現在已經從一個反共恨國黨淪為一個五毛小粉紅的筆者眼裏來看，總體來說，袁老師富有語言天賦，講課生動風趣，寓教於樂。盡管如此，袁老師依然隻是一個思想膚淺，隻會誇誇其談，滿嘴跑火車的憤青嘴炮而已。若早出生十幾年，袁老師肯定會是那批最早去貼大字報的紅衛兵造反小將之一。不過雖然沒趕上文革，袁老師作為造反派的特質是深深埋藏在骨子裏的。所以雖然不幸沒能參加當年的打砸搶，袁老師依然是當代恨國黨心目中響當當的造反派。
筆者從一個反共恨國黨淪為一個五毛小粉紅，袁老師可謂功不可沒。因為從袁老師的身上，筆者看到了恨國黨反共群體的一個基本特點—水平低，具體在袁老師身上體現的就是一個是說話不靠譜，另一個就是認知水平低。
一 袁老師說話不靠譜，滿嘴跑火車
說袁老師說話不靠譜，說話滿嘴跑火車其實是指袁老師專業素養低，對曆史細節添油加醋，水分大。互聯網是有記憶的，袁老師信口開河的例子在網上隨處可見。這裏就舉兩個例子讓大家開開眼。
案例一 袁老師說和毛岸英軍事經驗差，同室的姓高的參謀就在那次空襲中逃生。（事實真相是當時在場的4人分別為：毛岸英，高瑞欣、成普、徐畝元，惟一一個姓高的參謀—高瑞欣在那次空襲與毛岸英一同陣亡）。
https://youtube.com/shorts/6Ks9L9a7FTY?feature=share
案例二 袁老師說當年盜取東陵慈禧墓的軍閥孫殿英1949年後被關進了戰犯管理所，後死於戰犯管理所（視頻時段：08：42 - 08：54）。（事實真相是，孫殿英於1947年5月在豫北湯陰戰役中被人民解放軍俘獲，並於1947年9月30日在河北武安縣的解放軍戰俘營中病逝，終年58歲。）
https://youtube.com/shorts/6Ks9L9a7FTY?feature=share
在信息開放的時代，以上信息的確認核實不是什麽難事，袁老師的粉絲們不妨也自己核實一下，看看你們所崇拜的說真話的袁老師到底是不是一個信口開河，滿嘴跑火車的網絡噴子和憤青？其實袁老師犯這樣的錯誤可謂是數不勝數，這裏隻舉這兩個例子意思意思而已。一個曆史老師，在毛岸英陣亡一事上如此添油加醋，信口開河。在下結論時所依據的曆史細節上出現如此荒腔走板不嚴謹的硬傷，不能不讓人質疑其專業素養。難道讓無數反共恨國黨奉為曆史類視頻大咖的網紅就這個水平？誰要吹捧這樣的貨色那不是擺明了在說自己就是一個不識貨的SB嗎？
二 袁老師思想膚淺，認知水平低
說袁老師思想淺薄認知水平低主要是基於袁老師在視頻中所顯示的一些事實，比如用上帝視角苛求前人，缺乏獨立思考能力，目光短淺，缺乏審查和評估信息的能力並帶有嚴重立場偏見：
袁老師一直熱衷於嘲諷建國初年的新中國開國領導人，其吐槽的點不過是關於新中國建國初期曾犯過的錯誤以及它以為是錯誤的做法。
對於一個成熟的人來說，這個世界上哪裏會有完美的人和事啊？用上帝視角挑錯誰不會啊？再也沒有比當事後諸葛亮，不做事卻時刻發牢騷更容易的事了，而袁老師幹的就是這件事。袁老師的粉絲其實也都想這麽幹，但它們的表達能力比袁老師差點，所以袁老師就成為了它們崇拜的對象。但它們也不想想，若是把這麽能說會道的袁老師置於當時的處境，用上帝視角苛求前人的袁老師又會作何判斷呢？袁老師和它的擁躉想必應該一定會鄙視當年帶頭造反的那些紅衛兵小將們吧，可袁老師和那些小將們又有什麽區別呢？在袁老師的眼裏，紅衛兵小將被蒙蔽愚弄，自以為真理化身和正義代言人，其實不過都是一群SB。袁老師自己何嚐又不是一個憤青呢？它和那些紅衛兵造反小將之間的區別不過就是一個信奉共產主義，一個信奉資本主義；一個被當時的中國政府洗腦，一個被自己的精神祖國洗腦而已罷了。而袁老師和它鄙視的紅衛兵，義和團一樣，都缺乏它天天掛在嘴邊的獨立思考能力和批判性思維。談到獨立思考能力和批判性思維，袁老師的獨立思考和批判性思維都是有選擇性的，比如我就從來沒見過袁老師獨立思考過它的精神祖國的那些說教是否經得起推敲，也沒見袁老師用批判性思維分析過自由民主的美國長期奉行的槍械管理製度有什麽利弊。相反，袁老師的那句“人人持槍它才不亂”可謂是家喻戶曉人盡皆知，風靡一時，成為了無腦吹的典範和街頭巷尾的笑柄。（其實袁騰飛這類貨色有一個特點，那就是不遺餘力地要大家“獨立思考”，要有“批判性思維”。但多年下來人們發現這不過是它們讓大家搞對立的一個套路。所以你會看到凡是遇到它們不喜歡的中共的觀點，它們就會挑唆大家“獨立思考”和運用“批判性思維”，但麵對給它們洗腦的那一套，它們自己卻從來不會獨立思考和運用批判性思維。其實批判性思維不是批評和否定一切。批判性思維是一種反思自己的思維，是一種處理信息的科學方式，核心在於“審查”和“評估”。而袁騰飛們正是非常缺乏審查和評估信息能力的那一種人。事實上，它們才是最需要被啟蒙的群體。）
說袁老師淺薄除了它用上帝視角苛求前人，缺乏獨立思考能力，還因為其目光短缺，認知水平低，缺乏審查和評估信息能力並帶有嚴重立場偏見，許多觀點被事後的事實打臉。
比如袁老師嘲笑當年中國發展重工業，搞兩彈一星的做法，這在當年蘇聯解體時是流行一時的說法。其實現在看來不過就是中國的對手為了搞垮中國所搞的心理戰而已。但嚴重缺乏審查和評估信息能力並帶有嚴重立場偏見的袁老師卻對它的精神祖國的洗腦宣傳深信不疑，成為了它精神祖國的肉喇叭。而現在回過頭來看，中國當年發展重工業和兩彈一星是多麽的富有遠見和正確的決策，而袁老師的見解又多麽的膚淺和短視啊。
再比如袁老師說毛澤東“治國無方，擾民有術”，這種言辭迎合了很多自由文明之子。但正是它們所痛恨的毛澤東，靠他們那一輩人的奉獻和犧牲為中國後來的國家安全和發展，特別是全麵工業化奠定了堅實的基礎，讓中國走上了複興之路，讓無數後來的中國人過上了超出預期的好日子。
袁老師的立場偏見可以說是司馬昭之心，它仇恨新中國的社會製度，渴望在中國爆發顏色革命，天真地以為推翻了中國共產黨後，中國人就能過上好日子，袁老師還痛恨俄羅斯的一切被它精神祖國看不慣的地方。總之，它的精神祖國愛誰，它就愛誰，它的精神祖國恨誰，它就恨誰。
袁老師讓人看不起的事還有很多，雙標算是一樁。雙重標準算得上是袁老師這類貨色的看家本領。記得早年看過袁老師評論職稱英語考試一事的視頻，視頻中袁老師一臉不屑，對於教育部門要求曆史老師評職時稱考英語一事憤憤不平，耿耿於懷。然而前幾年，當國家整頓教培行業，一些不必要的英語培訓和考試被取消時，袁老師恰逢其時地出了一個視頻大談特談英語的重要性，全然忘記了它早年對英語學習的不屑。可見，袁老師這類人其實真正在意的隻有兩點—一是發泄不滿並迎合恨國黨情緒從而獲取流量利益，二是自身利益。
自從發現袁老師在引用曆史細節上頻頻犯錯，表述觀點又十分短淺後，筆者基本上就不把它再當回事了（建立在不靠譜的論據上的論點能靠譜嗎？）。而促使筆者撰寫本文的驅動力是最近在油管上聽了一段袁老師的關於計劃生育的音頻（談話題目為為何曆史上從不實行計劃生育）。節目中袁老師從當前中國生育率偏低以及由此對中國國家帶來的危機談起大談特談計劃生育的弊端，陰陽怪氣地嘲諷中國當年的計劃生育政策。抨擊中國政府不把人口當做資源，而是當做負擔。聽到這裏感覺袁老師在經曆過多年後還是狗改不了吃屎，一點進步都沒有。做為一個曆史類的博主，在談論人口政策之前連點基本的調查研究能力或意識都不具備，得出的結論能靠譜嗎？基本事實1：1974年，第一次世界糧食會議在羅馬召開，各國代表聽到了恍若世界末日的前景預測。專家告訴他們，中國絕無可能養活10億人口，這個世界上人口最多的國家正在走向災難。（摘自由瓦爾.赫拉利《未來簡史》P3）基本事實2：當年那些反思新中國初建時政策的中國良心們常常用來攻擊中國政府的一件事就是當年毛澤東未能采納馬寅初的計劃生育理論和主張，那個時候它們咬牙切齒地抱怨質問為何不能早點采納馬寅初的計劃生育政策，其中罵得最起勁的就有它袁老師。而現在它卻嘴臉一變，全然忘了自己當年的話。中國的一大問題就是人均資源少，像袁老師這樣的網絡噴子靠迎合低端人群情緒吸引流量的一大技倆就是用人均資源短缺來製造對立和仇恨。如果中國要是不采取計劃生育政策，現在的人均資源占有量是個什麽水平可想而知，而真要是那樣了，袁老師是一定會擺出另一副嘴臉罵中國政府的。中國政府基於對當時信息的分析，出於負責的態度作出的決策無可指責。袁老師未必不知道這些道理，但長期吃恨國飯吃出了甜頭，為了迎合恨國黨粉絲的流量這麽做有失公允。自己不做事，還選擇性地開啟上帝視角抹黑幹實事的人，這不是正派人的做法，不能這麽做人的。反共鬥士之所以讓人看不起就這兩點原因，一是思想淺薄，水平不行，另一個就是人品也讓人難以恭維。
有人說袁騰飛是公知，其實這種說法是不準確的。公知是一個中性詞，現在由於這個群體的一些人的一些言行，使得公知這個詞變得有點像貶義詞了。事實上公知有好也有壞，但袁老師的確不算是公知，因為它還不配。做公知也是有門檻的，要有業界公認的能力和水平以及成就（像藝術界的陳丹青，曆史學界的秦暉，經濟學界的張維迎，法律界的羅翔，新聞傳媒業界的柴靜就算得上是公知）。袁老師有什麽啊？它最多就是一個嘴炮和憤青而已。（經過多年觀察，筆者把反共群體歸為3類：1 精英 2 骨幹 3 普通群眾）在反共恨國群體中，袁老師應該算是一個會耍嘴皮子的骨幹，但要說它是公知，那就太高看它了。
有人說中國共產黨不給人言論自由，說這種話的就是在睜著眼說瞎話。按這種人的邏輯，給袁老師言論自由是不是就得要共產黨自己在自己的媒體上發袁老師罵共產黨的小視頻啊？要是這樣的話，袁老師的精神祖國也沒有言論自由，因為那裏也不允許中國共產黨在他們的媒體上輸出他們的觀點。共產黨自家辦的中央電視台肯定是不會讓袁老師上的，但這不妨礙袁老師到油管上發視頻啊。袁老師知道它的精神祖國不會白養它，所以它寧願用腳投票住在獨裁專製的中國。在共產黨控製的地盤上真要不讓袁老師說話的話，袁老師還能有膽量有能力在油管上發視頻嗎？袁老師現在活得好好的，自己在帶著旅遊團遊山玩水，同時還在網上靠發視頻掙流量。我覺得這樣挺好，既限製了這類低認知水平群體對社會的不良影響，也給了個體一個出路，不一棍子把人打死。中國和過去相比的確有了許多的進步。
其實現在回過頭看來，袁老師當年不過是為了圖嘴上痛快，再加上愛得瑟出風頭（也就是俗稱的“嘴欠”），於是袁老師便在互聯網時代應運而生，迅速吸收了大量恨國黨的粉絲群體。袁老師發現這麽做不僅極大滿足了虛榮心，還獲得了巨大的經濟利益，於是它便一發不可收拾。袁老師以及它的那些擁躉是一個時代的產物，那是一個在中國積蓄力量，隱忍發奮的時代，在那個時期許許多多的人在一時的困難麵前失去了信心，心中的怨言無處發泄（筆者也慚愧的曾經是當中的一員），而袁老師的出現恰逢其時。能說會道，尖酸刻薄而又好為人師，好出風頭的袁老師迎合了那些短視淺薄的國人的情緒，因此讓袁老師收獲了巨大的流量。袁老師依靠這些流量獲取了巨大的名利，直到現在依然還在吃這個。但以後的曆史發展會展示出袁騰飛們的淺薄和短視，將來的中國人再看到袁騰飛時就會像看一個小醜。
最後談一下那些依然信奉袁老師的那些粉絲們，應該說袁老師是有語言表達天賦的，這是袁老師的優點，但它有一個致命的缺點—沒腦子。麵對一個說話不靠譜，滿嘴跑火車，缺乏獨立思考能力，缺乏審查和評估信息能力並帶有嚴重立場偏見卻又語言犀利，口若懸河的嘴炮時，千萬不要像愛喝毒雞湯的傻老娘們一樣，不能因為袁老師說的話你們愛聽，所以是不是事實，對不對都不在意了，不能讓袁老師嘴裏的火車跑到哪裏，你們就跟到哪裏。所以當袁老師說飛行員從飛機上看到了毛岸英做蛋炒飯的炊煙時確定了轟炸目標時，你們就要獨立地思考一下那個年代的設備及技術是不是能讓飛行員僅靠肉眼就能看到地麵上做蛋炒飯的炊煙，當袁老師栩栩如生地描述毛岸英在桌子底下躲燃燒彈時，你們就應該應用一下批判性思維研究一下袁老師是如何對這樣的細節了如指掌的。總之腦子是一個好東西。
附：
高瑞欣與毛岸英一同陣亡的證據。
1 空襲發生時在場的4人分別為：毛岸英，高瑞欣、成普、徐畝元
該信息的出處是《中國新聞周刊》第492期文章《高瑞欣之女：我父親與毛岸英絕非死於蛋炒飯》，文中明確記載空襲發生時作戰室內的四人是：毛岸英、高瑞欣、成普、徐畝元。
2 事後彭德懷就毛岸英犧牲一事發給毛澤東的絕密戰情通報，內容及電文原件圖片如下：
“我們今日7時已進入防空洞，毛岸英同三個參謀在房子內。11時敵機4架經過時，他們4人已出來。敵機過後，他們4人返回房子內，又來敵機4架，投下近百枚燃燒彈，命中房子，當時有兩名參謀跑出，毛岸英及高瑞欣未及跑出被燒死，其他無損失。”
3 後來周恩來也就此事寫給毛澤東的一封信，內容如下：
“主席、江青同誌：
毛岸英同誌的犧牲是光榮的。當時我因你們都在感冒中，未將此電送閱，但已送少奇同誌閱過。在此事發生前後，我曾連電誌司黨委及彭，請他們嚴重注意指揮機關安全問題，前方回來的人亦常提及此事。高瑞欣亦是一個很好的機要參謀，勝利之後，當在大榆洞及其他許多戰場多立些中國人民誌願軍的烈士墓碑。”
袁老師在2023年5月28日於Youtube推出的一檔關於民國軍閥孫殿英的節目中（袁騰飛聊孫殿英盜墓：溥儀很生氣，後果很嚴重 #lifeano漫聊 230528 www.youtube.com/watch?v=a9aoYB3CfvI）言之鑿鑿地告訴觀眾，孫殿英於1947年在解放戰爭中被俘，1949年後死於戰犯管理所（視頻時段：08：42 - 08：54）。
事實真相是，孫於1947年被俘後不久就死了。在2023年的信息時代，這樣的信息上網隨便搜索一下都能瞬間獲得。
還是在這一檔節目中，袁老師居然把馬步芳的照片當作了孫殿英，也不知道是其團隊的問題還是它本人的問題。
你馬勒戈壁的就是個五毛，給袁騰飛提鞋都不配。袁騰飛講錯了，你可以擺事實指出，但不要胡說八道，全盤否定。在國內，有言論自由？封號，加上微信群主也要連坐，這種氛圍很少有人敢講。"真要是有種,bababa",這轉移話題就是詭辯術，先講袁騰飛，然後跳轉的烏克蘭了。國內信息不自由，現在上外網還要翻牆，就這一點，跟大多數國家就沒法比。 還他媽的澳洲活雷鋒，你做什麽好事了，別給東北人丟人現眼了。
So stupid.
簡單總結，做人要有良心，能力是其次。
博主糾正了袁老師的一些錯誤可嘉。但是整篇博文有太多觀點也屬低級噴子，希望改進！