![]()
將我的博客複製一份至《海外博客》
由於數據量較大，請您耐心等待複製完成
複製
正文
糾結的美國華人中產階級
(2013-01-16 10:13:13)
下一個
這輩子最討厭的事是糾結，最喜歡的事是把複雜問題簡單化，快刀斬亂麻。是死是活，你給句痛快話，砍頭不過碗大的疤，十八年後又是一條好漢，千萬別給我千刀萬剮。誰要想給我一刀子一刀子割肉，保準掄把大砍刀，先下手為強，給那人來個一刀痛快。
自己不愛糾結，有了啥事需要做決定，一二三四五，是對是錯且不管，做了再說。做對了，歡欣鼓舞，做錯了，下次吸取教訓。
我不能理解那些糾結的人。
比如有一次我在某論壇上看見有人上來問：跟老公無性婚姻很多年，還能不能堅持下去。
當然後麵的回複五花八門，歸結起來有以下幾條：
1. 是器質性的還是心理性的？如果是心理性的，跟他一起去看醫生。
（蜜瓜點評：這當然是上上策。婚內解決，對雙方和孩子都好。道德完美。）
那女人答曰：男人不肯去看醫生。
2 牛不喝水不能強按頭，人家不肯看醫生總不能綁架人家去看，那麽就離婚吧。這人生才過了一半，以後的歲月都無性，那多不人道啊。
（蜜瓜點評：雖然離婚對雙方和孩子都有傷害，但是出於人性的考慮，離婚不失為一個好選擇，道德也還完美。）
那女人答曰：不想離婚，對孩子不好。
3. 為了孩子，這是很多過不下去還接著死磕的夫婦的理由或者借口。好吧，活人不能讓尿憋死吧？那就買個成人玩具吧。
（蜜瓜點評：維持了婚姻，不傷害孩子，不出牆出軌，維護道德，雖然這個道德的工具沒有啥人氣。）
那女人答曰：工具沒有熱度，沒有擁抱，沒有感情的交流。
4. 那也是。有時候性不僅僅使性的問題，還是一種能量和感情的交換。那就找個情人吧，偷偷的，別讓對方知道。
（蜜瓜點評：這個解決雖然有違道德，但是符合人性，總不能讓高尚的道德扼殺了基本的人性。 ）
女人果然答曰：這樣道德就不完美了。
最後我忍無可忍——你唯一的出路就是買塊豆腐撞死算了！
人生有很多路可以走，最怕的就是選這條路的時候糾結著那條路是不是更平坦；選那條路的時候糾結這條路是不是更近。
糾結的人不僅僅自己難受，它是一種負麵的能量，往往帶著周圍的人一起糾結，一起不快樂。
為什麽說這話呢？因為最近美國四年一度的總統大選剛剛落下帷幕，通過這次美國大選某些美國中產華人的言論，驚異地發現，原來這麽多人糾結著，從政治理念到生活態度，糾結是一種普遍存在的性格狀態。同時也發現，人原來可以這麽健忘。
這次的美國大選，民主黨的候選人當然是現任總統奧巴馬，其競爭對手是共和黨的羅姆尼（Romney），被華人戲稱為“蘿卜泥”。
美國受金融危機的拖累，經濟一直沒有起色。奧巴馬在任四年，雖然做了一些改革，但是沒有做到像當年大危機中羅斯福那樣效果明顯，更兼他提出的全民醫保要讓美國的富人階級多交稅，這一切引起了不僅僅使富人階層的反彈，還連帶著一些中產階級也強烈反對他的政策。
而共和黨在這個時刻推出的羅姆尼，更讓人匪夷所思。首先他是被主流社會認為是邪教的摩門教教徒，這個宗教曾經有一個曆史時期推行臭名昭著的一夫多妻製，其教徒的思想很難不帶著歧視婦女的態度，這就會失去很大一部分的婦女選民。他在私下的競選籌款宴會上對自己的政治捐款人說，美國有47%不交稅的窮人，這些人窮是因為懶惰，他們的支持者肯定不是這群人，可以直接忽略這群人去爭取其他對美國貢獻大的選民。
這種言論被記者透出給大眾，於是輿論嘩然，他更被民主黨抓住把柄一頓猛批。
而且，這個羅姆尼似乎邏輯比較差勁，他說他是商人，有經商的頭腦，能夠拯救美國經濟，可是他卻拿不出具體令人信服的方案。他的言論充滿了自相矛盾，前言不搭後語，被美國人提出來，令人懷疑他的智商跟當年的小布什有一拚。
比如：“我作為州長時最大的成就是，為我的選民建立了公費醫療製度，其實這不是什麽好事。”
“奧巴馬的醫改政策是世界曆史上最糟糕的公共政策，我將廢除它，即使該政策是我在馬薩諸塞州醫改政策計劃的翻版。”
“大政府所（無所不管的政府）推行的公費醫療製度是全世界最糟糕的東西。這是為什麽我將比奧巴馬在聯邦醫療保險製度這種公費醫療製度上多花費7500億美元的原因。”
“奧巴馬在國防和反恐方麵缺乏魄力，這是他殺掉本拉登的原因，而我是反對追殺本拉登的。”
等等等等，不枚勝舉。
本來我也不是美國公民，也不住在美國，沒有美國綠卡，可是那段時間，天天看見美國的華人在討論美國大選，很多華人宣稱自己支持羅姆尼，其根本原因是奧巴馬如果強行通過醫療改革，他們就會多交稅，會有更多的人吃福利，他們這些辛勤工作的人會養更多的懶人。
令我驚奇的是，就是同樣的這批人，在大選以前的一段日子，提到美國現行的醫療製度，曾經說過，很多美國人沒有安全感，到了退休年齡不得不繼續工作的一個很大原因醫療費用昂貴，不工作的話就沒有醫療保險，如果生了大病，中產階級有可能一下子被醫療費用拖垮，成無產階級。
這裏我順便提一下——美國差不多是西方發達國家裏麵唯一的一個沒有全民免費醫療的國家。 最發達的國家的國民健康沒有保障，卻花費大量的軍費做全球警察，基本上哪裏有石油哪裏就有美軍的身影，這多多少少有點諷刺。
美國的醫療製度是這樣的，真正的富到比爾蓋茨程度的，根本不用擔心醫療問題（不光是美國富人，我想全球富人都不用擔心這種問題），真正的窮到某個收入線下的窮人，也不用擔心，因為他們有政府給窮人的免費醫療計劃，最糟糕的就是拿薪水中產階級，他們要有工作，雇主為他們買醫療保險，好一點的公司會把保險全包，一般的公司是公司付大頭，個人付小頭，生病看醫生所產生的費用，保險公司付大頭，個人付很少的一部分。每個月的保險費用，也是工資收入中除了交稅以外的一個不可動搖的開支。但是這些中產階級工薪階層，不管收入多高，一旦失業，保險就會被停止，如果這個時候生病，對於生活是雪上加霜，因為他們有資產有存款，達不到政府的醫療援助標準，隻能自己支付昂貴的醫療費用。
生個小病可能影響當月生活水準，生個大病可能會將全家的生活拖入泥潭。
所以在論壇上常常看到這樣的一件事，一旦工薪階層的中產階級失業，很惶惶然地急著找工作，心裏非常沒有安全感。
以前跟一個在大學裏做教授的朋友交談，他覺得自己收入太低，要積極地找收入高的工作。我說你這麽拚命幹啥？退休後有什麽計劃？他說，退休後就曬太陽享受生活。我說你現在也可以曬太陽享受生活。他就說美國的退休老人，一手抓藥瓶，一手抓錢袋，醫藥開支很高，生活不輕鬆，所以要為養老做好準備。
在加拿大，沒有哪個人有這樣的後顧之憂。加拿大全民醫保，不管你是工作還是沒工作，窮人還是富人，生病了都是免費看醫生，自己隻付藥費。如果哪天大病住院，住院所發生的一切費用都是免費。沒有人會為了健康問題傾家蕩產，從中產階級變成無產階級。小企業的雇主不必為雇員買什麽醫療保險，大公司所買的醫療保險是在全民醫保的基礎上的額外保險——比如報銷藥費，免費的針灸等物理治療等等的費用，也很便宜。
而且美國的綠卡難拿，其過程可能要七八年，能等得人心理變態。說到底，奧巴馬的醫改，受惠的最終是工作的中產階級，為什麽他們要反對？
因為他們認為他們是精英，他們終於擠進了富人的隊伍（事實上他們離富人的概念還有十萬八千裏），他們不願意多交稅。他們十分健忘，似乎忘了自己讀書的時候，也曾經享受過美國社會提供的給窮人的福利（比如食物券，孩子在學校的免費午餐等等），如今日子好過了，賺的錢高出在沃爾瑪工作的收銀員一大截，群雄也許傲視不了，群窮也許可以傲視傲視，於是非常地支持羅姆尼的言論，更欣賞叢林法則，強者需要愈強，弱者就讓他們自生自滅好了。
上麵提到的那個網友，他曾經指著在街上行走的人對我說：”他們都是窮人，他們買不起車。他們懶，所以他們窮。“
當時我聽了這話非常不舒服。
更可笑的是，我在某個論壇還看到一個理工生寫的關於大選的文章，說，二十歲你不支持民主黨是你沒同情心，四十歲你還支持民主黨是你沒腦子。文中假設了一個可笑的場景：一家窮人住著政府支付租金的房子，就在他這個辛勤工作的中產階級家庭的對麵，每天在後院開Party請客，比他活得更快樂。且不說窮人住的房子不會在他這個中產的對麵（除非他自願住到窮人區），再說快樂與金錢有關係嗎？如果你心中沒有安全感，沒有快樂的能力，你哪怕天天吃魚翅都不會快樂。二十歲的時候，你在念書，你是窮人，你享受別人交稅帶來的好處，你支持民主黨，四十歲的時候，你收入豐厚了，你不想交更多的稅讓更多的二十多歲的孩子有美好的未來，你支持共和黨，哇，誰教得你這麽乖？盡享好處不想盡責任和義務？！
還好，這個社會還是有良知的。最終大選的結果是奧巴馬擊敗羅姆尼成功連任。有評論說，美國人民最終拒絕羅姆尼的共和黨的叢林法則，最終選擇了奧巴馬的民主黨的人文情懷。
據統計，華人中的75%投票給奧巴馬。
謝天謝地，這個民族還是有良心的。
正在寫《行走千年的女巫》。書估計國內買不到了。不過我正在跟一個朋友談搞電子書的事，等弄好了會搞一個網站供大家下載，省得到處找了。
這也許是加拿大小企業比美國更容易生存的原因？我們在學校上服裝營銷課的時候，來自美國的一個老師就說，你們加拿大還有這麽多小企業能活下去，在美國，大部分都被沃爾瑪擠垮了。
我覺得沃爾瑪僅僅是原因之一吧。
加拿大這邊也有額外醫療保險，相對於美國人的，那是小菜一碟，便宜多了。
本來對美國大選不感興趣的，主要是大選期間在論壇上看到那些人的言論，自相矛盾得厲害，感到好笑。
＂小企業的雇主不必為雇員買什麽醫療保險＂這句話嚴重不同意，很多都給雇員買保險的。小企業老板自己也需要額外的醫料保險，這數額也可抵稅，而且小企業更需要維持員工穩定（好的員工很難招的，小企業主也沒精力整天招人）。