你又從哪裏得到我僅僅從周殺顧一家的一件事情就定論為周的為人的？這隻是一個附帶的例子。如果僅有此例是不能評定一個人的全部個性特質的。即使是在你說的那樣的環境中，周殺顧一家的成人成員無所厚非，我也去沒有過分地去指責周殺害了全部在場的所有無辜；包括了在當年4.12 舍命救他逃脫出危險的國民黨將領的親弟弟。但是，當時真的卻要連一個年僅十二歲的女孩子也必須殺害？周在當時能與顧妻交談了一段時間力勸她跟自己離開，這就說明當時可以有帶人轉移的條件。既然如此，難道不能就像近年來的洗地文章中說得那樣：把無辜的孩子轉移到其他偏遠的農村地區隔離一貫時間。那一個十二歲女孩子的危險難道要比當時遍布各大城市的，熟悉共產黨地下運作規律的叛徒們更要危險嗎？這不是一句“不得已而為之”可以一句帶過的。
我的確把譚鋪仁與皮定均混淆了。但沒有混淆事情的性質， 譚鋪仁的確迫降過周的專機，也死於非命。當然，不能說所有死於非命的政治人物都與周有關。但是，所有在曆次政治鬥爭中與周小艦隊成員有過節的政治人物的結局基本都不好。並且周的小艦隊成員最後都平安無事。這基本是事實。是你說的是周的“溫情和擔當“ 一貫是對誰還是不對誰，更還是對所有人不一目了然了？
你認為周對劉整理的那些至劉死地的材料有過一絲一毫的“溫情與擔當”嗎？你認為這還不是周的大奸大偽的行為嗎？我不強求你認可我的觀點。但你認為我的這些基於曆史事實分析來的觀點是屬於胡亂猜測和肆意編造嗎？劉真的是大叛徒，大內奸，大工賊嗎？這個從周，你們認為完美無缺的偉人那裏得來的對劉的政治定性結論經得住曆史的蕩滌否？麵對此曆史事實，你們的解釋是什麽？
在此，任何的牌坊，任何的洗地都一錢不值。
來源: houtou72 於 2018-09-16 20:31:32
回答: “跟我回去， 交出軍權， 保你沒事”， 這句你臆造的話難道不是你說的麽？ 由 月潛 於 2018-09-16 17:58:02
雖然毛要保護的人才能最終平安，但是他的態度是會被影響的。就猶如毛放過鄧那樣。雖然現在出現許多了跟原來不同概念的文章並且越來越多，但是現在和過去幾乎所有的這類文章都有一致的地方；就是說毛在劉的事件上是想要保劉的。
你說周對鄧和陳毅的’溫情和擔當‘怎麽沒有在劉身上有任何表現？是否可以證明了這種’溫情和擔當‘是有選擇的呢？
別忘了，無論江青做什麽，周是劉專案組的負責人。在劉的材料最後簽字的人不應該是江青而最應該是周。事實上據許多的回憶錄文章都說在中央專案組處理對高級幹部的逮捕，隔離等的命令上簽字的是周恩來。包括了孫維世和周自己的親弟弟周同宇。
如下的網頁可以看出周在文革中中央專案組的負責權利有多大；整過多少人。周是對毛的直接負責人，所有的專案都必須由他上報毛主席。如下是網頁的節選：重點黑體字是我加上的。
◇ 周恩來是中央專案組的實際負責人
周恩來雖然不是中央專案組的正式成員，〔曾經擔任“二辦”主任的楊成武引用周恩來自己的話說：周恩來為整個中央專案組的組長。見楊成武《我知道的中央專案組“二辦”》，《縱橫》２０００年第１期；Ｓｃｈｏｅｎｈａｌｓ， Ｍｉｋｅ則認為周恩來不是中央專案組的正式成員，但是筆者認為不可否認的是，周是中央專案組的最高負責人。見 Ｓｃｈｏｅｎｈａｌｓ， Ｍｉｋｅ《the central case examination group, 1967-79》the china quartely, no.145 May1996 p90〕但卻主持其工作會議，參與其所有的立案調查活動，給予指示，批閱下麵調查小組所提出的報告，並報告毛澤東。但是對外界來說，周恩來同中央專案組的關係並不明朗。〔１：Ｓｃｈｏｅｎｈａｌｓ， Ｍｉｋｅ 在１９９５年５月
http://m.creaders.net/blog/d/256943?_escaped_fragment_=
另外的一個連接
要打倒劉少奇是毛，但決定怎樣定罪的，卻是劉專案組組長周恩來。曾是專案組成員的某將軍之子透露，周親筆批了"此人該殺"；原中國史學會會長金衝及糾正：周的批示實為"劉賊該殺"。對毛要打倒的人，周從來不會加以"保護"，而且總可以遞上讓毛滿意的材料。摘自：曆史雜誌《新史記》第7期
。。。。。。。。。。。。。
周恩來死後一年，在查證四人幫的罪行中，發現那些文革中慘遭迫害的冤案，在逮捕令上幾乎都是周的簽名， 李銳說當時鄧穎超找尚昆，說周有些文件不能留，要求銷毀。尚昆推說要請示小平，鄧穎超說那你現在就請示，我不走了，就在這裏等。尚昆當場電話請示，小平同意銷毀。銷毀時李銳等在場。
節選於 http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?id=257144013327393
請注意，我並不完全讚同該網頁的內容。但如上網友內容的節選類似於以前’比比皆是‘ 的文章披露。
來源: 月潛 於 2018-09-16 17:58:02
回答: 你從哪裏得到的結論我認為陳是周的人？這是你自己的猜測。 由 houtou72 於 2018-09-16 16:45:44
1，如果把這句話理解為周保陳， 應該不算什麽錯誤吧！—— 盡管事實根本不是這樣。
2， 把無辜的孩子轉移到其他偏遠的農村地區隔離一貫時間---- 虧你想得出來！那需要動用大量的組織力量， 鬧不好會暴露一個地下組織係統。這得怎樣的書呆子才會做出如此閉門造車的呆想啊！
3，周殺顧順章全家就是不得已而為之。 你是不是據此就認定周嗜殺？那麽請問沈陽戰役中圍城長春， 餓死十幾萬人的事件如何解釋， 是不是你也要據此認定毛澤東嗜殺， 林彪嗜殺？閉門造車的想像， 你可以為這些長春居民設想無數不被餓死的理由和途徑。 如果你連中國政治的殘酷性都不敢正視， 你最好不要談論曆史和政治。
4， 譚甫仁之死和周沒有一毛錢的關係， 因為你沒有任何事實根據， 這個推論完全是出自你的胡亂揣測。 如此信口雌黃入人以罪， 真的呈現出了你的陰暗心理。
5， 打倒劉少奇是出於毛的本意。 周不過是沒有反對而已， 整劉的材料主要出自江青集團， 你連這樣的基本事實都搞不清楚 ， 最好不要談文革。