對一場戰役的評論首先要從戰略角度開始--與有言兄探討

我理解你對該文的共鳴在於對犧牲的戰士們的痛惜，但是那不是戰爭評論的首發角度。
 

當時的大背景是在三大戰役及渡江戰役之後，gmd殘兵惶惶如喪家之犬，急急如落網之魚成兵敗如山倒之勢，為了不給敵人以喘息定神之機，乘勝追擊就成了戰略上的必然選擇。既然是‘乘勝’，就決定了不可能像三大戰役那樣做充分的準備把所有的困難都想到，此時抓緊時間是第一重要的事。對此主席在那句‘宜將剩勇追窮寇’的詩句中是有很精到的預見的--既然是‘剩勇’當然就不是全部精力，所以如果遇到少數有拚死抵抗之心的‘窮寇’當然就可能受阻或暫時受挫。但是，不能因為有暫時受挫的可能就否定乘勝追擊大戰略的正確。
 

其次，從後來國際局勢的發展來看，葉飛的所謂‘輕敵急躁’之舉，恰恰是解放台灣的最後時機！試想，如果如葉所希望的那樣順利拿下金門，進攻澎湖的準備至少要兩個月；順利拿下澎湖後，進攻台灣的準備又得三個月，站上台島到肅清殘敵又得一兩個月，就到了50年6月底了，朝鮮戰爭就爆發了。要是葉進攻晚兩個月，解放軍那時正在進攻台灣的途中，那會是什麽樣的慘烈？那就不是8000人甚至不是80000人的問題了。
 

當然，每一個犧牲的戰士都有讓人痛惜的經曆，但是戰爭不是兒女情長，戰爭要的是達到目的。像那個裹腳布的主人那樣唧唧歪歪，那是十八歲的大姑娘該幹的事兒。