德州居民已經看到4位數的電費了！
大德州的電力銷售商，屬商業經紀，受聯邦法規監管。俺雖不了解具體規則，但猜是這麽操作 - 每賣出一個用電合同，須采購一定電量做保障，防止皮包公司卷錢跑路。
消費者的用電合同有定期固定單價的 （fixed rate），也有浮動單價（variable rate），後者會便宜。估計電銷也要和電廠鎖定一定電量。每月收到電費，扣除支付的采購價，賺取差價。
當消費者用電高出電銷預先鎖定的電量時，且現貨的電力緊缺時，人間慘劇就發生了。
這次，運氣差的電銷鎖定電量的電廠，停產或減產了。電銷必須額外采購，平衡賣出和買入。電廠也許有小霸王天災人禍條款，隻是按正常價退款電銷。於是幾百個下錯注的電銷們，瘋搶那些開工電廠的冗餘電量。開工的也不容易，天然氣也是靠speculation的定價機製，現貨緊缺，也坐上火箭，狼多肉少，電價衝頂100倍。
再說電廠，肯定有消極開工的，為啥？因為天然氣現貨價格幾乎漲了10倍。如果開工，按照和電銷鎖定的價格賣，賠掉褲衩。即使按照Ercot緊急狀態封頂售價，隻能賣$1,200每兆瓦（合$1.2每千瓦時），搞不好會賠。幹脆設備歇菜人歇工。周一，德州公共事業管理局趕快批準把封頂售價提高到$9,000，於是電廠解套了，把電銷套上了。
回過來說用戶，對於簽浮動價格的，電銷輕鬆甩包，於是有人當月還沒過完，電費就4位數了。
對於鎖定單價的俺，電銷致電：獎勵叔200刀，換合同。俺答；叔英語不好，你發合同先。對方曰：隻能電話操作。俺掛。次日，另一妞發郵件說公司廟小，望俺同意並回電敲定新合同（圖3）。米利賤到處是賭局，套路，勿貪小利而忘大義。合同要執行到底，至於對方要不要當掉褲子，跟俺BB無意義。
整個電力產業鏈裏，電廠，電銷，接入商，Ercot都是私人企業，逐利而生。公平講，這種定價機製可以促進高效率市場競爭，保證供需平衡，減少冗餘電量的浪費。但是碰上這種天災人禍，就會失控，個人用戶勢單力薄，往往是團滅的下場。這種亂麻隻有省委書記才能搞定各方，因為有直屬控製 - 不用講法，老子的話今天就是聖旨！不想幹的，現在就讓你走！齊活
尤其是與加州電力係統的比較很說明差別，加州電網不僅是國家入網，而且是可以計劃，允許提前電力預訂儲備。比如今年冬天沒雪，可以預見今年夏天加州會嚴重缺水，水利發電就會少很多，因此加州已經提前向各地預訂了比往年多的電量，在國家入網的情況下，需要的時候從其他電網（其實不是州的概念，而是電網區的概念）獲得需要的電力。
而德州既不是國家入網，也不是這種集中式管理，而是市場化，沒有計劃性（其實就是能買到電也因為沒有入網了無法獲得）。
電網係統與電話係統不同，需要維持baseload，也就是哪怕沒有任何用電消耗，你也需要有發電廠給電網送電來維持這個東西，否則會因為電網不平衡導致變電器燒毀，其他設備負載加大，逐級燒毀，整個電網硬件崩潰，大電網崩潰很可能需要三天到一周時間才能修複（紐約屬於芝加哥電網，有過兩次）。因此在有電廠不能發電的情況下，就需要有其他電廠補上，但客觀上等於收不到電費，這就會導致有電廠以什麽理由而不幹（最常見的理由就是停機維修），那麽除了停電來保護電力設備，沒有其他方式。其實電網本身是不怕凍的，否則東北豈不是沒電網了？但如果沒人發電，就是另一回事了。有錢掙的時候一窩蜂上，沒錢掙了，或者掙錢少了，就沒人幹，德州這次是後者。
輸電係統市場化的概念在美國已經討論了幾十年了，但從來沒有能實現，原因就在於這種維持baseload的發電如何計算價格不知道，沒有人用電你也得發電，在自由市場原則下誰願意？因此計算這種價格的方式就是一直有人研究的，全世界大概有一千多教授學者在做這件事，希望能發展出一種模型來計算價格，從而使得發電與電網脫節，那麽就能實現電網市場化，比如你作為個體用電戶，可以選擇直接購買加拿大的更便宜的電，而不買本地的，盡管其實你物理上實際獲得的電是本地發電廠的，隻不過市場可以計算價格。
當年哈佛能源中心主任說過這樣一段話，誰能從根本上解決這個問題，是有資格獲得諾貝爾經濟學獎提名的。
小老大當年的畢業論文就是接近解決這個問題，隻是加了一個限定條件（高壓低壓分開），是世界上第一個，而且是使用真實數據模擬成功，在哈佛和MIT引起很大轟動，也上了一流雜誌，被聘為審編。
但不久的Enron的事件讓這件事在美國擱淺了，僅僅是停留在學術界。
因此在現階段對輸電采取市場化模式（就是德州這種），屬於非常不成熟的。考慮當年Enron醜聞也是德州的，難怪，太貪了。