正文
(該文本是給“反方舟子人士的10條忠告，但行文有理有節，邏輯性強。可作辯論及生活中各種討論與旁觀能清的指南。節錄此，供參考)
10條忠告：
1、不要試圖利用動機說去害人
英國國會在進行辯論中，為保證辯論的客觀和理性，明確規定對他人動機的
揣測不能作為證據，例如甲方不能指責乙方心懷不規、有惡毒圖謀，從而對乙方
的行為有負麵的解讀。因為對方的動機你是無法驗證的。
在台灣的所謂議會中，泛綠指責泛藍“你就是想投共賣台！”，泛藍指責泛
綠“你們的軍購就是想撈黑錢”，於是兩方板凳齊飛。看來顯然沒有遵守“不對
他人的動機進行揣度”的原則。
反方的貼子裏，經常會有人拿方舟子打偽科學的動機說事，例如在樣板貼的
3樓，作者在文中說到“人們要質疑他的真正目的究竟是什麽，他究竟想在中國
大陸的學術界、文化界等領域，興什麽風、起什麽浪、揚什麽帆？”這就是典型
的動機說。
它誘導觀眾去想象“這姓方的到底是個活雷鋒，還是個想撈好處的騙子？這
年頭雷鋒不多了，騙子可不少”。
雖然作者沒有直接說出方舟子就是一個有惡毒圖謀的野心家，但這樣對人家
動機進行揣度，本身就是下流的。其實對方舟子的動機說一直就沒有斷過，還有
人說方舟子是從美國中央情報局拿錢的，目的是為了搞垮中國的科學界，這也太
搞笑了吧。
如果你堅信方舟子是個特務，用不著費勁在網上發貼子臭他，直接到公安局
舉報就行了。如果你自己也知道這是無稽之談，但反正是不臭白不臭，他也不會
去告我，這種心態就很無恥。記得有個相聲諷刺觀眾不是白癡，你的這種做法會
讓觀眾懷疑你的品質，你的文章再妙筆生花也會被當作狗屎。
不用利用動機說去害人，切記。
2、不要進行人身攻擊和亂扯別人的私生活
不僅反方的，反何祚庥、反楊振寧的都經常進行人身攻擊，扣帽子打棍子，
其實觀眾已經不吃這一套了，有理說理，扯這些能證明別人錯自己對嗎？
例如樣板貼3樓，作者寫到“筆者不得不把方文開頭部分的一個點綴“去年
底傳出了82歲的楊振寧與28歲翻譯係碩士生結婚的消息，更是成為中文網上一個
熱門話題。”一並聯係起來，進行係統性思考。哦，原來楊振寧發表引起轟動效
應的演講在前，“82歲老夫取28歲少妻”在三個多月後。“枯楊生華，老夫得其
女妻，無不利。（枯萎的楊樹生出新芽，老年男子娶了年齡可當其女兒的年輕女
子為妻，沒有不利的）”才是楊振寧真正感興趣的。”
作者反對楊振寧的反周易說。你盡可以狠批楊的觀點，但你扯人家娶年輕媳
婦的事幹什麽？這與周易有關係嘛？另外，你憑什麽說這才是楊振寧真正感興趣
的？你是楊振寧肚子裏的蛔蟲嘛？”
就事論事、有理說理，不要進行人身攻擊和亂扯人家私生活。理智的觀眾是
很反感這一套的，當然猥瑣的小人除外。
3、不要亂下結論
行文中論點與論據要有內在的聯係，結論不能憑空給出。例如方舟子反對敬
畏大自然，樣版帖的作者不同意，於是長篇大論談美國“卡特裏娜”颶風對美國人民
造成的巨大災難，看得我眼淚都快下來了，可他給出的
結論有問題，如果結論是“美國人民認識到自然災害的巨大危害性”，那是合理
的。但作者的結論是“顯而易見，通過颶風的連續性“洗禮”，美國人在敬畏自
然這個課題上，已經低下了他們高傲的頭。”我實在沒看出兩者之間的邏輯關係，
又是如何顯而易見的。
記住論據不在字數多少，關鍵看能否有力支撐你的觀點。
4、不要亂用假設
有人說“如果世界上做科研的人都象方舟子，哎呀媽呀，天下大亂了！”
這樣的假設不成立。按你的邏輯，全中國的軍人都在學雷鋒，那全中國的軍
人都像雷鋒行嘛？當然不行，否則軍人隻剩下一種司機專業了。
你可能會說，學習雷鋒是學習他“全心全意為人民服務”的精神，又不是學
習其專業。對，科研工作者都應該具有方舟子那樣對科學的認真態度，而不是其
它。
“如果世界上做XXX的人都象YYY，哎呀媽呀，天下大亂了”這種假設是不可
能實現的，所以此假設是偽的，是不能用來討論問題的。
5、不要把政治當護身符
反方人士在辯論失利時，經常會裝成政治迫害的受害者，例如樣板帖，
作者和他的幫手一唱一和，說我把他們往政治上推，真是莫名其妙。
現在老百姓的言論比以前自由多了，不會因言獲罪了，老擺出一副受害樣，
不會得到觀眾的同情，以後這招別用了。
6、不要舉證倒置
有人懷疑方舟子的經濟來源，當然可以懷疑。但誰主張誰舉證，例如你懷疑
他拿了美國反華組織的錢，你就要舉證，不能讓方舟子自己證明沒有拿。
更可笑的是，樣板貼第41樓氣勢洶洶地讓我把方舟子錢的事說清楚。誰主張
誰舉證，讓方舟子舉例是舉證倒置，讓一個跟方舟子私生活不搭界的我來舉證，
這不是扯蛋是什麽？
7、不要信口胡說
在辯論中要保持冷靜，不要頭腦一熱就信口胡說。有個反方人士可能看我行
文比較犀利，就硬說我就是方舟子，而且還肯定。被我
譏笑後不知改過，又硬說我是姓黑的，而且燒成灰也認識我的骨頭，一
副苦大仇深的樣子。估計他以前挨過黑先生的扁，且印象刻。
我對他說，你在沒有新的證據證明我就是方舟子，沒
有證據證明方舟子是比騙子更高級的騙子，沒有證據證明顯
而易見的是方舟子愚弄了中國的領導人之前，請不要再攪和
了。
沒證據和沒把握的事不要信口胡說，否則給對手徒增笑料。
8、不要讓例子為對手說話
作者為了說明方舟子打偽科學打錯了，把“蔣春暄案”抬了出來。但這個例
子把自己陷進去了，因為作者最有力的證據是有美國科學家認可，但認同蔣的桑
蒂利是美國物理學家（注意不是數學家，隻是數學愛好者）。而否定蔣的是中科
院數學所，雙方的分量不可同日而語。特別是今年6月3日，邵逸夫獎評審會主席
楊振寧教授公布了2005年邵逸夫數學獎授予美國的威爾斯，因為他進行了費馬最
後定理的證明，此舉再次表明了中國數學界的態度。
作者的例子為對手說了話，反而更加證明方舟子打對了。
9、不要犯低級的邏輯錯誤。
某人說“中醫的一個世人皆知的優越性在於副作用幾乎沒有”，
我指出了上百種中藥有毒副作用，反對作者的說法。
某人解釋說“至於現在一些中藥有不良作用，與現代環境汙染畢竟有
關。中醫是建立在天然的藥材基礎上的，而現在的藥材人工種植的比例不小，難
免沒有化肥、農藥的殘留。且西醫的副作用更大”。
我們分析一下，你說“中醫的一個世人皆知的優越性在於副作用幾乎沒有”
把話說死了。看我舉了100多種有副作用的例子，馬上往回找補，但你開頭就承
認一些中藥有不良作用（嘿嘿，把副作用改頭換麵了），其實就否定了你的結論。
至於作者說西藥也有副作用呀，而且比中藥副作用更大，這句話對作者的結
論是沒有幫助的，因為即使西藥都是毒藥，也不能證明中藥的副作用幾乎沒有。
如果拿西藥有副作用來證明中藥沒有副作用，按老百姓的話說，就是攪和。
10、不要攪渾水
反方人士在辯論失利時，經常會轉移話題，試圖把方向引到中醫、古代文明
等有爭議的論題上，把水攪渾。或者從網上找些貼子，鋪天蓋地的貼上。
這樣做會給觀眾一個信心不足、無理取鬧的印象，要戒之。
這10條注意事項，看似簡單，真做起來並不容易。尤其是對那些習慣了信口
開河的人來說，會感到束手束腳，可能一句話也說不出來了。
10條忠告：
1、不要試圖利用動機說去害人
英國國會在進行辯論中，為保證辯論的客觀和理性，明確規定對他人動機的
揣測不能作為證據，例如甲方不能指責乙方心懷不規、有惡毒圖謀，從而對乙方
的行為有負麵的解讀。因為對方的動機你是無法驗證的。
在台灣的所謂議會中，泛綠指責泛藍“你就是想投共賣台！”，泛藍指責泛
綠“你們的軍購就是想撈黑錢”，於是兩方板凳齊飛。看來顯然沒有遵守“不對
他人的動機進行揣度”的原則。
反方的貼子裏，經常會有人拿方舟子打偽科學的動機說事，例如在樣板貼的
3樓，作者在文中說到“人們要質疑他的真正目的究竟是什麽，他究竟想在中國
大陸的學術界、文化界等領域，興什麽風、起什麽浪、揚什麽帆？”這就是典型
的動機說。
它誘導觀眾去想象“這姓方的到底是個活雷鋒，還是個想撈好處的騙子？這
年頭雷鋒不多了，騙子可不少”。
雖然作者沒有直接說出方舟子就是一個有惡毒圖謀的野心家，但這樣對人家
動機進行揣度，本身就是下流的。其實對方舟子的動機說一直就沒有斷過，還有
人說方舟子是從美國中央情報局拿錢的，目的是為了搞垮中國的科學界，這也太
搞笑了吧。
如果你堅信方舟子是個特務，用不著費勁在網上發貼子臭他，直接到公安局
舉報就行了。如果你自己也知道這是無稽之談，但反正是不臭白不臭，他也不會
去告我，這種心態就很無恥。記得有個相聲諷刺觀眾不是白癡，你的這種做法會
讓觀眾懷疑你的品質，你的文章再妙筆生花也會被當作狗屎。
不用利用動機說去害人，切記。
2、不要進行人身攻擊和亂扯別人的私生活
不僅反方的，反何祚庥、反楊振寧的都經常進行人身攻擊，扣帽子打棍子，
其實觀眾已經不吃這一套了，有理說理，扯這些能證明別人錯自己對嗎？
例如樣板貼3樓，作者寫到“筆者不得不把方文開頭部分的一個點綴“去年
底傳出了82歲的楊振寧與28歲翻譯係碩士生結婚的消息，更是成為中文網上一個
熱門話題。”一並聯係起來，進行係統性思考。哦，原來楊振寧發表引起轟動效
應的演講在前，“82歲老夫取28歲少妻”在三個多月後。“枯楊生華，老夫得其
女妻，無不利。（枯萎的楊樹生出新芽，老年男子娶了年齡可當其女兒的年輕女
子為妻，沒有不利的）”才是楊振寧真正感興趣的。”
作者反對楊振寧的反周易說。你盡可以狠批楊的觀點，但你扯人家娶年輕媳
婦的事幹什麽？這與周易有關係嘛？另外，你憑什麽說這才是楊振寧真正感興趣
的？你是楊振寧肚子裏的蛔蟲嘛？”
就事論事、有理說理，不要進行人身攻擊和亂扯人家私生活。理智的觀眾是
很反感這一套的，當然猥瑣的小人除外。
3、不要亂下結論
行文中論點與論據要有內在的聯係，結論不能憑空給出。例如方舟子反對敬
畏大自然，樣版帖的作者不同意，於是長篇大論談美國“卡特裏娜”颶風對美國人民
造成的巨大災難，看得我眼淚都快下來了，可他給出的
結論有問題，如果結論是“美國人民認識到自然災害的巨大危害性”，那是合理
的。但作者的結論是“顯而易見，通過颶風的連續性“洗禮”，美國人在敬畏自
然這個課題上，已經低下了他們高傲的頭。”我實在沒看出兩者之間的邏輯關係，
又是如何顯而易見的。
記住論據不在字數多少，關鍵看能否有力支撐你的觀點。
4、不要亂用假設
有人說“如果世界上做科研的人都象方舟子，哎呀媽呀，天下大亂了！”
這樣的假設不成立。按你的邏輯，全中國的軍人都在學雷鋒，那全中國的軍
人都像雷鋒行嘛？當然不行，否則軍人隻剩下一種司機專業了。
你可能會說，學習雷鋒是學習他“全心全意為人民服務”的精神，又不是學
習其專業。對，科研工作者都應該具有方舟子那樣對科學的認真態度，而不是其
它。
“如果世界上做XXX的人都象YYY，哎呀媽呀，天下大亂了”這種假設是不可
能實現的，所以此假設是偽的，是不能用來討論問題的。
5、不要把政治當護身符
反方人士在辯論失利時，經常會裝成政治迫害的受害者，例如樣板帖，
作者和他的幫手一唱一和，說我把他們往政治上推，真是莫名其妙。
現在老百姓的言論比以前自由多了，不會因言獲罪了，老擺出一副受害樣，
不會得到觀眾的同情，以後這招別用了。
6、不要舉證倒置
有人懷疑方舟子的經濟來源，當然可以懷疑。但誰主張誰舉證，例如你懷疑
他拿了美國反華組織的錢，你就要舉證，不能讓方舟子自己證明沒有拿。
更可笑的是，樣板貼第41樓氣勢洶洶地讓我把方舟子錢的事說清楚。誰主張
誰舉證，讓方舟子舉例是舉證倒置，讓一個跟方舟子私生活不搭界的我來舉證，
這不是扯蛋是什麽？
7、不要信口胡說
在辯論中要保持冷靜，不要頭腦一熱就信口胡說。有個反方人士可能看我行
文比較犀利，就硬說我就是方舟子，而且還肯定。被我
譏笑後不知改過，又硬說我是姓黑的，而且燒成灰也認識我的骨頭，一
副苦大仇深的樣子。估計他以前挨過黑先生的扁，且印象刻。
我對他說，你在沒有新的證據證明我就是方舟子，沒
有證據證明方舟子是比騙子更高級的騙子，沒有證據證明顯
而易見的是方舟子愚弄了中國的領導人之前，請不要再攪和
了。
沒證據和沒把握的事不要信口胡說，否則給對手徒增笑料。
8、不要讓例子為對手說話
作者為了說明方舟子打偽科學打錯了，把“蔣春暄案”抬了出來。但這個例
子把自己陷進去了，因為作者最有力的證據是有美國科學家認可，但認同蔣的桑
蒂利是美國物理學家（注意不是數學家，隻是數學愛好者）。而否定蔣的是中科
院數學所，雙方的分量不可同日而語。特別是今年6月3日，邵逸夫獎評審會主席
楊振寧教授公布了2005年邵逸夫數學獎授予美國的威爾斯，因為他進行了費馬最
後定理的證明，此舉再次表明了中國數學界的態度。
作者的例子為對手說了話，反而更加證明方舟子打對了。
9、不要犯低級的邏輯錯誤。
某人說“中醫的一個世人皆知的優越性在於副作用幾乎沒有”，
我指出了上百種中藥有毒副作用，反對作者的說法。
某人解釋說“至於現在一些中藥有不良作用，與現代環境汙染畢竟有
關。中醫是建立在天然的藥材基礎上的，而現在的藥材人工種植的比例不小，難
免沒有化肥、農藥的殘留。且西醫的副作用更大”。
我們分析一下，你說“中醫的一個世人皆知的優越性在於副作用幾乎沒有”
把話說死了。看我舉了100多種有副作用的例子，馬上往回找補，但你開頭就承
認一些中藥有不良作用（嘿嘿，把副作用改頭換麵了），其實就否定了你的結論。
至於作者說西藥也有副作用呀，而且比中藥副作用更大，這句話對作者的結
論是沒有幫助的，因為即使西藥都是毒藥，也不能證明中藥的副作用幾乎沒有。
如果拿西藥有副作用來證明中藥沒有副作用，按老百姓的話說，就是攪和。
10、不要攪渾水
反方人士在辯論失利時，經常會轉移話題，試圖把方向引到中醫、古代文明
等有爭議的論題上，把水攪渾。或者從網上找些貼子，鋪天蓋地的貼上。
這樣做會給觀眾一個信心不足、無理取鬧的印象，要戒之。
這10條注意事項，看似簡單，真做起來並不容易。尤其是對那些習慣了信口
開河的人來說，會感到束手束腳，可能一句話也說不出來了。
評論
花甲老翁
2011-04-21 05:51:30
回複
悄悄話
絕對同意 .
花甲老翁
2011-04-21 05:51:29
回複
悄悄話
絕對同意 .
登錄後才可評論.
